Zréck an d'Natur - wat soss?

Heiansdo, wann ech ganz eleng mat mir selwer an der Natur sinn - an dat kënne Momenter sinn - fillen ech esou eng waarm Verwandtschaft mam Liewen ronderëm mech, datt ech et wëll ëmfaassen, wéi ee mat Frënn mécht. Da kann ech meng Këscht géint e Bamstämm drécken a mäin Ënnerscheed vergiessen, awer da geschitt dat Schlëmmst: Schimmt entsteet an mir. Wéi kann ech als Erwuessenen, als Mënsch e Bam ëmklammen! Ass dat net cheesy?

Zwee schwéier Froen

Nee, et ass net, am Géigendeel. Kitsch ass d'Imitatioun, de Fake. Am Gefill vun der Verbindung mat der Natur flammt d'Erkenntnis op, datt d'Quell vun eiser Existenz doraus entsteet. Um Enn sollt den Opruff sinn: Net zréck an d'Natur, mee zréck an d'Natur! Awer wéi kënnt Dir zréck op eng Plaz wou Dir iwwerhaapt sidd?

D'Fuerderung "zréck an d'Natur" ass noutwenneg ginn, well mer virun Jorhonnerte vun der Natur Äddi gesot hunn, fir datt mir se eis selwer ënnerworf hunn, wéi mir wëllen. Awer kënnt Dir eppes ënnerwerfen wat Dir sidd? Jo, anscheinend kënnt Dir; Et geléngt, andeems ee sech geeschteg an emotional an zwee deelt, eng bannescht psychesch, kulturell Schizophrenie schaaft, d'"Natur" als eppes Friems opzedeelen - a modern gëtt.

Wat wier e Floss ouni Mond?

"Zréck an d'Natur" heescht Är Perspektiv änneren: Et ass net d'Natur, déi fir mech do ass, mee ech sinn do fir d'Natur oder, nach méi richteg fir mech: mir ginn géigesäiteg. Egal ob ech et wëll an et verstinn oder net, ech schléisse mech un d'Ebb an d'Floss vun der Liewensmëttelkette a liwwere meng Moleküle un de grousse Konter vum Liewen fir weider ze benotzen. Zréck an d'Natur wier d'Enn vun der know-it-all Haltung, d'Enn vun enger westlecher Haltung déi seet: "Natur, alles gutt a gutt, awer mir kënnen et besser maachen." "Zréck an d'Natur" wier de Wee vun Homo Arrogans bis Homo Sapiens.

"Zréck an d'Natur" heescht och den Doud net méi als Enn ze gesinn, als Negatioun vum Liewen, mee als Mound vum Floss, deen eis an d'Mier befreit. Et ass richteg datt et kee Floss nom Mond ass, awer wat wier de Sënn vun engem Floss ouni Mond? An och: Wat wier e Mier ouni Flëss?

Mir brauchen keen Afterlife

Wat ass Séil? Egal wéi ënnerschiddlech d'Definitioune sinn, et schéngt eis selbstverständlech ze sinn als den Träger vun eiser Liewensqualitéit. Wien seng Séil erausgeet, ass net méi wat hie virdru war. Huet dann net alles wat wunnt eng Séil, vun der Amöbe bis zum Mënsch, vun de Algen bis bei de Rebe? Kann e Liewewiesen keng Séil hunn oder vice versa: Kann eppes ouni Séil stierwen? Keen géif denken iwwer en Auto ze schwätzen dee gestuerwen ass oder eng Spullmaschinn déi gestuerwen ass. Si sinn gebrach".

Sinn de Kierper a Séil net een, anstatt, wéi mir ze gleewen, opgedeelt sinn? Ass d'Trennung vu Kierper a Séil net eng Hëllefskonstruktioun fir d'éischt vun de monotheistesche Reliounen a spéider vum Materialismus, dee mengt, datt et ouni Séil kann? Ass e seelenlosen Biotop denkbar? Ass dat net e Widdersproch am Sënn? A sinn d'Waasser do, d'Räischen an d'Moustiquelarven, d'Fräschen an d'Reiger, d'Holz an d'Steng net Deel vun engem komplexe Ganzt? Keen vun dësem ass eng arbiträr austauschbar "Saach", mä éischter eppes wat mat Iech gewuess ass an Iech gehéiert, eppes aus der Zäit gebuer. Ass et net esou, datt an der Natur nëmmen Ganzheet gëtt, a wa mir Deel vun der Natur sinn, da si mir och ondeelbar ganz. Mir brauche keen Afterlife dofir. An enger Welt mat enger ongetrennter Séil kënne mir eis ënnerstëtzt a weidergedroen fillen och ouni Transzendenz.

Iessbar sinn

Also wa mir wëllen "zréck an d'Natur goen" - gitt Dir mat eis? – da verloosse mir déi anatomesch Perspektiv, klammen vun eisem héije Päerd oder dem westlechen Elfenbentuerm a loossen eis iwwerwältegt ginn, eis op fir d'Schéinheet opzemaachen, awer och zum Doud an dem Finite, déi d'Basis fir d'Diversitéit an d'iwwerwältegend Vollständegkeet sinn. . Da si mir bereet, eist Selbst opzeginn, dat no Sécherheet, Distanz an Dominanz beméit, fir en neien, Integritéitsbaséierten, well integral Selbst a Kontakt mat der Welt ze entdecken, déi mir sinn. Den Hamburger Biolog a Philosoph Andreas Weber geet e Schrëtt méi wäit a schwätzt iwwer "eessbar sinn". Verlaangen no Onstierflechkeet, seet hien, ass eng "ökologesch stierflech Sënn." Sarg sinn eise leschte Versuch vun der Trennung, an der Sarg si mir nach net iessbar fir d'Wuermwelt, loosst eis eis Esbarkeet e bësse méi laang ophalen; Als Äsche an der Wëld wiere mir awer an enger quasi-predigested Form iessbar. Mystik a Biologie kommen zesummen am Wësse vun eiser Essbarkeet.

Wou hält déi bannescht Welt op?

Zréck an d'Natur bedeit ze erkennen datt eis Geschwëster och eng bannescht Welt hunn, datt se d'Welt subjektiv gesinn, sou wéi mir. Schlussendlech weess jidderee vun der bannenzeger Welt vum ganze Liewen, an denkt ee Schrëtt méi wäit: datt et eng Zesummenaarbecht tëscht der bannenzeger an der äusserer Welt gëtt. Alles fillt, wëll ganz a gesond sinn, ka glécklech sinn oder leiden, alles erkennt, just net onbedéngt op déiselwecht Manéier wéi "mir Mënschen". Awer wien sinn "mir"? Dir fillt Iech als Lieser anescht wéi ech, all Mënsch seng bannescht Welt ass anescht wéi déi vun där anerer; dëst ass eis alldeeglech Erfahrung. A wann Dir en Hond oder eng Kaz hutt, gëllt dat och fir si, oder? Schlussendlech existéiert dës "mir" net, dëse statistesche Querschnitt vum banneschten Liewen vun alle Leit, awer Är bannenzeg Welt a meng bannescht Welt an déi vun all deenen aneren existéieren. Also stellt sech d'Fro: A wéi engem Liewewiesen, a wéi enger Aart endet d'bannenzeg Welt? Hunn nëmme Liewewiesen mat engem Nervensystem ähnlech wéi de Mënsch eng bannenzeg Welt? Wéi eng bannescht Welt hunn Villercher, Fësch, Schlaangen, Insekten a Planzen? Den Andreas Weber konnt ënnert dem Mikroskop beobachten, wéi eenzellegen Organismen sech aus Angscht virum déidlechen Drëps Alkohol um Glas ënnert der Lens zréckzéien. Wëllen eenzelzellen Organismen liewen? Alles schwätzt dofir. Mir kucken net nëmmen eis Ëmgéigend, se kuckt och zréck - a gëtt wuel permanent vu Leit traumatiséiert.

Radikal Géigesäitegkeet amplaz Romantik

Wa mir en Apel iessen, gëtt en Deel vun eisem Kierper; an anere Wierder, en Deel vun engem Apel Bam verwandelt an Dir oder mech. D'Iddi kann am Ufank iwwerraschend schéngen, an awer ass dëse Prozess den normalen Naturzoustand a gëllt souguer fir Steng, och wann hiren Ëmwandlungsprozess an e Mineral an domat an eng Planznährstoff méi laang dauert wéi bei anere Wesen. Et gëtt näischt op der Äerduewerfläch, wat net am groussen Metabolismus involvéiert ass, a wie weess: vläicht ass eise Planéit e Molekül am Metabolismus vum Universum?

Et geet hei net ëm Fantasien, romantesch Gefiller oder Rousseauesch Idealer, mee ëm eng noutwenneg Revolutioun, wa mir den Niveau vun eiser Zivilisatioun erhale wëllen. Wat gebraucht gëtt, ass eng radikal Géigesäitegkeet a Géigesäitegkeet, déi eis vun Ufank un erfaasst an an där d'Mënschen op eng fundamental Manéier Verantwortung iwwerhuelen, wéi se sech vis-à-vis vun enger sentienter, vulnerabel, gläicher Welt behuelen. Da schléisst d'Sich no Sënn, déi zënter Jorhonnerte leeft, op, well mir an Zesummenhang op eng ganz natierlech Aart a Weis bléien a well dës Bléi just geschitt, well all Wiesen mat deem aneren verwéckelt, verlinkt a verwéckelt ass. Et ass eng Bléi vu Geschwëster.

Symbios amplaz Kampf

"Zréck an d'Natur" géif heeschen, respektvoll unzeerkennen, datt déi aner-wéi-mënschlech Welt net aus Saachen besteet, mat deenen mir maache kënnen, wéi mir wëllen oder wëllen; datt mir an d'Welt intervenéieren och wa mir d'Liewen do net erkennen. Well all Interventioun bleift eng Interventioun an de Liewensstroum a Verbindunge vun der Welt, a mir wëssen selten - wann iwwerhaapt - genau d'Konsequenze vun eisen Handlungen. Muer kéint eis Interventioun eppes anescht bedeiten wéi haut. "Back to Nature" erkennt: Liewen ass Synergie a Symbiose, net Kampf. Mir widderstoen nach ëmmer d'Ëmfaassung vun de Beem. Dofir, seet den Andreas Weber, brauche mir "eng Revolutioun vun der Séil - an eng déif Ëmstellung vun eise Bezéiungen." Nëmmen dann hu mir eng Chance op eng liewenswäert Zukunft an ähnlech wéi déi heiteg.

Fir méi Informatiounen: Andreas Weber, Being Edible. Versuch op biologescher Mystik, ThinkOya Verlag, ISBN 978-3-947296-09-5, 26,80 Euro