Климаттык кыймыл социалдык маселелерди чечүүгө тийиш болгон 10 себеп | S4F AT

Мартин Ауэр тарабынан

Климаттык саясат СО2 эмиссиясын кыскартууга гана багытталышы керекпи же ал климаттык проблеманы бүтүндөй коом үчүн трансформация концепциясына камтышы керекпи? 

Лондондогу университеттик колледжден саясат таануучу Фергус Грин жана Массачусетстеги Салем мамлекеттик университетинен туруктуу өнүгүү боюнча изилдөөчү Ноэл Хили One Earth журналында бул суроо боюнча изилдөөсүн жарыялады: Теңсиздик климаттын өзгөрүшүнө кантип түрткү берет: Жашыл жаңы келишимдин климаттык иши1 Анда алар климатты коргоону кеңири социалдык программаларга камтыган ар кандай концепциялардагы CO2-борбордук саясат деңгээлинин өкүлдөрү деп сынга алышат. Бул сынчылар “Жашыл жаңы келишимдин” кеңири күн тартиби декарбонизация аракеттерин жокко чыгарат деп ырасташат. Мисалы, белгилүү климат таануучу Майкл Манн Nature журналында мындай деп жазган:

«Климаттын өзгөрүшүнө каршы кыймылга башка мактоого татырлык социалдык программалардын тизмесин берүү прогрессивдүү социалдык өзгөрүүлөрдүн кеңири күн тартибинен корккон зарыл колдоочуларды (мисалы, көз карандысыз жана орточо консерваторлор) ажыратуу коркунучун жаратат.2

Өзүнүн изилдөөсүндө авторлор муну көрсөтүшөт

• социалдык жана экономикалык теңсиздиктер CO2 интенсивдүү керектөө жана өндүрүш үчүн кыймылдаткычтар болуп саналат,
• кирешенин жана байлыктын бирдей эмес бөлүштүрүлүшү бай элитага климатты коргоо чараларын токтотууга мүмкүндүк берет,
• теңсиздик климаттык аракеттерге коомдук колдоону жокко чыгарат,
• жана тецсиздик коллективдуу иш-аракет учун зарыл болгон коомдук баш кошкондукту бузат.

Бул көмүртектерге негизделген саясат социалдык, экономикалык жана демократиялык реформалардын кеңири программасына камтылганда комплекстүү декарбонизацияга жетишүү ыктымалдыгын көрсөтүп турат.

Бул пост макаланын кыскача корутундусун гана бере алат. Баарынан маанилүүсү, бул жерде Green жана Healy алып келген кеңири далилдердин аз гана бөлүгүн чыгарууга болот. Толук тизмеге шилтеме посттун аягында.

Климатты коргоо стратегиялары, деп жазыңыз Green жана Healy, алгач CO2-борбордук көз караштан келип чыккан. Климаттын өзгөрүшү жарым-жартылай ашыкча парник газдарынын эмиссиясынын техникалык көйгөйү катары түшүнүлүп келген жана дагы деле түшүнүлөт. Аз эмиссиялуу технологияларды субсидиялоо жана техникалык стандарттарды белгилөө сыяктуу бир катар инструменттер сунушталууда. Бирок негизги көңүл рыноктук механизмдерди колдонууга багытталган: CO2 салыктары жана эмиссиялардын соодасы.

Жашыл жаңы келишим деген эмне?

Жашыл жаңы келишимдин стратегиялары CO2 көлөмүн азайтуу менен эле чектелбестен, социалдык, экономикалык жана демократиялык реформалардын кеңири спектрин камтыйт. Алар экономикалык жактан масштабдуу кайра курууну максат кылып жатышат. Албетте, "Жашыл жаңы келишим" деген термин бир түшүнүктүү эмес3. Авторлор төмөнкүдөй окшоштуктарды белгилешет: Жашыл жаңы келишим концепциялары мамлекетке рынокторду түзүүдө, долбоорлоодо жана контролдоодо борбордук ролду, атап айтканда, мамлекеттик товарларга жана кызмат көрсөтүүлөргө, мыйзамдарга жана эрежелерге, акча-кредиттик жана каржылык саясатка, мамлекеттик сатып алууларга жана инновацияны колдоо. Бул мамлекеттик кийлигишүүлөрдүн максаты адамдардын негизги керектөөлөрүн канааттандырган жана бакубат жашоого шарт түзгөн товарларды жана кызматтарды универсалдуу камсыздоо болууга тийиш. Экономикалык теңсиздик кыскартылат жана расисттик, колонизатордук жана сексисттик эзүүнүн кесепеттерин жоюу керек. Акырында, Green New Deal концепциялары активдүү катышуучуларга (айрыкча эмгекчи адамдардын жана карапайым жарандардын уюшкан кызыкчылык топторуна) да, шайлоонун жыйынтыгында чагылдырылган көпчүлүктүн пассивдүү колдоосуна да таянган кеңири коомдук кыймылды түзүүгө багытталган.

Климаттын өзгөрүшүнө 10 механизм

Глобалдык жылуулануу социалдык жана экономикалык теңсиздикти күчөтүп жаткандыгы тууралуу маалымат негизинен климатты коргоо коомчулугунда бекемделген. Карама-каршы багытта агып жаткан себептик каналдар, башкача айтканда, социалдык жана экономикалык теңсиздиктин климаттын өзгөрүшүнө кандай таасир этээри анча белгилүү эмес.

Авторлор мындай он механизмди беш топко бөлүп аташат:

керектөө

1. Адамдардын кирешеси канчалык көп болсо, ошончолук көп керектешет жана бул керектөө товарларынын өндүрүшүнөн улам көбүрөөк парник газдары пайда болот. Изилдөөлөр эң бай 10 пайыздан чыккан эмиссиялар глобалдык эмиссиянын 50% га чейинин түзөт деп эсептешет. Ошентип, эгерде жогорку класстардын кирешелери жана байлыгы кыскарса, эмиссияда чоң үнөмдөөгө жетишүүгө болот. Окуу4 2009-жылы 30 миллиард ири эмитенттердин эмиссиялары алардын эң аз булгоочу мүчөлөрүнүн деңгээлинде чектелсе, глобалдык эмиссиянын 1,1% үнөмдөлмөк деген жыйынтыкка келген.5

2. Бирок бул газдардын көбөйүшүнө байлардын өз керектөөлөрү гана эмес. Байлар өздөрүнүн байлыгын демонстративдик түрдө мактоого жакын. Натыйжада, кирешеси төмөн адамдар статус символдорун керектөө аркылуу өздөрүнүн статусун жогорулатууга аракет кылышат жана бул көбөйгөн керектөөнү көбүрөөк иштөө менен каржылоого аракет кылышат (мисалы, ашыкча иштөө же үй чарбасындагы бардык чоңдордун толук убакытта иштеши).

Бирок кирешенин азайышы дагы эмиссиянын көбөйүшүнө алып келбейби? Сөзсүз эмес. Анткени жакырлардын абалын көбүрөөк акча алуу менен гана оңдоого болбойт. Аны климатка ылайыктуу өндүрүлгөн товарларды жеткиликтүү кылуу менен да жакшыртууга болот. Эгер сиз жөн эле көбүрөөк акча алсаңыз, сиз көбүрөөк электр энергиясын колдоносуз, жылытууну 1 градуска бурасыз, тез-тез айдайсыз, ж.б.у.с., аз камсыз болгондордун абалын абага чыгарууну көбөйтпөстөн жакшыртса болот.

Дагы бир перспектива, эгерде максат бардык адамдар коопсуз көмүртек бюджетинин алкагында жыргалчылыктын эң жогорку деңгээлине ээ болушса, анда калктын эң жакыр катмарларынын керектөөсү жалпысынан өсүшү керек. Бул энергияга болгон суроо-талаптын жогорулашына жана ошентип парник газдарынын эмиссиясынын жогорулашына алып келиши мүмкүн. Жалпысынан коопсуз көмүртек бюджетинде калышыбыз үчүн, байлардын керектөө варианттарын чектөө аркылуу теңсиздик жогору жактан азайтылышы керек. Мындай чаралар ИДПнын өсүшү үчүн эмнени билдирери авторлор тарабынан чечилбеген эмпирикалык суроо катары ачык бойдон калууда.

Негизи, Грин жана Хили, аз камсыз болгон адамдардын энергияга болгон муктаждыктарын декарбонизациялоо оңой, анткени алар турак жайга жана негизги мобилдүүлүккө көңүл бурат. Байлар керектеген энергиянын көбүн аба каттамдары түзөт6. Аба кыймылын декарбонизациялоо кыйын, кымбат жана аны ишке ашырууну болжолдоо мүмкүн эмес. Демек, эң жогорку кирешелерди кыскартуунун эмиссияга оң таасири төмөн кирешелерди көбөйтүүнүн терс таасиринен алда канча көп болушу мүмкүн.

продукция

Камсыздандыруу системаларын декарбонизациялоо мүмкүнбү же жокпу, бул керектөөчүлөрдүн чечимдеринен гана эмес, ошондой эле компаниялардын өндүрүштүк чечимдеринен жана өкмөттүн экономикалык саясатынан да көз каранды.

3. Эң бай 60% байлыктын 80%дан (Европа) 5%ке жакынына ээ. Жакыр жарымы XNUMX% (Европа) же андан азыраак үлүшүнө ээ7. Башкача айтканда, кичинекей азчылык (негизинен ак жана эркектер) эмне жана кантип өндүрүлгөнүн өз салымдары менен аныктайт. 1980-жылдан берки неолибералдык доордо көптөгөн мурда мамлекеттик компаниялар менчиктештирилип, өндүрүштүк чечимдер коомдук жыргалчылыктын талаптарына эмес, жеке пайданын логикасына баш ийди. Ошол эле учурда, "акционерлер" (акциялардын сертификаттарынын, акциялардын ээлери) компаниянын башкаруусуна көзөмөлдү күчөтүштү, андыктан алардын алысты көрө албаган, тез пайда табууга багытталган кызыкчылыктары корпоративдик чечимдерди аныктайт. Бул менеджерлерди чыгымдарды башкаларга которууга жана, мисалы, CO2 үнөмдөөчү инвестициялардан качууга же кийинкиге калтырууга түртөт.

4. Капитал ээлери өз капиталын бардык башка ойлорго караганда пайданы артыкчылыктуу саясий жана институттук эрежелерди кеңейтүү үчүн колдонушат. Фоссилдик отун компанияларынын саясий чечимдерге тийгизген таасири кеңири документтештирилген. 2000-жылдан 2016-жылга чейин, мисалы, XNUMX миллиард АКШ доллары Конгрессти климаттын өзгөрүшүнө каршы мыйзамдарды колдоого жумшалган.8. Алардын коомдук пикирге тийгизген таасири да документтештирилген9 . Алар ошондой эле бийликти каршылык көрсөтүүнү басуу жана демонстранттарды кылмыш жоопкерчилигине тартуу үчүн колдонушат10

.

Демек, демократиялык көзөмөл, саясатта жана бизнесте жоопкерчилик, компанияларды жана каржы рынокторун жөнгө салуу декарбонизация мүмкүнчүлүктөрү менен тыгыз байланышкан маселелер.

коркуу саясаты

5. Климаттык аракеттерге байланыштуу жумушсуздуктан коркуу реалдуу же кабыл алынган декарбонизация аракетин колдоону жокко чыгарат.11. COVID-19 пандемиясына чейин эле дүйнөлүк эмгек рыногу кризиске учураган: жумушсуздук, начар квалификациялуу, эмгек рыногунун ылдый жагындагы кооптуу жумуштар, профсоюздарга мүчөлүктүн азайышы, мунун баары жалпы коопсуздукту күчөткөн пандемия менен курчуду.12. Көмүртектин баасына жана/же субсидиялардын жоюлушуна аз кирешелүү адамдар нааразы болушууда, анткени алар көмүртектин эмиссиясын жаратуучу күнүмдүк керектөө товарларынын баасын жогорулатат.

6. Көмүртектерге багытталган саясаттан улам баанын өсүшү - реалдуу же кабыл алынган - өзгөчө азыраак бай адамдардын арасында кооптонууну жаратып, аларга карата коомдук колдоону жокко чыгарууда. Бул жалпы коомчулукту декарбонизациялоо чараларына мобилизациялоону кыйындатат. Айрыкча климаттык кризистен өзгөчө жабыр тарткан топтор, б.а. мобилизациялоо үчүн өзгөчө күчтүү себептери бар, мисалы, аялдар жана түстүү адамдар, инфляциялык таасирлерге өзгөчө аялуу. (Австрия үчүн биз түстүү адамдарды мигранттык тектүү адамдарга жана Австриянын жарандыгы жок адамдарга кошсок болот.)

Климатка ылайыктуу жашоо көпчүлүк үчүн жеткиликтүү эмес

7. Аз кирешелүү адамдардын энергияны үнөмдөөчү же көмүртектүү аз продукцияга инвестициялоо үчүн финансылык каражаттары же стимулдары жок. Мисалы, бай өлкөлөрдө кедейлер энергияны үнөмдөөчү аз үйлөрдө жашашат. Алар негизинен ижарага алынган батирлерде жашагандыктан, энергияны үнөмдөөчү жакшыртууга инвестиция салууга шыктанышпайт. Бул түздөн-түз алардын керектөө чыгарууларды кыскартуу жөндөмдүүлүгүнө доо кетирет жана инфляциялык таасирлерден коркууга өбөлгө түзөт.

8. Климаттык саясат менен акталган күйүүчү майдын кымбатташына каршы багытталган Франциядагы сары жилеттердин кыймылы сыяктуу, таза CO2-багытталган саясат дагы түздөн-түз каршы кыймылдарды козгошу мүмкүн. Энергетикага жана транспортко баа реформалары Нигерия, Эквадор жана Чили сыяктуу көптөгөн өлкөлөрдө катуу саясий каршы реакцияларды жаратты. Көмүртекти көп талап кылган өндүрүштөр топтолгон аймактарда заводдордун жабылышы жергиликтүү экономикаларды кыйратышы мүмкүн жана терең тамыр жайган жергиликтүү өздүктөрдү, социалдык байланыштарды жана үй менен байланыштарды бузушу мүмкүн.

Кызматташтыктын жоктугу

Акыркы эмпирикалык изилдөөлөр экономикалык теңсиздиктин жогорку деңгээлин социалдык ишенимдин (башка адамдарга болгон ишеним) жана саясий ишенимдин (саясий институттарга жана уюмдарга ишеним) төмөн деңгээли менен байланыштырат.13. Ишенимдин төмөн деңгээли климаттык аракеттерге, өзгөчө фискалдык инструменттерге колдоо көрсөтүүнүн азайышы менен байланышкан14. Green жана Healy бул жерде иштеген эки механизмди көрүшөт:

9. Экономикалык теңсиздик – муну далилдесе болот – көбүрөөк коррупцияга алып келет15. Бул саясий элита өздөрүнүн жана байлардын кызыкчылыгын гана көздөйт деген жалпы пикирди бекемдейт. Демек, жарандар кыска мөөнөттүү чектөөлөр узак мөөнөттүү жакшыртууга алып келет деп убада кылынса, анчалык деле ишеничсиз болушат.

10. Экинчиден, экономикалык жана социалдык теңсиздик коомду бөлүнүүгө алып келет. Бай элиталар физикалык жактан өздөрүн коомдун калган бөлүгүнөн обочолонтуп, социалдык жана экологиялык оорулардан коргой алышат. Бай элиталар маданий өндүрүшкө, өзгөчө массалык маалымат каражаттарына пропорционалдуу эмес таасир тийгизгендиктен, алар бул күчүн ар кандай социалдык топтордун ортосундагы социалдык бөлүнүүнү тутантуу үчүн пайдалана алышат. Мисалы, АКШдагы бай консерваторлор өкмөт иммигранттар жана түстүү адамдар сыяктуу «татыксыз» жакырларга «эмгекчил» ак жумушчу табынан колдоо көрсөтөт деген түшүнүктү кубатташты. (Австрияда бул “чет элдиктер” жана “башпаанек издегендер” үчүн социалдык жеңилдиктерге каршы полемикага туура келет). Мындай көз караштар социалдык топтордун ортосундагы кызматташтык үчүн зарыл болгон коомдук биримдикти алсыратат. Бул тез декарбонизациялоо үчүн зарыл болгон массалык коомдук кыймылды ар түрдүү коомдук топтордун ортосундагы социалдык биримдикти чыңдоо жолу менен гана түзүүгө болот дегенди билдирет. Материалдык ресурстардын адилет бөлүштүрүлүшүн талап кылуу менен гана эмес, ошондой эле адамдар өздөрүн бардыгы үчүн жакшыртууга жетишкен жалпы долбоордун бир бөлүгү катары көрүүгө мүмкүндүк берген өз ара таануу аркылуу.

Жашыл жаңы келишимдерден кандай жооптор бар?

Ошентип, теңсиздик түздөн-түз климаттын өзгөрүшүнө өбөлгө түзгөндүктөн же декарбонизацияга ар кандай жолдор менен тоскоолдук кылгандыктан, кеңири социалдык реформалардын концепциялары климаттын өзгөрүшүнө каршы күрөшкө көмөктөшөт деп болжолдоо жөндүү.

Авторлор беш континенттен (негизинен Европадан жана АКШдан) жашыл жаңы келишимдин 29 концепциясын карап чыгышкан жана компоненттерди алты саясий пакетке же кластерге бөлүшкөн.

Туруктуу социалдык камкордук

1. Туруктуу социалдык камсыздоо саясаты бардык адамдардын негизги муктаждыктарын туруктуу түрдө канааттандырган товарларга жана кызматтарга жетүүгө умтулат: жылуулук жактан натыйжалуу турак жай, эмиссиясыз жана булганбаган үй энергиясы, активдүү жана коомдук мобилдүүлүк, туруктуу өндүрүлгөн дени сак тамак-аш, коопсуз ичүүчү суу. Мындай чаралар кам көрүүдөгү теңсиздикти азайтат. Таза CO2 борборлоштурулган саясаттардан айырмаланып, алар жакыр класстарга алардын үй чарба бюджетине оорчулук келтирбестен, аз көмүртектүү күнүмдүк азыктарга жетүү мүмкүнчүлүгүн берет (механизм 2) жана ошентип, алар тарабынан эч кандай каршылык көрсөтпөйт (7-механизм). Бул камсыздоо системаларын декарбонизациялоо жумуш орундарын түзөт (мисалы, жылуулукту жаңылоо жана курулуш иштери).

Финансылык коопсуздук

2. Жашыл жаңы келишим концепциялары жакырлар жана жакырчылык коркунучунда тургандар үчүн финансылык коопсуздукка умтулат. Мисалы, кепилденген эмгек укугу аркылуу; жашоо үчүн жетиштүү кепилдик берилген минималдуу киреше; климатка ылайыктуу жумуштар үчүн акысыз же субсидияланган окутуу программалары; саламаттыкты сактоо, социалдык камсыздоо жана балдарды багуу үчүн коопсуз жеткиликтүүлүк; социалдык камсыздоо жакшырды. Мындай саясат каржылык жана социалдык коопсуздуктун (5-8-механизмдер) негизинде климаттык аракеттерге каршылык көрсөтүүнү азайтышы мүмкүн. Каржылык коопсуздук адамдарга коркпостон декарбонизация аракеттерин түшүнүүгө мүмкүндүк берет. Алар ошондой эле азайып бараткан көмүртектүү тармактарда жумушчуларга колдоо көрсөткөндүктөн, аларды “адилет өтүүнүн” кеңейтилген формасы катары кароого болот.

бийлик мамилелерин өзгөртүү

3. Авторлор бийлик мамилелерин өзгөртүү аракетин үчүнчү кластер катары белгилешет. Климаттык саясат байлык менен бийликтин концентрациясын канчалык чектесе, ошончолук натыйжалуураак болот (3 жана 4-механизмдер). Green New Deal концепциялары байлардын байлыгын кыскартууга багытталган: прогрессивдүү киреше жана байлык салыктары аркылуу жана салык жылчыктарын жабуу аркылуу. Алар бийликти акционерлерден жумушчуларга, керектөөчүлөргө жана жергиликтүү жамааттарга которууга чакырышат. Алар жеке акчанын саясатка таасирин азайтууга умтулушат, мисалы, лоббирлөө, үгүт иштерине чыгымдарды чектөө, саясий жарнакты чектөө же шайлоо кампанияларын мамлекеттик каржылоо. Бийлик мамилелери расисттик, сексисттик жана колонизатордук мүнөзгө ээ болгондуктан, Жашыл Жаңы Келишимдин көптөгөн концепциялары маргиналдуу топтор үчүн материалдык, саясий жана маданий адилеттүүлүктү талап кылат. (Австрия үчүн бул, башка нерселер менен катар, добуш берүүгө укугу жок миллиондон ашык жумушчу адамдарды саясий жактан четтетүүнү токтотууну билдирет).

CO2-борбордук чаралар

4. Төртүнчү кластер СО2ге салыктар, өнөр жай эмитенттерин жөнгө салуу, казылып алынган отун менен камсыз кылууну жөнгө салуу, климаттык бейтарап технологияларды өнүктүрүүгө субсидиялар сыяктуу СО2-борбордук чараларды камтыйт. Алар регрессивдүү болгондуктан, б.а. азыраак кирешелерге көбүрөөк таасирин тийгизгендиктен, бул жок дегенде биринчи үч кластердин чаралары менен компенсацияланышы керек.

мамлекет тарабынан кайра бөлүштүрүү

5. Жашыл жаңы келишим концепцияларынын таң калыштуу жалпылыгы – бул мамлекеттик чыгымдардын ойношу күтүлгөн кеңири ролу. Жогоруда талкууланган CO2 эмиссиясына, кирешеге жана капиталга салыктар туруктуу социалдык камсыздоо үчүн зарыл болгон чараларды каржылоого, ошондой эле технологиялык инновацияларды стимулдаштырууга жумшалат. Борбордук банктар өздөрүнүн акча-кредит саясаты менен көмүртектүү секторлорду колдошу керек, ошондой эле жашыл инвестициялык банктар да сунушталууда. Улуттук бухгалтердик эсеп, ошондой эле компаниялардын бухгалтердик эсеби туруктуулук критерийлерине ылайык түзүлүшү керек. Ийгиликтүү экономикалык саясаттын көрсөткүчү ИДП (ички дүң продукт) эмес, чыныгы прогресстин көрсөткүчү болушу керек.16 (реалдуу прогресстин көрсөткүчү), жок дегенде кошумча катары.

Эл аралык кызматташтык

6. Каралып жаткан Жашыл жаңы келишим концепцияларынын айрымдары гана тышкы саясаттын аспектилерин камтыйт. Кээ бирлери туруктуулук эрежелери анча катуу эмес өлкөлөрдүн атаандашуусунан туруктуу өндүрүштү коргоо үчүн чек араны оңдоону сунушташат. Башкалары соода жана капиталдын агымы боюнча эл аралык эрежелерге басым жасашат. Климаттын өзгөрүшү глобалдык көйгөй болгондуктан, авторлор Green New Deal концепциялары глобалдык компонентти камтышы керек деп эсептешет. Бул туруктуу социалдык камсыздоону универсалдуу кылуу, финансылык коопсуздукту универсалдуу кылуу, глобалдык күч мамилелерин өзгөртүү, эл аралык каржы институттарын реформалоо боюнча демилгелер болушу мүмкүн. Жашыл жаңы келишим концепциялары тышкы саясий максаттарга жашыл технологияларды жана интеллектуалдык менчикти жакыр өлкөлөр менен бөлүшүү, климатка ылайыктуу продуктылардын соодасын өнүктүрүү жана CO2 оор продукциялардын соодасын чектөө, казылып алынган долбоорлорду чек ара аркылуу каржылоону болтурбоо, салык бейиштерин жабуу, карызды жеңилдетүү жана дүйнөлүк минималдуу салык ставкаларын киргизүү.

Европа үчүн баалоо

Теңсиздик АКШдагы кирешеси жогору өлкөлөрдүн арасында өзгөчө жогору. Европа өлкөлөрүндө ал анчалык айтылбайт. Европадагы кээ бир саясий актерлор Жашыл жаңы келишим концепцияларын көпчүлүктү жеңе алат деп эсептешет. Евробиримдиктин Комиссиясы жарыялаган "Европалык Жашыл келишим" бул жерде көрсөтүлгөн моделдерге салыштырмалуу жөнөкөй көрүнүшү мүмкүн, бирок авторлор климаттык саясатка мурунку таза CO2-борбордук мамиледен тыныгууну көрүшөт. Евробиримдиктин айрым өлкөлөрүндөгү тажрыйба мындай моделдер шайлоочулар менен ийгиликтүү болушу мүмкүн экенин көрсөтүп турат. Мисалы, Испаниянын Социалисттик партиясы 2019-жылдагы шайлоодо “Жашыл жаңы келишим” программасы менен көпчүлүктү 38 орунга көбөйттү.

Эскертүү: Бул кыскача маалымат шилтемелердин бир аз гана тандоосу камтылган. Баштапкы макала үчүн колдонулган изилдөөлөрдүн толук тизмесин бул жерден тапса болот: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

Мукаба сүрөтү: J. Sibiga via Flickr, C.C BY-SA
Такталган: Майкл Беркл

1 Грин, Фергус; Хили, Ноэль (2022): Теңсиздик климаттын өзгөрүшүнө кандайча түрткү берет: Жашыл жаңы келишим үчүн климаттык жагдай. In: One Earth 5/6: 635-349. Онлайн: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019): Радикалдуу реформа жана жашыл жаңы келишим. In: Nature 573_ 340-341

3 Жана сөзсүз түрдө "социалдык-экологиялык трансформация" термини менен дал келбейт, бирок, албетте, кайталануулар бар. Бул термин Ф.Д. Рузвелдттин 1930-жылдардагы АКШдагы экономикалык кризиске каршы күрөшүүгө багытталган экономикалык программасы болгон “Жаңы келишимге” негизделген. Биздин мукаба сүрөтүбүздө муну эскерген скульптура көрсөтүлгөн.

4 Чакраварти С. жана башкалар. (2009): СО2 эмиссиясынын глобалдык кыскарышын бир миллиард жогорку эмитенттердин арасында бөлүшүү. In: Proc. улуттук Акад. илим US 106: 11884-11888

5 Биздин учурдагы отчетубузду да салыштырыңыз Климаттын теңсиздиги боюнча отчет 2023

6 Улуу Британиянын калкынын эң бай онунчу бөлүгү үчүн 2022-жылы аба транспорту адамдын энергия колдонуусунун 37% түзгөн. Эң бай онунчу бөлүктөгү адам бардык жашоо чыгымдарына эң жакыр ондон эки бөлүгүндө турган адам аба каттамдарына ошончо энергия сарптаган: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022): World Inequality Report 2022. Онлайн: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018): Климаттык лобби: АКШда климаттын өзгөрүшүнө лоббисттик чыгымдардын сектордук анализи, 2000-2016. Климаттын өзгөрүшү 149, 289–303. Онлайн: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.; Conway EM (2010); Merchants of Doubt: Кантип бир ууч илимпоздор тамекинин түтүнүнөн глобалдык жылуулукка чейинки маселелер боюнча чындыкты жашырышкан. Bloomsbury Press,

10 Шейдель Армин жана башкалар. (2020): Экологиялык чыр-чатактар ​​жана коргоочулар: глобалдык сереп. In: Glob. айлана-чөйрө Чанг. 2020; 63: 102104, Онлайн: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F. (2019): Жумуш орундарын жоготуу жана климаттык саясаттын саясий алгылыктуулугу: эмне үчүн "жумушту өлтүрүүчү" аргумент мынчалык туруктуу жана аны кантип жокко чыгаруу керек. В: Клим. Саясат. 2019; 19:524-532. Онлайн: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 2023-жылдын апрелинде ЕБде 2,6 жашка чейинки 25 миллион жаштар жумушсуз болгон, же 13,8%: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005): Баары бардыгы үчүн: теңчилик, коррупция жана социалдык ишеним. В: Дүйнөлүк саясат. 2005; 58:41—72. Онлайн: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 Китт С. жана башкалар. (2021): Жарандардын климаттык саясатты кабыл алуусунда ишенимдин ролу: өкмөттүн компетенттүүлүгүн, бүтүндүгүн жана баалуулуктарынын окшоштугун салыштыруу. In: Ecol. эко. 2021; 183: 106958. Онлайн: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): Саясий ишеним, коррупция жана теңсиздик. in: Zmerli S. van der Meer TWG Handbook on Political Trust: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts