អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់អនាគតអូទ្រីស
សាស្ត្រាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យ Dr. Christoph Görg ធ្វើការនៅវិទ្យាស្ថានសម្រាប់បរិស្ថានវិទ្យាសង្គមនៅសាកលវិទ្យាល័យធនធានធម្មជាតិ និងវិទ្យាសាស្ត្រជីវិតនៅទីក្រុងវីយែន។ គាត់គឺជាអ្នកនិពន្ធម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកកែសម្រួល និងជាអ្នកដឹកនាំអ្នកនិពន្ធនៃរបាយការណ៍ពិសេស APCC រចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ជីវិតដែលធន់នឹងអាកាសធាតុ, និងជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ៖ លក្ខខណ្ឌធម្មជាតិសង្គម។ Martin Auer មកពី°CELSIUS និយាយទៅកាន់គាត់.
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្នូលមួយនៃជំពូក "បរិស្ថានវិទ្យាសង្គម និងនយោបាយ" ដែលសាស្រ្តាចារ្យ Görg ជាអ្នកនិពន្ធនាំមុខ ចែងថា "តម្រូវការនៃការបង្កើតថ្មីពីមុន (ដូចជា កំណើនបៃតង ការចល័តអេឡិចត្រូនិច សេដ្ឋកិច្ចរាងជារង្វង់ ការប្រើប្រាស់ជីវម៉ាស)" គឺមិនមែនទេ។ គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសម្រេចបាននូវជីវិតដែលសមស្របនឹងអាកាសធាតុធ្វើឱ្យអាចធ្វើទៅបាន។ “មូលធននិយមសកលគឺផ្អែកលើការបំប្លែងសារជាតិឧស្សាហកម្ម ដែលពឹងផ្អែកលើហ្វូស៊ីល ហើយធនធានមានកំណត់ ដូច្នេះហើយមិនមែនជាវិធីផលិត និងការរស់នៅប្រកបដោយនិរន្តរភាពនោះទេ។ ការកំណត់ខ្លួនឯងក្នុងសង្គមនៃការប្រើប្រាស់ធនធានគឺចាំបាច់។
បទសម្ភាសន៍អាចស្តាប់បាន។ ភ្នំអាល់ផែន.
តើអ្វីទៅជា "បរិស្ថានវិទ្យាសង្គម"?
Martin Auer៖ យើងចង់និយាយអំពីវានៅថ្ងៃនេះ បរិស្ថានវិទ្យាសង្គម និងនយោបាយ កម្សាន្ត។ ឥឡូវនេះ "បរិស្ថានវិទ្យា" គឺជាពាក្យដែលត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ ដែលយើងស្ទើរតែមិនដឹងថាវាមានន័យអ្វីទៀតទេ។ មានថ្នាំបន្សាបអេកូឡូស៊ី អគ្គិសនីបៃតង ភូមិអេកូ... តើអ្នកអាចនិយាយយ៉ាងខ្លីបានទេថា អេកូឡូស៊ីវិទ្យាសាស្ត្របែបណា?
លោក Christoph Görg៖ បរិស្ថានវិទ្យា គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិមួយ ដែលកើតចេញពីជីវវិទ្យា ដែលទាក់ទងនឹងការរួមរស់នៃសារពាង្គកាយ។ ជាឧទាហរណ៍ជាមួយនឹងសង្វាក់អាហារ តើអ្នកណាមានសត្វមំសាសី អ្នកណាមានអាហារ។ នាងប្រើវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីវិភាគអន្តរកម្ម និងទំនាក់ទំនងនៅក្នុងធម្មជាតិ។
មានអ្វីពិសេសបានកើតឡើងក្នុងបរិស្ថានសង្គម។ ប្រការពីរត្រូវបានសង្ខេបថា តាមពិតជាកម្មសិទ្ធិរបស់វិទ្យាសាស្ត្រពីរផ្សេងគ្នាទាំងស្រុងគឺ សង្គម សង្គមវិទ្យា និងបរិស្ថានវិទ្យា ជាវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។ សង្គមវិទ្យាគឺជាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរកម្ម។ សង្គមវិទូមិនត្រឹមតែធ្វើការជាមួយអ្នកបរិស្ថានវិទ្យានៅចំណុចខ្លះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការប៉ុនប៉ងមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីធ្វើការលើសំណួរក្នុងលក្ខណៈរួមបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ សំណួរដែលពិតជាទាមទារឱ្យមានអន្តរកម្ម ការយល់ដឹងទូទៅនៃវិញ្ញាសាសម្រាប់គ្នាទៅវិញទៅមក។
ខ្ញុំជាអ្នកសង្គមវិទូដោយការបណ្តុះបណ្តាល ហើយបានធ្វើការច្រើនជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះនៅទីនេះនៅវិទ្យាស្ថាន ខ្ញុំធ្វើការច្រើនជាមួយសហការីផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។ មានន័យថាយើងបង្រៀនជាមួយគ្នា យើងបង្ហាត់សិស្សរបស់យើងក្នុងលក្ខណៈអន្តរកម្ម។ ដូច្នេះ មិនមែនមនុស្សតែម្នាក់ធ្វើវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិទេ ហើយត្រូវរៀនសង្គមវិទ្យាបន្តិចម្ដងៗ ប៉ុន្តែយើងធ្វើវារួមគ្នា រួមបង្រៀនជាមួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម។
ធម្មជាតិ និងសង្គមមានឥទ្ធិពលលើគ្នាទៅវិញទៅមក
Martin Auer៖ ហើយអ្នកមិនយល់ពីធម្មជាតិ និងសង្គមជាតំបន់ពីរដាច់ដោយឡែកពីគ្នានោះទេ ប៉ុន្តែជាតំបន់ដែលមានទំនាក់ទំនងគ្នាជានិច្ច។
លោក Christoph Görg៖ យ៉ាងពិតប្រាកដ។ យើងដោះស្រាយជាមួយនឹងអន្តរកម្មជាមួយនឹងអន្តរកម្មរវាងវិស័យទាំងពីរ។ និក្ខេបបទជាមូលដ្ឋានគឺថាអ្នកមិនអាចយល់មួយដោយគ្មានមួយផ្សេងទៀត។ យើងមិនអាចយល់ពីធម្មជាតិដោយគ្មានសង្គមបានទេ ពីព្រោះធម្មជាតិសព្វថ្ងៃត្រូវបានទទួលឥទ្ធិពលទាំងស្រុងពីមនុស្ស។ វាមិនបានបាត់ទៅវិញទេ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរផ្លាស់ប្តូរ។ ប្រព័ន្ធអេកូរបស់យើងទាំងអស់គឺជាទេសភាពវប្បធម៌ ហើយត្រូវបានដំណើរការឡើងវិញតាមរយៈការប្រើប្រាស់។ យើងបានផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុពិភពលោក ហើយក្នុងការធ្វើដូច្នេះ យើងបានជះឥទ្ធិពលដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃភពផែនដី។ ធម្មជាតិមិនអាចប៉ះពាល់បានទៀតហើយ។ ហើយក៏គ្មានសង្គមណាដែលគ្មានធម្មជាតិដែរ។ នេះត្រូវបានបំភ្លេចចោលជាញឹកញាប់នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម។ យើងពឹងផ្អែកលើការស្រូបយកសារធាតុពីធម្មជាតិ - ថាមពល អាហារ ការការពារពីអាកាសធាតុដ៏អាក្រក់ ត្រជាក់ និងកំដៅជាដើម ដូច្នេះយើងពឹងផ្អែកលើអន្តរកម្មជាមួយធម្មជាតិតាមវិធីជាច្រើន។
រូបថត: ឡាស ហាន់ហ្វ, CC BY-NC-SA 3.0 DE
ការរំលាយអាហារសង្គម
Martin Auer៖ ឥឡូវនេះនឹងមានពាក្យគន្លឹះមួយ: "ការរំលាយអាហារសង្គម" ។
លោក Christoph Görg៖ អ្វីដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយគឺ "ការរំលាយអាហារក្នុងសង្គម" ពោលគឺការរំលាយអាហារជាភាសាអាល្លឺម៉ង់។
Martin Auer៖ ដូច្នេះដូចជាសត្វ ឬរុក្ខជាតិ៖ អ្វីដែលចូលមក អ្វីដែលត្រូវញ៉ាំ វាត្រូវបានបំប្លែងទៅជាថាមពល និងជាលិកា ហើយអ្វីដែលចេញមកម្តងទៀតនៅចុងបញ្ចប់ ហើយវាអាចផ្ទេរទៅសង្គមបាន។
លោក Christoph Görg៖ បាទ/ចាស យើងក៏ពិនិត្យមើលវាយ៉ាងលម្អិតផងដែរ ជាបរិមាណ អ្វីដែលត្រូវបានបរិភោគ និងរបៀប និងអ្វីដែលចេញពីវា ពោលគឺ តើកាកសំណល់អ្វីដែលនៅសល់។ យើងសិក្សាពីប្រភពសម្ភារៈ ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នានោះគឺថា សង្គមបានផ្លាស់ប្តូរមូលដ្ឋានសម្ភារៈរបស់ខ្លួនយ៉ាងខ្លាំងក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ បច្ចុប្បន្នយើងកំពុងស្ថិតនៅក្នុងការបំប្លែងសារជាតិឧស្សាហកម្មដែលផ្អែកលើឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលជាសំខាន់។ ឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលមានមូលដ្ឋានថាមពលដែលសារធាតុផ្សេងទៀតមិនមាន ឧទាហរណ៍ ជីវម៉ាសមិនមានធាតុដូចគ្នាទេ។ យើងបានប្រើឱកាសមួយនៅក្នុងការរំលាយអាហារឧស្សាហកម្ម - ជាមួយនឹងការកេងប្រវ័ញ្ចធ្យូងថ្ម ប្រេង ឧស្ម័ន និងផ្សេងៗទៀត - ដែលសង្គមផ្សេងទៀតមិនមានពីមុនមក ហើយជាមួយវាយើងបានបង្កើតទ្រព្យសម្បត្តិមិនគួរឱ្យជឿ។ វាសំខាន់ណាស់ក្នុងការមើលវា។ យើងបានបង្កើតទ្រព្យសម្បត្តិសម្ភារៈមិនគួរឱ្យជឿ។ បើយើងត្រឡប់ទៅមួយជំនាន់វិញ វាងាយយល់ណាស់។ ប៉ុន្តែក្នុងការធ្វើដូច្នេះ - ជាក់ស្តែងជាមួយនឹងអត្ថប្រយោជន៍ដែលយើងទទួលបានពីការប្រើប្រាស់ធម្មជាតិ - យើងបានបង្កើតបញ្ហាដ៏ធំមួយគឺ វិបត្តិអាកាសធាតុ និងវិបត្តិជីវចម្រុះ និងវិបត្តិផ្សេងៗទៀត។ ហើយអ្នកត្រូវតែមើលឃើញវានៅក្នុងបរិបទ, នៅក្នុងអន្តរកម្ម។ នេះគឺជាផលិតផលនៃការប្រើប្រាស់ធនធាននេះ ហើយយើងក៏ត្រូវយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងផងដែរចំពោះការពឹងផ្អែករបស់សង្គមមនុស្សលើធនធានទាំងនេះ។ នេះគឺជាបញ្ហាធំដែលយើងប្រឈមមុខសព្វថ្ងៃនេះ៖ តើយើងអាចផ្លាស់ប្តូរការរំលាយអាហារឧស្សាហកម្មដោយរបៀបណា។ នោះជាចំណុចសំខាន់សម្រាប់យើង។
រូបថត៖ Jan-Rune Smenes Reite តាមរយៈ Pexels
ការផ្តល់ជូននូវការច្នៃប្រឌិតនាពេលបច្ចុប្បន្នមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។
Martin Auer៖ ឥឡូវនេះវាត្រូវបានគេនិយាយនៅក្នុងការណែនាំ - យ៉ាងជាក់លាក់ - ថាការផ្តល់ការច្នៃប្រឌិតពីមុនដូចជាកំណើនបៃតង, ការចល័តអេឡិចត្រូនិច, សេដ្ឋកិច្ចរាងជារង្វង់និងការប្រើប្រាស់ជីវម៉ាសដើម្បីបង្កើតថាមពលគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុទេ។ តើនេះអាចរាប់ជាសុចរិតដោយរបៀបណា?
លោក Christoph Görg៖ តាមរយៈការប្រើប្រាស់ថាមពលហ្វូស៊ីល យើងបានបង្កើតឱកាសអភិវឌ្ឍន៍សម្រាប់សង្គម ដែលយើងមិនអាចបន្តនៅកម្រិតដដែល។ សូម្បីតែតាមរយៈការប្រើប្រាស់ជីវម៉ាស និងបច្ចេកវិទ្យាផ្សេងទៀតក៏ដោយ។ រហូតមកដល់ពេលនេះមិនមានភស្តុតាងណាដែលថាយើងអាចធ្វើបែបនេះបានទេ។ យើងត្រូវឈោងចាប់ពិដាន ព្រោះយើងដឹងថា ប្រសិនបើយើងបន្តប្រើឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល យើងកំពុងបង្កើតវិបត្តិអាកាសធាតុ។ ហើយបើយើងមិនចង់ប្រើវាទេ យើងជាសង្គមត្រូវគិតថា តើយើងអាចមានកម្រិតណាទៅថ្ងៃអនាគត? អ្វីដែលយើងកំពុងធ្វើនៅពេលនេះ៖ យើងកំពុងធ្វើអាណានិគមទៅអនាគត។ យើងកំពុងកេងប្រវ័ញ្ចទ្រព្យសម្បត្តិដ៏មហិមាបំផុតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដោយចំណាយសម្រាប់មនុស្សជំនាន់ក្រោយ។ ខ្ញុំហៅអាណានិគមនេះ។ នេះមានន័យថាជម្រើសរបស់ពួកគេត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង ដោយសារតែយើងរស់នៅលើសពីការចំណាយរបស់យើង។ ហើយយើងត្រូវចុះទៅទីនោះ។ នេះពិតជាបញ្ហាកណ្តាលដែលត្រូវបានដោះស្រាយដោយនិក្ខេបបទ Anthropocene ។ វាមិនត្រូវបានគេនិយាយដូចនោះទេ។ Anthropocene និយាយថាសព្វថ្ងៃនេះយើងមានយុគសម័យរបស់មនុស្សដែលជាយុគសម័យភូមិសាស្ត្រដែលមានរាងដូចមនុស្ស។ មែនហើយ នោះមានន័យថា យើងនឹងរងទុក្ខនៅក្នុងសតវត្ស និងសហស្សវត្សរ៍ខាងមុខ ពីបន្ទុកដ៏អស់កល្បដែលយើងបង្កើតនៅថ្ងៃនេះ។ ដូច្នេះមិនមែនយើងទេ ប៉ុន្តែមនុស្សជំនាន់ក្រោយ។ យើងកំណត់ជម្រើសរបស់ពួកគេយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងត្រូវតែបញ្ច្រាសអាណានិគមនៃពេលវេលារបស់យើង អាណានិគមរបស់យើងនាពេលអនាគត។ នេះគឺជាបញ្ហាប្រឈមកណ្តាលនៃវិបត្តិអាកាសធាតុបច្ចុប្បន្ន។ នេះហួសពីរបាយការណ៍ពិសេសរបស់យើង - ខ្ញុំចង់បញ្ជាក់អំពីរឿងនេះ - នេះគឺជាទស្សនៈរបស់ខ្ញុំក្នុងនាមជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកបរិស្ថានវិទ្យាសង្គម។ អ្នកនឹងមិនអាចរកឃើញថានៅក្នុងរបាយការណ៍នោះទេ វាមិនមែនជាការសម្របសម្រួលទេ វាជាការសន្និដ្ឋានដែលខ្ញុំទាញចេញពីរបាយការណ៍ជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។
Martin Auer៖ ជាមួយនឹងរបាយការណ៍ យើងមិនមានសៀវភៅរូបមន្តសម្រាប់របៀបដែលយើងត្រូវរចនារចនាសម្ព័ន្ធនោះទេ វាគឺជាការសង្ខេបនៃទស្សនៈផ្សេងគ្នា។
យើងមិនអាចរស់នៅប្រកបដោយនិរន្តរភាពក្នុងនាមជាបុគ្គលនោះទេ។
លោក Christoph Görg៖ នេះជាចំណុចសំខាន់ណាស់៖ យើងបានសម្រេចចិត្តយ៉ាងច្បាស់ក្នុងការចាកចេញពីទស្សនៈផ្សេងៗដូចជាពួកគេ។ យើងមានទស្សនវិស័យចំនួនបួន៖ ទស្សនវិស័យទីផ្សារ ទស្សនៈច្នៃប្រឌិត ទស្សនៈការផ្តល់ និងទស្សនៈសង្គម។ ជាញឹកញាប់នៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ មានតែទស្សនៈទីផ្សារប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានគិត ពោលគឺតើយើងអាចផ្លាស់ប្តូរការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដោយរបៀបណាតាមរយៈសញ្ញាតម្លៃ។ ហើយរបាយការណ៍របស់យើងនិយាយយ៉ាងច្បាស់៖ ទស្សនវិស័យនេះនឹងគ្របដណ្តប់លើបុគ្គលម្នាក់ៗ។ យើងមិនអាចរស់នៅប្រកបដោយនិរន្តរភាពក្នុងនាមជាបុគ្គលបានទៀតទេ ឬមានតែដោយការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់ដ៏អស្ចារ្យ។ ហើយគោលដៅរបស់យើងគឺតាមពិត យើងត្រូវចេញពីទស្សនៈនេះលើការសម្រេចចិត្តប្រើប្រាស់របស់បុគ្គល។ យើងត្រូវមើលរចនាសម្ព័ន្ធ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងបានបន្ថែមទស្សនៈផ្សេងទៀត ដូចជាទស្សនវិស័យនៃការបង្កើតថ្មី។ ពួកវាជារឿងធម្មតាជាង។ នេះនិយាយអំពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃបច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗ ប៉ុន្តែនេះក៏ត្រូវតែគាំទ្រដោយលក្ខខណ្ឌក្របខ័ណ្ឌផងដែរ វាមិនកើតឡើងដោយខ្លួនឯងដូចពេលខ្លះនោះទេ។ ការច្នៃប្រឌិតក៏ត្រូវតែរចនាផងដែរ។ ប៉ុន្តែអ្នកក៏ត្រូវសម្លឹងមើលលើសពីបច្ចេកវិជ្ជាបុគ្គល ហើយគិតពីបរិបទកម្មវិធីនៃបច្ចេកវិទ្យា។ គេតែងតែនិយាយថា ប្រសិនបើអ្នកមិនចង់និយាយអំពីបច្ចេកវិទ្យា អ្នកគួរតែបិទមាត់។ ទេ យើងត្រូវនិយាយអំពីបច្ចេកវិទ្យា ប៉ុន្តែក៏និយាយអំពីការអនុវត្តបច្ចេកវិទ្យា និងផលប៉ះពាល់នៃបច្ចេកវិទ្យាផងដែរ។ ប្រសិនបើយើងជឿថាម៉ូទ័រអេឡិចត្រិចនឹងដោះស្រាយបញ្ហាក្នុងវិស័យដឹកជញ្ជូននោះយើងកំពុងដើរលើផ្លូវខុស។ បញ្ហាចរាចរណ៍កាន់តែធំ វាពាក់ព័ន្ធនឹងការរីករាលដាលនៃទីក្រុង ការផលិតម៉ូទ័រអេឡិចត្រិចទាំងមូល និងសមាសធាតុផ្សេងៗទៀត ហើយជាការពិតណាស់ការប្រើប្រាស់អគ្គិសនី។ អ្នកត្រូវមើលវាតាមបរិបទ។ ហើយនេះត្រូវបានមើលរំលងនៅក្នុងទិដ្ឋភាពបុគ្គលនៃការច្នៃប្រឌិត។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងសម្រេចចិត្តបំពេញបន្ថែមទស្សនវិស័យទីផ្សារ និងទស្សនវិស័យច្នៃប្រឌិតជាមួយនឹងទស្សនវិស័យដឹកជញ្ជូន ឧទាហរណ៍ ការផ្តល់ការដឹកជញ្ជូនសាធារណៈ ឬការផ្តល់អគារដែលពិតជាអាចឱ្យជីវិតដែលសមស្របនឹងអាកាសធាតុ។ ប្រសិនបើនេះមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេនោះ យើងមិនអាចរស់នៅតាមរបៀបដែលសមស្របនឹងអាកាសធាតុបានទេ។ ហើយទីបំផុតទស្សនៈសង្គម ដែលជាអន្តរកម្មដ៏ទូលំទូលាយទាំងនេះ រវាងសង្គម និងធម្មជាតិ។
តើមូលធននិយមអាចមាននិរន្តរភាពទេ?
Martin Auer៖ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ វាត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងជំពូកនេះ - ជាថ្មីម្តងទៀតយ៉ាងច្បាស់ - ថាមូលធននិយមសកល ព្រោះវាពឹងផ្អែកលើហ្វូស៊ីល ពោលគឺធនធាន កម្រិតកំណត់ មិនតំណាងឱ្យវិធីផលិតកម្ម និងការរស់នៅប្រកបដោយនិរន្តរភាព។ តើមូលធននិយមមិនផ្អែកលើថាមពលកកើតឡើងវិញ និងសេដ្ឋកិច្ចរាងជារង្វង់ទេ? តើយើងយល់យ៉ាងណាដោយមូលធននិយម តើវាមានលក្ខណៈដូចម្តេច? ផលិតកម្មទំនិញ សេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ ការប្រកួតប្រជែង ការប្រមូលទុន កម្លាំងពលកម្មជាទំនិញ?
លោក Christoph Görg៖ លើសពីនេះទៅទៀត ការបង្កើតដើមទុនបន្ថែមតាមរយៈការប្រើប្រាស់ដើមទុន។ នោះមានន័យថារកប្រាក់ចំណេញ។ និងវិនិយោគឡើងវិញនូវប្រាក់ចំណេញ ប្រើប្រាស់វា និងការកើនឡើងជាលទ្ធផល។
Martin Auer៖ ដូច្នេះ អ្នកមិនផលិតជាចម្បងដើម្បីបំពេញតម្រូវការមួយចំនួននោះទេ ប៉ុន្តែជាការលក់ និងបំប្លែងប្រាក់ចំណេញមកជាដើមទុនវិញ។
រូបថត៖ Diego Delsa តាមរយៈ វិគីភីឌា CC BY-SA 3.0
លោក Christoph Görg៖ យ៉ាងពិតប្រាកដ។ គោលបំណងចុងក្រោយគឺលក់ដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញ និងវិនិយោគវាឡើងវិញ ដោយហេតុនេះធ្វើឱ្យមានដើមទុនបន្ថែម។ នោះជាគោលបំណងមិនមែនជាប្រយោជន៍ទេ។ ហើយនោះនឹងជាសំណួរធំមួយ៖ យើងត្រូវមកមើលទស្សនវិស័យភាពគ្រប់គ្រាន់ ហើយភាពគ្រប់គ្រាន់មានន័យជាមូលដ្ឋាន៖ តើយើងពិតជាត្រូវការអ្វី? ហើយតើយើងអាចទិញអ្វីខ្លះនៅពេលអនាគត ដោយសារវិបត្តិអាកាសធាតុ និងមនុស្សជំនាន់ក្រោយ? នោះជាសំណួរកណ្តាល។ ហើយថាតើនេះអាចទៅរួចនៅក្រោមមូលធននិយមគឺជាសំណួរទីពីរ។ អ្នកត្រូវតែមើលនោះ។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីណាក៏ដោយយើងត្រូវចេញពីភាពលេចធ្លោនៃការរកប្រាក់ចំណេញនេះសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃប្រាក់ចំណេញ - យើងត្រូវចេញពីវា។ ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងត្រូវចេញពីទស្សនៈកំណើន។ មានសហសេវិករួចទៅហើយដែលជឿថាវិបត្តិអាកាសធាតុនេះក៏អាចត្រូវបានលុបចោលតាមរយៈកំណើនផងដែរ។ សហសេវិករបស់ខ្ញុំបានស៊ើបអង្កេតរឿងនេះ ហើយបានប្រមូលឯកសារទាំងអស់ដែលមានលើប្រធានបទនេះ ហើយរកមើលថាតើមានភស្តុតាងណាមួយដែលថាយើងអាចកាត់បន្ថយភាពរុងរឿងខាងសម្ភារៈរបស់យើងពីការប្រើប្រាស់ធនធាន និងផលប៉ះពាល់អាកាសធាតុ។ ហើយមិនមានភស្តុតាងវិទ្យាសាស្រ្តសម្រាប់រឿងនេះទេ។ សម្រាប់ការបំបែកពិតប្រាកដ។ មានដំណាក់កាល ប៉ុន្តែវាជាដំណាក់កាលនៃការធ្លាក់ចុះសេដ្ឋកិច្ច ពោលគឺវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច។ ហើយមានការបែកបាក់គ្នារវាងគ្នា ដូច្នេះយើងមានវិបុលភាពខាងសម្ភារៈច្រើនជាងផលប៉ះពាល់។ ប៉ុន្តែយើងត្រូវចូលទៅជិតជំនឿលើការលូតលាស់ និងការបង្ខិតបង្ខំឱ្យរីកចម្រើន។ យើងត្រូវបង្កើតសេដ្ឋកិច្ចមួយដែលលែងជឿលើកំណើនគ្មានកំណត់។
តើការរីកចម្រើនជាសំណួរនៃជំនឿឬ?
Martin Auer៖ ប៉ុន្តែ តើការរីកចម្រើនគ្រាន់តែជាសំណួរនៃមនោគមវិជ្ជា ជំនឿ ឬវាទើបតែបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង?
លោក Christoph Görg៖ វាទាំងពីរ។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ ប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ យើងក៏អាចជំនះឧបសគ្គខាងរចនាសម្ព័ន្ធបានដែរ។ ហើយនោះជាកន្លែងដែលជំនឿដើរតួនាទី។ នៅពេលនេះ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលជុំវិញវិស័យនយោបាយ អ្នកនឹងមិនអាចរកឃើញគណបក្សតែមួយដែលកំពុងដំណើរការនៅក្នុងការបោះឆ្នោតដែលមិនផ្តោតលើកំណើនសេដ្ឋកិច្ចនោះទេ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាជឿថាកំណើនសេដ្ឋកិច្ចគឺជាដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាទាំងអស់របស់យើង ជាពិសេសបញ្ហាសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង។ ហើយសម្រាប់ចំណុចនេះ យើងត្រូវបើកចំហដើម្បីឱ្យយើងអាចឈានទៅរកការដោះស្រាយបញ្ហាដោយមិនមានទស្សនៈរីកចម្រើន។ សហសេវិករបស់យើងហៅការរីកលូតលាស់ក្រោយនេះ។ យើងមិនអាចជឿបានទៀតទេ ដូចដែលវាបានកើតឡើងនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 70 និង 80 ថាបញ្ហាទាំងអស់របស់យើងនឹងត្រូវបានដោះស្រាយតាមរយៈកំណើនសេដ្ឋកិច្ច។ យើងត្រូវមកជាមួយដំណោះស្រាយផ្សេងទៀតដែលជាដំណោះស្រាយរចនាដែលព្យាយាមផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធ។
ដែនកំណត់សង្គម
Martin Auer៖ "ការកំណត់ខ្លួនឯងក្នុងសង្គម" គឺជាពាក្យគន្លឹះនៅទីនេះ។ ប៉ុន្តែតើរឿងនេះអាចកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច? តាមរយៈការបញ្ជាពីខាងលើ ឬតាមរយៈដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យ?
លោក Christoph Görg៖ វាអាចធ្វើបានតែតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យប៉ុណ្ណោះ។ វាត្រូវតែអនុវត្តដោយសង្គមស៊ីវិលប្រជាធិបតេយ្យ ហើយបន្ទាប់មកវានឹងត្រូវបានគាំទ្រដោយរដ្ឋ។ ប៉ុន្តែវាមិនត្រូវមកដូចការបញ្ជាពីខាងលើទេ។ តើអ្នកណាគួរមានភាពស្របច្បាប់ដើម្បីធ្វើរឿងនេះ តើអ្នកណាគួរនិយាយឱ្យច្បាស់នូវអ្វីដែលនៅតែអាចធ្វើបាន និងអ្វីដែលមិនអាចទៅរួច? នេះអាចកើតឡើងបានតែតាមរយៈដំណើរការបោះឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ ហើយនេះតម្រូវឱ្យមានទម្រង់ផ្សេងគ្នានៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ។ វិទ្យាសាស្រ្តក៏មិនគួរកំណត់ដែរ វាក៏មិនអាចកំណត់បានដែរ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងបានបំពេញបន្ថែមនូវរបាយការណ៍ពិសេសរបស់យើងជាមួយនឹងដំណើរការអ្នកពាក់ព័ន្ធជាមួយអ្នកពាក់ព័ន្ធពីផ្នែកផ្សេងៗនៃសង្គម៖ តាមទស្សនៈនេះ តើសង្គមមួយអាចមើលទៅដូចអ្វីដែលអាចឱ្យជីវិតរស់នៅល្អ ហើយក៏មានលក្ខណៈស្និទ្ធស្នាលនឹងអាកាសធាតុដែរ? ហើយយើងមិនត្រឹមតែសួរអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានតំណាងនៃក្រុមផលប្រយោជន៍ផ្សេងៗផងដែរ។ នេះជាកិច្ចការប្រជាធិបតេយ្យ។ នេះអាចត្រូវបានគាំទ្រដោយវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែវាត្រូវតែកំណត់នៅកន្លែងសាធារណៈ។
Martin Auer៖ ប្រសិនបើអ្នកអាចបង្រួមវាចុះឥឡូវនេះ អ្នកអាចនិយាយបានថា ទាំងនេះពិតជាតម្រូវការដ៏សំខាន់ ទាំងនេះគឺជារបស់ដែលគួរឱ្យចង់មាន ហើយទាំងនេះគឺជារបស់ប្រណីតដែលយើងមិនអាចទិញបាន។ តើនេះអាចត្រូវបានជំទាស់ទេ?
លោក Christoph Görg៖ យើងមិនអាចជំទាស់ទាំងស្រុងបានទេ។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ យើងអាចប្រមូលភស្តុតាង។ ជាឧទាហរណ៍ បញ្ហាវិសមភាពសេដ្ឋកិច្ចមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងសំខាន់ទៅលើការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់។ នេះគឺជាកត្តាធំបំផុតតែមួយគត់ ថាតើអ្នកមានលុយច្រើនឬអត់ លុយជាច្រើនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ប្រណីត។ ហើយពិតជាមានផ្នែកដែលអាចត្រូវបានទុកចោលតែម្នាក់ឯងដោយមិនមានការលះបង់អ្វីទាំងអស់។ តើអ្នកពិតជាត្រូវហោះហើរទៅកាន់ទីក្រុងប៉ារីសដើម្បីទិញទំនិញចុងសប្តាហ៍មែនទេ? តើអ្នកត្រូវហោះហើរច្រើនគីឡូម៉ែត្រក្នុងមួយឆ្នាំទេ? ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំរស់នៅក្នុងទីក្រុង Bonn ហើយធ្វើការនៅទីក្រុងវីយែន។ ខ្ញុំនៅតែលះបង់ខ្លួនឯងលើការហោះហើរ។ ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញថា អ្នកអាចទៅដល់ទីក្រុងវីយែន ឬទីក្រុង Bonn លឿនជាងនេះ ប៉ុន្តែអ្នកពិតជាមានភាពតានតឹងចំពោះវា។ បើខ្ញុំជិះរថភ្លើង វាប្រសើរជាងសម្រាប់ខ្ញុំ។ តាមពិតខ្ញុំមិនចុះចាញ់ទេ បើខ្ញុំមិនហោះទៅទីនោះ។ ខ្ញុំបានផ្លាស់ប្តូរថវិកាពេលវេលារបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំធ្វើការនៅលើរថភ្លើង ហើយមកដល់ទីក្រុងវីយែន ឬផ្ទះសម្រាកលំហែកាយ ខ្ញុំមិនមានភាពតានតឹងក្នុងការហោះហើរទេ ខ្ញុំមិនអង្គុយនៅមាត់ទ្វាររយៈពេលយូរជាដើម។ នេះជាមូលដ្ឋានបង្កើនគុណភាពជីវិត។
Martin Auer៖ នោះគឺមនុស្សម្នាក់អាចកំណត់តម្រូវការដែលអាចបំពេញតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា តាមរយៈទំនិញ ឬសេវាកម្មផ្សេងៗ។
លោក Christoph Görg៖ យ៉ាងពិតប្រាកដ។ ហើយយើងបានព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហានោះក្នុងដំណើរការភាគីពាក់ព័ន្ធ។ យើងស្រមៃមើលមនុស្សបែបនេះ ប្រភេទជនបទ ឬមនុស្សដែលរស់នៅក្នុងទីក្រុង ហើយសួរថា តើជីវិតរបស់ពួកគេអាចផ្លាស់ប្តូរបានដោយរបៀបណា នោះអាចជាជីវិតដ៏ល្អ ប៉ុន្តែមានផលប៉ះពាល់អាកាសធាតុតិច? ហើយអ្នកត្រូវប្រើការស្រមើលស្រមៃបន្តិច។ នេះក៏អាស្រ័យយ៉ាងខ្លាំងទៅលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃលក្ខខណ្ឌការងារ ហើយដូច្នេះក៏អាស្រ័យលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃថវិកាកម្សាន្តផងដែរ។ ហើយការងារថែទាំដែលអ្នកមាន ជាមួយកុមារ និងផ្សេងៗទៀត ពោលគឺ របៀបរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធ ភាពតានតឹងអ្វីដែលអ្នកមាន មិនថាអ្នកត្រូវធ្វើដំណើរទៅមកច្រើនទេ អ្នកមានជម្រើសសម្រាកច្រើន និងអាចបត់បែនបានសម្រាប់ការរស់នៅ។ មធ្យោបាយដែលងាយនឹងអាកាសធាតុ។ និយាយឱ្យសាមញ្ញ នៅពេលដែលអ្នកមានស្ថានភាពការងារតានតឹង អ្នកប្រើ CO2 កាន់តែច្រើន។ ដូច្នេះយើងពិតជាធ្វើបែបនេះជាមួយនឹងថវិកាពេលវេលា។ វាគួរឱ្យរំភើបណាស់ដែលឃើញថារចនាសម្ព័ន្ធនៃការប្រើប្រាស់ពេលវេលាដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបំភាយឧស្ម័ន CO2 របស់យើង។
Martin Auer៖ ដូច្នេះអ្នកអាចនិយាយបានថាការកាត់បន្ថយម៉ោងធ្វើការជាទូទៅនឹងធ្វើឱ្យអ្វីៗកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់មនុស្ស?
លោក Christoph Görg៖ ក្នុងករណីខ្លះ! ភាពបត់បែនកាន់តែច្រើននឹងធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់ពួកគេ។ អ្នកមិនចាំបាច់យកកូនទៅសាលារៀនតាមឡានទេ អ្នកក៏អាចជិះកង់នៅក្បែរវាដែរ ព្រោះអ្នកមានពេលច្រើន។ ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើអ្នកប្រើភាពបត់បែនក្នុងការហោះហើរកាន់តែច្រើននៅពេលវិស្សមកាល នោះវានឹងត្រលប់មកវិញ។ ប៉ុន្តែយើងជឿជាក់ ហើយយើងក៏ឃើញភស្តុតាងនៃរឿងនេះផងដែរ ដែលថាជាមួយនឹងភាពបត់បែនកាន់តែច្រើន ថវិកា CO2 ក៏អាចត្រូវបានកាត់បន្ថយផងដែរ។
ប៉ុន្មានល្មម?
Martin Auer៖ តើអ្នកអាចបង្កើតភាពគ្រប់គ្រាន់ ឬតម្រូវការសម្រាប់ភាពគ្រប់គ្រាន់បានដោយរបៀបណា ទើបមនុស្សមិនខ្លាចវា?
លោក Christoph Görg៖ អ្នកមិនចង់យកអ្វីទៅឆ្ងាយពីពួកគេ។ ពួកគេគួរតែរស់នៅក្នុងជីវិតល្អ។ ហេតុនេះហើយបានជាខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់ថា ភាពចម្រុងចម្រើន ជីវិតល្អត្រូវតែជាធាតុ។ ប៉ុន្តែតើខ្ញុំត្រូវការអ្វីសម្រាប់ជីវិតល្អ? តើខ្ញុំត្រូវការរថយន្តអគ្គិសនីនៅក្នុងយានដ្ឋានបន្ថែមលើរថយន្តសាំងពីររបស់ខ្ញុំទេ? តើនេះផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់ខ្ញុំទេ? តើខ្ញុំពិតជាបានប្រាក់ចំណេញពីនេះមែនឬខ្ញុំគ្រាន់តែមានប្រដាប់ក្មេងលេង? ឬវាជាកិត្យានុភាពសម្រាប់ខ្ញុំ? ការប្រើប្រាស់ច្រើនគឺជាកិត្យានុភាព។ ខ្ញុំចង់បង្ហាញថាខ្ញុំអាចមានលទ្ធភាពទិញទីក្រុងឡុងដ៍ជាការធ្វើដំណើរចុងសប្តាហ៍។ កិត្យានុភាពនេះមិនងាយបោះបង់ទេ ប៉ុន្តែអាចមានសុន្ទរកថាជាសាធារណៈអំពីវា៖ តើអ្វីទៅជាអ្វីដែលខ្ញុំពិតជាចង់បានសម្រាប់ជីវិតដ៏ល្អ? ហើយយើងបានសួរសំណួរនេះទៅកាន់ដៃគូអនុវត្តរបស់យើង។ មិនមែនយើងគួររឹតខ្សែក្រវាត់ដោយរបៀបណាទេ ប៉ុន្តែតើយើងពិតជាត្រូវការអ្វីសម្រាប់ជីវិតដ៏ល្អមួយ។ ហើយសម្រាប់ការនេះ យើងត្រូវការសន្តិសុខសង្គម និងភាពបត់បែន។
Martin Auer៖ ឥឡូវនេះវាក៏និយាយផងដែរថាការផ្លាស់ប្តូរទៅជារចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងជម្លោះដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនៃផលប្រយោជន៍ និងអត្ថន័យ ហើយវាគួរតែជាភារកិច្ចនៃបរិស្ថានវិទ្យានយោបាយដើម្បីយល់ពីជម្លោះទាំងនេះ និងបង្ហាញវិធីដើម្បីយកឈ្នះពួកគេ។
លោក Christoph Görg៖ បាទ ពិត។ មានពាក្យទីពីរផងដែរ គឺបរិស្ថាននយោបាយ។ នេះគឺទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងបរិស្ថានវិទ្យាសង្គម។ ហើយមានសាលាផ្សេងៗគ្នា ប៉ុន្តែជាគោលការណ៍សាលាទាំងអស់យល់ស្របថា នេះចាំបាច់ត្រូវតែអមដោយជម្លោះ ព្រោះយើងរស់នៅក្នុងសង្គមដែលផលប្រយោជន៍គឺផ្ទុយគ្នាខ្លាំង។ ជាឧទាហរណ៍ មានការងារដែលពឹងផ្អែកលើវិស័យរថយន្ត។ អ្នកត្រូវតែយកចិត្តទុកដាក់នេះ ជាការពិតណាស់ មនុស្សមិនគួរត្រូវគេបោះចោលនៅលើផ្លូវទេ។ អ្នកត្រូវតែបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រផ្លាស់ប្តូរ។ របៀបដែលយើងផ្លាស់ទីពីសេដ្ឋកិច្ចដែលផ្តោតលើរថយន្តទៅមួយដែលលែងមានឧបសគ្គនេះ។ នេះអាចត្រូវបានរចនាឡើងវិញ។ ក៏មានគម្រោងដែលកម្លាំងខួរក្បាលជាច្រើនត្រូវចំណាយលើសំណួរអំពីរបៀបសម្រេចបាននូវការបំប្លែង។ ហើយគម្រោងបំប្លែងបែបនេះអាចត្រូវបានរចនាក្នុងបរិស្ថាននយោបាយ។
ប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើលប្រទេសអាឡឺម៉ង់៖ វាគឺអាចធ្វើទៅបានឧទាហរណ៍ដើម្បីធ្វើដោយគ្មានធ្យូងថ្មពណ៌ត្នោត។ ពិតជាមានមនុស្សមួយចំនួនដែលធ្វើការនៅលីគនីត ដែលមិនខឹងសម្បារចំពោះការដួលរលំនៃលីគនីតមួយផ្នែកបន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1989 ។ វាបំពុលខ្លាំងណាស់ ទោះបីពួកគេបាត់បង់ការងារក៏ដោយ ពួកគេបាននិយាយថា៖ ជីវិតគឺប្រសើរជាង។ អ្វីមួយដែលស្រដៀងគ្នាអាចត្រូវបានសម្រេចនៅកន្លែងផ្សេង ប្រសិនបើអ្នកអាចផ្តល់ឱ្យមនុស្សនូវអនាគតដែលត្រូវគ្នា។ ជាការពិតណាស់អ្នកត្រូវតែផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវទស្សនៈមួយហើយពួកគេត្រូវតែអភិវឌ្ឍវាជាមួយគ្នា។ នេះជាកិច្ចការមួយ វាមិនកើតឡើងដោយខ្លួនឯងទេ។
តើការងារសង្គមមានប្រយោជន៍អ្វី?
Martin Auer៖ ខ្ញុំគ្រាន់តែមើលឧទាហរណ៍ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ផែនការ Lucas. កម្មករនៅជាន់រោងចក្របានបង្កើតជម្រើសផ្សេងគ្នាជាមួយអ្នករចនា ហើយដើម្បីការពារការបញ្ឈប់ការងារបានទាមទារ “សិទ្ធិក្នុងការងារដែលមានប្រយោជន៍ដល់សង្គម”។
លោក Christoph Görg៖ នេះជាឧទាហរណ៍ល្អណាស់។ នោះជាឧស្សាហកម្មសព្វាវុធ ហើយកម្មករសួរថា តើយើងគួរផលិតអាវុធទេ? ឬយើងគួរធ្វើអ្វីដែលមានប្រយោជន៍ដល់សង្គម។ ហើយពួកគេរៀបចំវាដោយខ្លួនឯង។ នេះជាផែនការសម្រាប់ការបំប្លែងក្រុមហ៊ុនការពារជាតិទៅជាក្រុមហ៊ុនមិនប្រើសព្វាវុធ។ ហើយមនុស្សជាច្រើនបានព្យាយាមរៀនពីវា។ វាអាចត្រូវបានប្រើនៅថ្ងៃនេះ ឧទាហរណ៍ ដើម្បីបំប្លែងឧស្សាហកម្មរថយន្ត ពោលគឺដើម្បីបំប្លែងវាទៅជាឧស្សាហកម្មមួយផ្សេងទៀត។ នេះត្រូវតែត្រូវបានរចនាឡើង វាមិនគួរជាការព្យាបាលដ៏តក់ស្លុតនោះទេ ក្រុមហ៊ុនមិនគួរក្ស័យធនទេ។ អ្នកត្រូវធ្វើបែបនេះក្នុងរបៀបមួយដែលការភ័យខ្លាចក្នុងសង្គមត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ និងដោះស្រាយដោយការការពារ។ យើងបានធ្វើគម្រោងនៅទីនេះជាមួយសហជីព។ តើសហជីពក្នុងឧស្សាហកម្មផ្គត់ផ្គង់រថយន្តក្នុងប្រទេសអូទ្រីសអាចត្រូវបានគេយកមកធ្វើជាតួអង្គនៃការផ្លាស់ប្តូរដោយរបៀបណា? ថាពួកគេមិនមែនជាអ្នកប្រឆាំងទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកគាំទ្រនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រសិនបើវាត្រូវបានអនុវត្តក្នុងលក្ខណៈសង្គមយុត្តិធម៌។
រូបថត: ភាពយន្តរ៉ាឌីកាល់ Worcester
Martin Auer៖ ប្រជាជន Lucas បានបង្ហាញនេះថា: យើងជាមនុស្សដែលធ្វើ។ មនុស្សទាំងនេះពិតជាមានអំណាចក្នុងការនិយាយថា៖ យើងមិនចង់ធ្វើដូច្នេះទេ។ មនុស្សនៅក្នុងផ្សារទំនើបពិតជាមានអំណាចក្នុងការនិយាយថា៖ យើងនឹងមិនដាក់ផលិតផលដែលមានប្រេងដូងនៅលើធ្នើនោះទេ យើងនឹងមិនធ្វើបែបនោះទេ។ ឬ៖ យើងមិនបង្កើតរថយន្តប្រភេទ SUV យើងមិនធ្វើបែបនោះទេ។
លោក Christoph Görg៖ ពួកគេកំពុងបង្កើតតម្រូវការបដិវត្តន៍ដែលកម្មករនិយាយកាន់តែច្រើន មិនត្រឹមតែម៉ោងធ្វើការប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងលើផលិតផលទៀតផង។ នេះគឺជាសំណួរនាពេលបច្ចុប្បន្ន ជាពិសេសនៅក្នុងវិស័យសេវាកម្មថ្ងៃនេះ ខ្ញុំនឹងនិយាយអំពី Corona ថាបុគ្គលិកនៅក្នុងផ្នែកថែទាំសេដ្ឋកិច្ចមានឱកាសកាន់តែច្រើនសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តរួមគ្នានៅក្នុងតំបន់របស់ពួកគេ។ យើងបានរៀនពីអ្វីដែលភាពតានតឹងនៃការរីករាលដាលនៃមេរោគ Corona មានន័យសម្រាប់បុគ្គលិក។ ហើយការបង្កើតឱកាសសម្រាប់ពួកគេក្នុងការជួយរៀបចំតំបន់ការងាររបស់ពួកគេគឺជាតម្រូវការនៃម៉ោង។
ការសាកសួរទំនាក់ទំនងអំណាច និងការគ្រប់គ្រង
Martin Auer៖ នេះនាំយើងទៅកាន់សេចក្តីសន្និដ្ឋាននៃជំពូកនេះ ដែលនិយាយថា ចលនាសង្គមដែលមានបញ្ហាដល់ទំនាក់ទំនងអំណាច និងការគ្រប់គ្រងដែលមានស្រាប់ ធ្វើឱ្យរចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុកាន់តែទំនង។
លោក Christoph Görg៖ បាទ នោះពិតជានិក្ខេបបទបំផ្លើស។ ប៉ុន្តែខ្ញុំជឿជាក់ថា វាត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង។ ខ្ញុំជឿជាក់ថាវិបត្តិបច្ចុប្បន្ន និងបញ្ហាដែលនៅពីក្រោយពួកគេមានអ្វីទាក់ទងនឹងការត្រួតត្រា។ តួសម្តែងមួយចំនួន ឧទាហរណ៍ អ្នកដែលគ្រប់គ្រងថាមពលហ្វូស៊ីល មានថាមពលរចនាសម្ព័ន្ធ ហើយដូច្នេះគ្រប់គ្រងផ្នែកមួយចំនួន ហើយថាមពលនេះត្រូវតែខូច។ ជាពិសេសនៅក្នុងតំបន់ដែលពាក្យថា "ភេរវករអាកាសធាតុ" ពិតជាមានអត្ថន័យ ពោលគឺជាមួយក្រុមហ៊ុនថាមពលហ្វូស៊ីលធំៗ ពោលគឺ Exxon Mobile ជាដើម ពួកគេពិតជាភេរវករអាកាសធាតុ ពីព្រោះទោះបីជាពួកគេដឹងថាពួកគេកំពុងធ្វើអ្វីក៏ដោយ ពួកគេបានបន្តព្យាយាម។ ដើម្បីទប់ស្កាត់ចំណេះដឹងអំពីវិបត្តិអាកាសធាតុ ហើយឥឡូវនេះពួកគេកំពុងព្យាយាមធ្វើអាជីវកម្មជាមួយវា។ ហើយទំនាក់ទំនងអំណាចទាំងនេះត្រូវតែខូច។ អ្នកនឹងមិនអាចលុបបំបាត់ពួកគេទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកត្រូវតែប្រាកដថា ជម្រើសច្នៃប្រឌិតក្នុងសង្គមកាន់តែបើកចំហ។ ពួកគេបានគ្រប់គ្រងដើម្បីធានាថាពាក្យ "ថាមពលហ្វូស៊ីល" មិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងទាំងអស់នៅលើអនុសញ្ញាក្របខ័ណ្ឌស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ មូលហេតុពិតប្រាកដគឺមិនត្រូវបានគេលើកឡើងទេ។ ហើយនោះជាបញ្ហាអំណាចនៃការត្រួតត្រា។ ហើយយើងត្រូវបំបែកវា។ យើងត្រូវនិយាយអំពីមូលហេតុ ហើយសួរដោយមិនមានការរឹតត្បិតលើការគិត តើយើងអាចកែទម្រង់នេះដោយរបៀបណា?
Martin Auer៖ ខ្ញុំគិតថាយើងអាចទុកវាជាពាក្យចុងក្រោយសម្រាប់ពេលនេះ។ អរគុណច្រើនសម្រាប់ការសន្ទនានេះ!
រូបថតគម្រប៖ អណ្តូងរ៉ែធ្យូងថ្ម Jharia ប្រទេសឥណ្ឌា។ រូបថត៖ TripodStories តាមរយៈ វិគីភីឌា, CC BY-SA 4.0
ការប្រកាសនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសហគមន៍ជម្រើស។ ចូលរួមហើយបញ្ចូលសាររបស់អ្នក!
នៅលើកិច្ចសន្យាសម្រាប់ជម្រើសអូស្រ្តាលី
