Краучтан кейінгі демократия

Постократия тұжырымдамасы бойынша, британдық социолог және саясаттанушы Колин Крух 2005 жылдан бастап осы атақты танымал жұмысында 1990er жылының аяғынан бастап Еуропа мен Америка Құрама Штаттарындағы саясаттанушыларға ыңғайсыздық тудырған демократия моделін атады. Бұған экономикалық операторлардың және ұлттықтан жоғары ұйымдардың өсіп келе жатқан саяси ықпалы, мемлекеттердің қолайсыздығының артуы және азаматтардың қатысуға деген құлдырауы кіреді. Крауч бұл құбылыстарды тұжырымдамаға - демократиядан кейінгі кезеңге қорытындылады.

Оның негізгі тезисі - Батыс демократиясындағы саяси шешім қабылдау экономикалық мүдделер мен субъектілердің барған сайын айқындалатын және заңдастырылатындығында. Сонымен бірге демократияның жалпы игілік, мүдделер мен әлеуметтік тепе-теңдік, сондай-ақ азаматтардың өзін-өзі анықтауы сияқты тіректері дәйекті түрде жойылады.

Колин Крауч, 1944 Лондонда дүниеге келген, британдық саясаттанушы және әлеуметтанушы. Демократиядан кейінгі уақытты диагностикалық жұмысымен және атақты кітабымен ол халықаралық деңгейде танымал болды.

Кроунч сипаттаған демократиядан кейінгі саяси жүйе келесі ерекшеліктермен сипатталады:

Жалған демократия

Ресми түрде, демократиялық институттар мен процестер демократиядан кейінгі кезеңде сақталады, сондықтан саяси көзқарас біртұтас болып көрінеді. Де-факто, демократиялық қағидалар мен құндылықтар барған сайын маңыздылығын жоғалтуда және жүйе «толыққанды демократияның институционалды шеңберіндегі жалған демократияға» айналуда.

Партиялар және сайлау науқаны

Партиялық саясат пен сайлау науқандары кейіннен нақты мемлекеттік саясатты қалыптастыратын мазмұннан босатылады. Саяси мазмұны мен баламалары туралы әлеуметтік пікірталастардың орнына жеке науқан стратегиялары бар. Сайлау науқаны саяси өзін-өзі бақылауға айналады, ал нақты саясат жабық есіктің артында өтеді.
Партиялар негізінен электоралды дауыс беру функциясын орындайды және азаматтар мен саясаткерлердің арасындағы делдал ретіндегі рөлі пікірлер зерттеу институттарына көбірек бөлініп келе жатқандықтан, олардың маңызы арта түсуде. Оның орнына партия аппараты өз мүшелеріне жеке артықшылықтар немесе кеңселер беруге назар аударады.

Ортақ игілік

Саяси мазмұн саяси шешімдер қабылдауға тікелей қатысатын саяси және экономикалық субъектілердің өзара әрекеттесуінен туындайды. Олар әл-ауқатқа бағдарланған емес, негізінен пайда мен дауысты көбейтуге қызмет етеді. Ортақ игілік жақсы өркендеген экономика деп түсініледі.

БАҚ

Бұқаралық ақпарат құралдары сонымен бірге экономикалық қисынсыз жұмыс істейді және бұдан былай мемлекеттегі төртінші билік ретіндегі өздерінің демократиялық рөлін орындай алмайды. БАҚ-ты бақылау саясаткерлерге «бұқаралық коммуникация мәселесін» шешуге көмектесетін шағын топтың қолында.

Шамалы азамат

Азамат Crounchs үлгісінде іс жүзінде құқылы емес. Ол өзінің саяси өкілдерін сайласа да, олардың енді осы саяси жүйеде өздерінің мүдделерін қорғауға мүмкіндігі болмайды. Негізінде, азамат үнсіз, тіпті немқұрайлы емес рөл атқарады. Ол бұқаралық ақпарат құралдарының саясатты қоюға қатыса алатынына қарамастан, оның өзі ешқандай саяси ықпалға ие емес.

Қоғамның экономикалануы

Саяси әрекеттің қозғаушы күші, Краучтың пікірінше, бай әлеуметтік элитаның ұсынатын экономикалық мүдделері басым. Соңғы бірнеше онжылдықта ол халықтың қалың тобына неолибералды дүниетанымды орната алды, бұл олардың мүдделерін қорғауды жеңілдетеді. Азаматтар өздерінің саяси мүдделері мен қажеттіліктеріне қайшы болса да, неолибералды риторикаға дағдыланды.
Crounch үшін неолиберализм демократиядан кейінгі өсудің себебі және құралы болып табылады.

Алайда Крауч бұл процесті демократиялық емес деп санайды, өйткені заңның үстемдігі мен адам мен азаматтың құқықтарын құрметтеу негізінен өзгеріссіз қалады. Ол олардың енді саясаттың қозғаушы күші емес екенін мойындады.

Алайда Крауч бұл процесті демократиялық емес деп санайды, өйткені заңның үстемдігі мен адам мен азаматтың құқықтарын құрметтеу негізінен өзгеріссіз қалады. Ол олардың енді саясаттың қозғаушы күші емес екенін мойындады. Ол батыстық демократиялардың көзқарасы бойынша сапаның біртіндеп жоғалуын азаматтық қатысудың демократиялық принциптерінен және жалпы игілікке, мүдделер мен әлеуметтік интеграцияға бағытталған саясаттан бас тарту арқылы сипаттайды.

Краучқа сын

Саясаттанушылар тарапынан постмократия моделіне деген сын өте алуан түрлі. Бұл, мысалы, азаматтық белсенділіктің өршуіне қарсы тұрған Куш жариялаған «немқұрайды азаматқа» бағытталған. Сондай-ақ, демократия «бәрібір элиталық іс» деп саналады және әрқашан да болған. Экономикалық элиталардың ықпалы шектелетін және барлық азаматтар саяси дискурсқа белсенді қатысатын үлгілі демократия ешқашан болған емес. Оның тұжырымдамасының орталық әлсіздігі эмпирикалық негізнің жоқтығында.

Экономикалық элиталардың ықпалы шектелетін және барлық азаматтар саяси дискурсқа белсенді қатысатын үлгілі демократия ешқашан болған емес.

Соған қарамастан, Круч және онымен бірге Еуропа мен Америка Құрама Штаттарындағы саясаттанушылардың бүкіл буыны біздің көз алдымызда күн сайын не болып жатқанын нақты суреттейді. Жаһандық экономиканы қабырғаға соғып, мемлекеттік ақшаны жеке сектордағы шығындарды өтеуге дайын түрде ашатын және кедейлікті, жұмыссыздықты және әлеуметтік теңсіздікті күшейтетін неолибералды саясаттың көптен бері қабылданбай келе жатқанын тағы қалай түсіндіруге болады?

Ал Австрияны?

Круктың Австриядағы демократиядан кейінгі жағдайы қаншалықты шындыққа айналады деген сұрақты Иоганн Кеплер университетінің бұрынғы ғылыми қызметкері Линц Вольфганг Племер көтерген. Оның айтуынша, Краучтың Австрияның демократиясына қатысты көптеген құқықтары бар. Атап айтқанда, саяси шешімдердің ұлттық деңгейден ұлттық деңгейге ауысуы сол елдегі демократиядан кейінгі үрдістерді күшейтеді. Сол сияқты, Шағым берушінің пікірінше, биліктен халықтың экономикаға және капиталға, сондай-ақ заң шығарушы биліктен атқарушы билікке ауысуы айқын көрінеді. Краучтың моделін сынға алушы өзінің әл-ауқат жағдайын идеализациялауды «демократия хейсы» деп атайды: «Демократияның әл-ауқат жағдайында мадақталуы және қазіргі демократиялық тапшылықтардың қатар бағалануы жаңылыстырады», - деді Плоомер оны біршама демократиялық тапшылықтармен түсіндіріп. бұл Австрияда 1960er және 1070er-де бұрыннан бар.

Профессор Рейнхард Хайниш, «Демократияның болашағы» және Зальцбург университетінің саясаттану кафедрасының жетекшісі, Краучтың постдемократия тұжырымдамасында полемикалық тұспалдарды тауып, өзі айтқан құбылыстардың эмпирикалық тұрғыдан дәлелденбеуін сағынады. Сонымен қатар, ол Англо-Саксон әлемінде тұратын Крущенің постдемократиясын көреді. Алайда, бұл Австрияда айтылған сыни пікірлер жарамсыз дегенді білдірмейді.
Гайниш картельдік демократияны австриялық демократияның ерекше тапшылығы деп санайды. Бұл квазмартель, бұл саяси жолмен құрылған, басқарушы партиялар ондаған жылдар бойы мемлекеттік органдарда, бұқаралық ақпарат құралдарында және мемлекеттік кәсіпорындарда лауазымдардың бөлінуіне стратегиялық әсер еткен. «Бұл құрылған күш құрылымдары екі жаққа да өз мүшелерінің және халықтың көпшілігінің еркіне тәуелсіз түрде билік етуге мүмкіндік береді» деді Хайниш.

Крауч бізге бұлдыр емес демократия әрдайым қажет еместігін және мұқият тексеру кезінде ешқашан болмағанын еске салады. Сондықтан, егер біз «демократиядан кейінгі көріністі» қабылдамай, жалпы игілікке, мүдделер тепе-теңдігі мен әлеуметтік теңдікке бағдарланған демократиямен өмір сүретін болсақ және онда заңды іс жүзінде азамат жүзеге асыратын болса, онда соған сәйкес оны қолдану өте қажет.

Краучтың демократиядан кейінгі кезеңіне қорытынды

Краучтың демократиядан кейінгі кезеңі толығымен эмпирикалық түрде тексеріле ме, әлде Австрияға қатысты ма, жоқ па - Германияда да демократиялық кемшіліктер жоқ емес. Парламенттің федералды үкіметке немесе біздің «халық өкілдерінің» партиялық жолмен іс жүзінде бағынуы, референдумдардың тиімділігі немесе саяси шешімдер мен құзыреттердің ашықтығының жоқтығы.

Крауч бізге бұлдыр емес демократия әрдайым қажет еместігін және мұқият тексеру кезінде ешқашан болмағанын еске салады. Сондықтан, егер біз «демократиядан кейінгі көріністі» қабылдамай, жалпы игілікке, мүдделер тепе-теңдігі мен әлеуметтік теңдікке бағдарланған демократиямен өмір сүретін болсақ және онда заңды іс жүзінде азамат жүзеге асыратын болса, онда соған сәйкес оны қолдану өте қажет.

Бұл іске асыру, мүмкін, Австрияда заңды кеңейту үшін де, тікелей демократиялық құралдарды кеңейту үшін де жұмыс істейтін көптеген демократиялық бастамалардың қозғаушы күші болуы мүмкін. Демократияны санайтын азамат ретінде біз қол қоюға өтініш білдіріп, уақытымызды, күшімізді немесе қайырымдылық көмегіміз арқылы осы бастамаларды қолдай алуымыз керек немесе олардың ойлары мен талаптарын жеке ортаға беруіміз керек.