მეცნიერები მომავალი ავსტრიისთვის
მარტინ აუერის მიერ
ამ მოკლე, ადვილად წასაკითხ ნარკვევში, გარემოსდაცვითი ისტორიკოსი ვერენა ვინივარტერი წარმოგიდგენთ შვიდ ფუნდამენტურ მოსაზრებას საზოგადოებისკენ მიმავალ გზაზე, რომელსაც ასევე შეუძლია უზრუნველყოს მომავალი თაობების სიცოცხლე. რა თქმა უნდა, ეს არ არის ინსტრუქციის წიგნი - "შვიდი ნაბიჯით ..." - არამედ, როგორც ვინივარტერი წერს წინასიტყვაობაში, წვლილის შეტანა დებატებში, რომელიც უნდა ჩატარდეს. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებმა დიდი ხანია განმარტავენ კლიმატის და ბიომრავალფეროვნების კრიზისის გამომწვევ მიზეზებს და აუცილებელ ღონისძიებებსაც ასახელებენ. ამიტომ ვინივარტერი ეხება აუცილებელი ცვლილების სოციალურ განზომილებას.
პირველი მოსაზრება კეთილდღეობას ეხება. ჩვენს ქსელურ ინდუსტრიულ საზოგადოებაში, რომელიც დაფუძნებულია შრომის დანაწილებაზე, ინდივიდებს ან ოჯახებს აღარ შეუძლიათ დამოუკიდებლად იზრუნონ საკუთარ არსებობაზე. ჩვენ დამოკიდებულნი ვართ საქონელზე, რომელიც წარმოიქმნება სხვაგან და ინფრასტრუქტურაზე, როგორიცაა წყლის მილები, კანალიზაცია, გაზი და ელექტროგადამცემი ხაზები, ტრანსპორტი, ჯანდაცვის დაწესებულებები და მრავალი სხვა, რომელსაც ჩვენ თვითონ არ ვმართავთ. ჩვენ გვჯერა, რომ შუქი აინთება გადამრთველის გადართვისას, მაგრამ სინამდვილეში მასზე კონტროლი არ გვაქვს. ყველა ეს სტრუქტურა, რომელიც სიცოცხლეს გვაძლევს, სახელმწიფო ინსტიტუტების გარეშე შეუძლებელი იქნებოდა. ან სახელმწიფო ხდის მათ ხელმისაწვდომობას ან არეგულირებს მათ ხელმისაწვდომობას კანონებით. კომპიუტერი შეიძლება კერძო კომპანიამ დაამზადოს, მაგრამ სახელმწიფო განათლების სისტემის გარეშე ვერავინ ააშენებდა. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ საზოგადოების კეთილდღეობა, კეთილდღეობა, როგორც ჩვენ ვიცით, შესაძლებელი გახდა წიაღისეული საწვავის გამოყენებით და განუყოფლად არის დაკავშირებული „მესამე სამყაროს“ ან გლობალური სამხრეთის სიღარიბესთან.
მეორე საფეხურზე საუბარია კეთილდღეობაზე. ეს მიზნად ისახავს მომავალს, უზრუნველყოს ჩვენი და მომავალი თაობის არსებობის უზრუნველყოფა. საერთო ინტერესის სერვისები მდგრადი საზოგადოების წინაპირობა და შედეგია. იმისათვის, რომ სახელმწიფომ უზრუნველყოს საერთო ინტერესის სერვისი, ის უნდა იყოს კონსტიტუციური სახელმწიფო, რომელიც დაფუძნებულია ადამიანის განუყოფელ და ძირითად უფლებებზე. კორუფცია ძირს უთხრის საერთო ინტერესების ეფექტურ სერვისებს. მაშინაც კი, თუ საზოგადოებრივი ინტერესის მქონე ინსტიტუტები, როგორიცაა წყალმომარაგება, პრივატიზებულია, შედეგები უარყოფითია, რასაც ბევრ ქალაქში გამოცდილება აჩვენებს.
მესამე საფეხურზე კანონის უზენაესობა, ფუნდამენტური და ადამიანის უფლებები განიხილება: "მხოლოდ კონსტიტუციურ სახელმწიფოს, რომელშიც ყველა თანამდებობის პირი უნდა დაემორჩილოს კანონს და რომელშიც დამოუკიდებელი სასამართლო აკონტროლებს მათ, შეუძლია დაიცვას მოქალაქეები თვითნებობისა და სახელმწიფო ძალადობისგან." სასამართლოში კონსტიტუციური სახელმწიფო, ასევე შეიძლება ქმედება სახელმწიფო უსამართლობის წინააღმდეგ. ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენცია ავსტრიაში 1950 წლიდან მოქმედებს. სხვა საკითხებთან ერთად, ეს უზრუნველყოფს ყველა ადამიანის სიცოცხლის, თავისუფლებისა და უსაფრთხოების უფლებას. „ამგვარად“, ასკვნის ვინივარტერი, „ავსტრიის ფუნდამენტური უფლებების დემოკრატიის ორგანოებს მოუწევთ დაიცვან ხალხის საარსებო წყარო გრძელვადიან პერსპექტივაში, რათა იმოქმედონ კონსტიტუციის შესაბამისად და ამით არა მხოლოდ განახორციელონ პარიზის კლიმატის შეთანხმება, არამედ იმოქმედონ ყოვლისმომცველად. გარემოს და, შესაბამისად, ჯანმრთელობის მფარველები." დიახ, ეს არის ფუნდამენტური უფლებები ავსტრიაში არ არის "ინდივიდუალური უფლებები", რომლებზეც ერთმა ადამიანმა შეიძლება მოითხოვოს საკუთარი თავისთვის, არამედ მხოლოდ სახელმწიფოს მოქმედების სახელმძღვანელო. ამიტომ საჭირო იქნებოდა კონსტიტუციაში კლიმატის დაცვის უზრუნველყოფის სახელმწიფოს ვალდებულება. თუმცა, კლიმატის დაცვის შესახებ ნებისმიერი ეროვნული კანონმდებლობა ასევე უნდა იყოს ჩართული საერთაშორისო ჩარჩოში, რადგან კლიმატის ცვლილება გლობალური პრობლემაა.
ნაბიჯი მეოთხე ასახელებს სამ მიზეზს, თუ რატომ არის კლიმატის კრიზისი „მოღალატე“ პრობლემა. "ბოროტი პრობლემა" არის ტერმინი, რომელიც გამოიგონეს სივრცის დამგეგმავებმა რიტელმა და ვებბერმა 1973 წელს. ისინი იყენებენ მას პრობლემების დასადგენად, რომელთა გარკვევაც კი შეუძლებელია. მოღალატე პრობლემები, როგორც წესი, უნიკალურია, ამიტომ არ არსებობს გამოსავლის პოვნა ცდისა და შეცდომის გზით, არც არის ნათელი სწორი ან არასწორი გადაწყვეტილებები, მხოლოდ უკეთესი ან უარესი გადაწყვეტილებები. პრობლემის არსებობა შეიძლება აიხსნას სხვადასხვა გზით და შესაძლო გადაწყვეტილებები დამოკიდებულია ახსნაზე. კლიმატის ცვლილების პრობლემის მხოლოდ ერთი მკაფიო გამოსავალი არსებობს სამეცნიერო დონეზე: აღარ არის სათბურის გაზები ატმოსფეროში! მაგრამ ამის განხორციელება საზოგადოების პრობლემაა. განხორციელდება თუ არა ის ტექნიკური გადაწყვეტილებების მეშვეობით, როგორიცაა ნახშირბადის დაჭერა და შენახვა და გეოინჟინერია, ან ცხოვრების სტილის ცვლილებების, უთანასწორობის წინააღმდეგ ბრძოლისა და ღირებულებების შეცვლის გზით, ან ფინანსური კაპიტალით და მისი ზრდის ლოგიკით გამოწვეული კაპიტალიზმის დასასრულით? ვინივარტერი ხაზს უსვამს სამ ასპექტს: ერთი არის „აწმყოს ტირანია“ ან უბრალოდ პოლიტიკოსების შორსმჭვრეტელობა, რომელთაც სურთ თავიანთი ამჟამინდელი ამომრჩევლების სიმპათიის დაცვა: „ავსტრიის პოლიტიკა დაკავებულია კლიმატისთვის დამაზიანებელი ეკონომიკური ზრდის პრიორიტეტით, პენსიების უზრუნველყოფით. დღევანდელი პენსიონერებისთვის იმის ნაცვლად, რომ შვილიშვილებს კარგი მომავლის საშუალება მისცენ კლიმატის დაცვის პოლიტიკის საშუალებით, სულ მცირე. უარყოს ან დააკნინოს იგი. მესამე ასპექტი ეხება „კომუნიკაციურ ხმაურს“, ანუ არარელევანტური ინფორმაციის ჭარბი რაოდენობას, რომელშიც ძირითადი ინფორმაცია იკარგება. გარდა ამისა, მიზანმიმართულად ვრცელდება დეზინფორმაცია, ნახევრად სიმართლე და პირდაპირი სისულელე. ეს ართულებს ადამიანებს სწორი და გონივრული გადაწყვეტილებების მიღებაში. მხოლოდ თავისუფალ და დამოუკიდებელ ხარისხის მედიას შეუძლია კანონის უზენაესობის დემოკრატიის დაცვა. თუმცა, ამას ასევე სჭირდება დამოუკიდებელი დაფინანსება და დამოუკიდებელი საზედამხედველო ორგანოები.
მეხუთე ნაბიჯი ყოველგვარი მართლმსაჯულების საფუძვლად ეკოლოგიურ სამართლიანობას ასახელებს. სიღარიბე, დაავადება, არასრულფასოვანი კვება, გაუნათლებლობა და ტოქსიკური გარემოს დაზიანება შეუძლებელს ხდის ადამიანებს დემოკრატიულ მოლაპარაკებებში მონაწილეობას. ამგვარად, გარემოსდაცვითი მართლმსაჯულება არის დემოკრატიული კონსტიტუციური სახელმწიფოს საფუძველი, ძირითადი უფლებებისა და ადამიანის უფლებების საფუძველი, რადგან ის ქმნის პირველ რიგში მონაწილეობის ფიზიკურ წინაპირობებს. ვინივარტერი, სხვათა შორის, ციტირებს ინდოელ ეკონომისტს ამარტია სენს: სენის აზრით, საზოგადოება მით უფრო სამართლიანია, მით უფრო მეტი "რეალიზაციის შესაძლებლობები" შექმნილი თავისუფლებით, რომელიც ადამიანებს აძლევს საშუალებას ჰქონდეთ. თავისუფლება მოიცავს პოლიტიკური მონაწილეობის შესაძლებლობას, ეკონომიკურ ინსტიტუტებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ განაწილებას, სოციალურ უსაფრთხოებას მინიმალური ხელფასითა და სოციალური შეღავათებით, სოციალურ შესაძლებლობებს განათლებისა და ჯანდაცვის სისტემების ხელმისაწვდომობით და პრესის თავისუფლებას. ყველა ამ თავისუფლებაზე მოლაპარაკება უნდა მოხდეს მონაწილეობით. და ეს შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ადამიანებს ექნებათ წვდომა გარემოს რესურსებზე და არ იქნებიან გარემოს დაბინძურებისგან.
მეექვსე ნაბიჯი აგრძელებს სამართლიანობის კონცეფციას და მასთან დაკავშირებულ გამოწვევებს. უპირველეს ყოვლისა, უფრო მეტი სამართლიანობისკენ გამიზნული ღონისძიებების წარმატება ხშირად ძნელია მონიტორინგი. მაგალითად, დღის წესრიგის 17-ის მდგრადობის 2030 მიზნის მიღწევა უნდა შეფასდეს 242 ინდიკატორის გამოყენებით. მეორე გამოწვევა არის სიცხადის ნაკლებობა. სერიოზული უთანასწორობა ხშირად არც კი ჩანს მათთვის, ვინც არ არის დაზარალებული, რაც იმას ნიშნავს, რომ არ არსებობს მათ წინააღმდეგ ზომების მიღების მოტივაცია. მესამე, არის უთანასწორობა არა მხოლოდ ახლანდელ და მომავალ ადამიანებს შორის, არამედ გლობალურ სამხრეთსა და გლობალურ ჩრდილოეთს შორის, და არანაკლებ ცალკეულ ეროვან სახელმწიფოებში. ჩრდილოეთში სიღარიბის შემცირება არ უნდა მოხდეს სამხრეთის ხარჯზე, კლიმატის დაცვა არ უნდა მოხდეს იმ ადამიანების ხარჯზე, ვინც უკვე გაჭირვებულია და კარგი ცხოვრება აწმყოში არ უნდა მოხდეს მომავლის ხარჯზე. სამართლიანობაზე შესაძლებელია მხოლოდ მოლაპარაკება, მაგრამ მოლაპარაკება ხშირად თავიდან აიცილებს გაუგებრობას, განსაკუთრებით გლობალურ დონეზე.
ნაბიჯი შვიდი ხაზს უსვამს: "მშვიდობისა და განიარაღების გარეშე არ არსებობს მდგრადობა." ომი არ ნიშნავს მხოლოდ დაუყოვნებლივ განადგურებას, თუნდაც მშვიდობის დროს, სამხედროები და შეიარაღება იწვევს სათბურის გაზებს და სხვა გარემოს ზიანს და მოითხოვენ უზარმაზარ რესურსებს, რომლებიც უკეთესად უნდა იქნას გამოყენებული დასაცავად. ცხოვრების საფუძველი. მშვიდობა მოითხოვს ნდობას, რომელიც მიიღწევა მხოლოდ დემოკრატიული მონაწილეობით და კანონის უზენაესობით. ვინივარტერი ციტირებს მორალურ ფილოსოფოსს სტივენ მ. გარდინერს, რომელიც გვთავაზობს გლობალური კონსტიტუციური კონვენციის შექმნას კლიმატისადმი მეგობრული მსოფლიო საზოგადოების შესაქმნელად. როგორც ერთგვარი საცდელი მოქმედება, იგი გვთავაზობს ავსტრიის კლიმატის კონსტიტუციურ კონვენციას. ეს ასევე უნდა აგვარებდეს ეჭვებს, რომლებიც ბევრ აქტივისტს, საკონსულტაციო ორგანოს და აკადემიკოსს აქვს დემოკრატიის შესაძლებლობებთან დაკავშირებით, გაუმკლავდეს კლიმატის პოლიტიკის გამოწვევებს. კლიმატის ცვლილების შეზღუდვა მოითხოვს ყოვლისმომცველ სოციალურ ძალისხმევას, რაც შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მათ მხარს დაუჭერს დე ფაქტო უმრავლესობა. ასე რომ, უმრავლესობისთვის დემოკრატიული ბრძოლის გზა არ არის. კლიმატის კონსტიტუციურ კონვენციას შეუძლია დაიწყოს ინსტიტუციური რეფორმები, რომლებიც საჭიროა ამის მისაღწევად და შეიძლება დაეხმაროს ნდობის ჩამოყალიბებას, რომ სასიკეთო განვითარება შესაძლებელია. იმის გამო, რომ რაც უფრო რთულია პრობლემები, მით უფრო მნიშვნელოვანია ნდობა, რათა საზოგადოებამ დარჩეს ქმედების უნარი.
საბოლოოდ, და თითქმის დროებით, ვინივარტერი გადადის ინსტიტუტში, რომელიც რეალურად არის ფორმირების თანამედროვე საზოგადოებისთვის: „თავისუფალი საბაზრო ეკონომიკა“. იგი პირველად ციტირებს მწერალ კურტ ვონეგუტს, რომელიც ადასტურებს დამოკიდებულების ქცევას ინდუსტრიულ საზოგადოებაში, კერძოდ, წიაღისეულ საწვავზე დამოკიდებულებას და წინასწარმეტყველებს "ცივ ინდაურს". შემდეგ კი ნარკოექსპერტი ბრიუს ალექსანდერი, რომელიც დამოკიდებულების გლობალურ პრობლემას უკავშირებს იმ ფაქტს, რომ თავისუფალი საბაზრო ეკონომიკა ადამიანებს ინდივიდუალიზმისა და კონკურენციის ზეწოლაზე აყენებს. ვინივარტერის აზრით, წიაღისეული საწვავისგან თავის დაღწევამ შეიძლება გამოიწვიოს თავისუფალი საბაზრო ეკონომიკის დაშორებაც. ის გამოსავალს ფსიქოსოციალური ინტეგრაციის ხელშეწყობაში ხედავს, ანუ ექსპლუატაციის შედეგად განადგურებული თემების აღდგენას, რომელთა გარემოც მოწამლულია. ეს უნდა იყოს მხარდაჭერილი რეკონსტრუქციაში. საბაზრო ეკონომიკის ალტერნატივა იქნება ყველა სახის კოოპერატივები, რომლებშიც მუშაობა მიმართულია საზოგადოებისკენ. ამრიგად, კლიმატისადმი კეთილგანწყობილი საზოგადოება არის ის საზოგადოება, რომელიც არ არის დამოკიდებული წიაღისეულ საწვავზე და არც გონების შემცვლელ ნარკოტიკებზე, რადგან ის ხელს უწყობს ადამიანების ფსიქიკურ ჯანმრთელობას ერთიანობისა და ნდობის მეშვეობით.
რაც განასხვავებს ამ სტატიას ინტერდისციპლინარული მიდგომაა. მკითხველი იპოვის ცნობას მეცნიერების სხვადასხვა დარგის არაერთ ავტორზე. გასაგებია, რომ ასეთი ტექსტი ვერ პასუხობს ყველა კითხვას. მაგრამ რადგან სტატია ემყარება კონსტიტუციური კლიმატის კონვენციის წინადადებას, შეიძლება ველოდოთ იმ ამოცანების უფრო დეტალურ აღწერას, რომლებიც უნდა გადაჭრას ასეთმა კონვენციამ. პარლამენტის გადაწყვეტილება ორი მესამედის უმრავლესობით საკმარისი იქნება მოქმედი კონსტიტუციის გასაფართოვებლად, რათა შეიტანოს მუხლი კლიმატის დაცვისა და ზოგადი ინტერესის სერვისების შესახებ. სპეციალურად არჩეულ კონვენციას, ალბათ, მოუწევს საქმე ჩვენი სახელმწიფოს ძირითად სტრუქტურასთან, უპირველეს ყოვლისა, საკითხთან დაკავშირებით, რამდენად კონკრეტულად შეიძლება იყოს წარმოდგენილი მომავალი თაობების ინტერესები, რომელთა ხმაც ჩვენ არ გვესმის, დღესდღეობით. რადგან, როგორც სტივენ მ. გარდინერი აღნიშნავს, ჩვენი ამჟამინდელი ინსტიტუტები, ეროვნული სახელმწიფოდან გაერომდე, არ იყო შექმნილი ამისთვის. ეს ასევე მოიცავს საკითხს, გარდა ხალხის წარმომადგენლების მიერ წარმომადგენლობითი დემოკრატიის ამჟამინდელი ფორმისა, შეიძლება არსებობდეს თუ არა სხვა ფორმები, რომლებიც, მაგალითად, გადაწყვეტს გადაწყვეტილების მიღების უფლებამოსილებას კიდევ უფრო „ქვევით“, ე.ი. . ეკონომიკური დემოკრატიის საკითხი, ერთი მხრივ, კერძო, მოგებაზე ორიენტირებული ეკონომიკის ურთიერთობა და მეორე მხრივ, საერთო სიკეთეზე ორიენტირებულ სათემო ეკონომიკას შორის, ასევე უნდა იყოს ასეთი კონვენციის საგანი. მკაცრი რეგულაციის გარეშე, მდგრადი ეკონომიკა წარმოუდგენელია, თუნდაც მხოლოდ იმიტომ, რომ მომავალ თაობებს არ შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ ეკონომიკაზე, როგორც მომხმარებლებზე ბაზრის მეშვეობით. ამიტომ უნდა დაზუსტდეს, თუ როგორ უნდა მოხდეს ასეთი რეგულაციები.
ნებისმიერ შემთხვევაში, ვინივარტერის წიგნი შთამაგონებელია, რადგან ის ყურადღებას ამახვილებს ტექნოლოგიური ზომების ჰორიზონტის მიღმა, როგორიცაა ქარის ენერგია და ელექტრომობილურობა ადამიანთა თანაარსებობის განზომილებებზე.
ვერენა ვინივარტერი გარემოსდაცვითი ისტორიკოსია. იგი 2013 წელს გამოცხადდა წლის მეცნიერად, არის ავსტრიის მეცნიერებათა აკადემიის წევრი და ხელმძღვანელობს იქ ინტერდისციპლინარული ეკოლოგიური კვლევების კომისიას. ის არის Scientists for Future-ის წევრი. ა ინტერვიუ კლიმატის კრიზისზე და საზოგადოებაზე შეგიძლიათ მოისმინოთ ჩვენს პოდკასტზე "Alpenglühen". თქვენი წიგნი შედის Picus გამომცემელი გამოჩნდა.
ეს პოსტი შეიქმნა ოფისის თემის მიერ. შემოგვიერთდით და განათავსეთ თქვენი მესიჯი!
