חברה ללא סיבה

"אנו, בני האדם, מחוננים באופן סביר, אך אין זה שם נרדף לפעולה הגיונית."

אליזבת אוברזאוצ'ר, אוניברסיטת וינה

אם אתה צופה בהמשך, אתה לא יכול שלא לתהות אם קרל פון לינה בחר שם מתאים למין שלנו: Homo sapiens מייצג "הבנה, הבנה" או "אדם חכם, חכם, פיקח, סביר", שאינו משקף בהכרח את מעשינו בחיי היומיום. ליתר דיוק, אנו בני האדם ניחנים בתבונה, אך זה לא הדבר כמו פעולה הגיונית. מהיכן נובע חוסר העקביות הזה, שמוביל לעיתים קרובות להחלטות הכל חוץ מהגיוני? האם אנו חברה ללא סיבה?

הקוגניציה של הומו ספיינס מבוססת על מבנים ישנים פחות או פחות אבולוציוניים. אלה עלו במהלך ההיסטוריה האבולוציונית וסייעו לאבות אבותינו להתמודד עם אתגרי סביבת המחייה שלהם. אולם כעת, סביבת החיים של האנשים של ימינו שונה באופן מסיבי מזה שבעברנו האבולוציוני.

סיבה בהיסטוריה האבולוציונית

במהלך ההיסטוריה האבולוציונית שלנו, פותחו אלגוריתמי חשיבה ששימשו למציאת החלטות מתאימות במהירות. חוזק האלגוריתמים הללו נעוץ במהירותם, אך לא ללא עלויות. הם עובדים עם הערכות וחוסר וודאות המאפשרים לקבל החלטה בזמן הקצר ביותר. פירושו של פירושו זה שלא כל העובדות נשקלות בזהירות זו על זו, אלא באופן ספונטני, מעין מהמעי, ניתן שיפוט מהורהר מעט. "כיוון מעבר לאגודל" זה אינו מדויק ביותר בהשוואה לחשיבה מכוונת ולעיתים קרובות טועה לחלוטין. במיוחד כשמדובר בהחלטות בתחומים השונים מאוד מבעיות האבולוציה שלנו, ההחלטות שמתקבלות בדרך זו יכולות להיות מועדות לטעות במיוחד. עם זאת, אנו אוהבים לסמוך ולעתים קרובות לבטוח בתחושת הבטן שלנו ובידע האינטואיטיבי שלנו. והדגימו מדי יום ושוב ושוב שהמוח שלנו עומד לעצמו. מדוע איננו חכמים יותר ומטילים ספק בשיקולים אינטואיטיביים אלה?

השערת המוח העצלנית

קליפת המוח של הומו ספיינס הינה גדולה מדי; בגודל ובמורכבות של הניאוקורטקס, אנו משאירים מינים אחרים מאחור. נוסף על כך, האיבר הזה גם בזבזני מאוד: הוא לא רק מורכב להתאמן, אלא גם דורש אנרגיה רבה כדי להישאר במבצע. אם כעת אנו עומדים לרשותו אורגן כה מפואר, עולה השאלה מדוע אנו לא צריכים להשתמש בו בצורה מכוונת יותר בכדי לקבל החלטות הגיוניות. התשובה היא "השערת מוח עצלנית", השערת המוח העצלן. זה מניח שהמוח שלנו פיתח העדפה לדברים שמשמעותם מעט מאמץ בעיבוד. מאמץ מועט כרוך בעיבוד אם אתה מסתמך על אלגוריתמי החשיבה הישנים והפשטים. לא משנה שזה לא יביא לתשובות מושלמות כל עוד ההחלטות שהתקבלו הן מספיק טובות.

המוח יכול להקל עוד יותר על ידי לא לחשוב כלל, אלא להשאיר את החשיבה לאחרים. למינים החיים חברתית יש אפשרות לפתח סוג של אינטליגנציה נחיל על ידי חלוקת המשימות הקוגניטיביות בין מספר פרטים. זה מאפשר לא רק לחלק את טיזי המוח על כמה ראשים בכדי להציל את העבודה האישית, אלא גם לשקול את המסקנות שהגיעו לאנשים אחרים כנגד האחרים.

בסביבת ההתאמה האבולוציונית חיינו בקבוצות קטנות יחסית, שבתוכן היו מערכות חילופי הדדיות מבוססות היטב. במערכות אלה הוחלפו סחורות חומריות כמו אוכל, אך גם דברים בלתי מוחשיים, כמו טיפול, תמיכה ומידע. מכיוון שהקבוצות הבודדות התמודדו זו עם זו, האמון היה מכוון במיוחד לחברי הקבוצה.

חדשות מזויפות, פייסבוק ושות '- חברה ללא סיבה?

מה שבעברנו האבולוציוני היה התאמה סבירה, מוביל היום להתנהגות שהיא כל דבר חוץ מחכם ומתאים.

אנו סומכים על שיקול דעתו של אדם המוכר לנו יותר ממומחים מוכחים שאינם מוכרים לנו. מסורת זו של חוכמת הקבועים - שעדיפה שתהיה שם שמם של טיפשותיהם של הקבועים - שודרגה באופן מסיבי דרך המדיה החברתית. בפייסבוק, טוויטר ושות ', לכל אחד יש את אותה ההזדמנות להביע את דעתם, ללא קשר לכישוריהם וידע שלהם בנושא. יחד עם זאת, יש לנו גישה לעובדות ומידע מפורט יותר מאי פעם.

עידן המידע פירושו שלמרות שיש לנו גישה למידע, אנו מוצפים את כמות המידע העצומה מכיוון שאיננו מסוגלים להבין את כל זה. זו הסיבה שאנו נופלים מחדש לחשיבה ישנה מאוד: אנו סומכים על אמירותיהם של אלה שאנו מכירים, ללא קשר אם האנשים האלה יודעים יותר מאיתנו. בין היתר, זה אחראי לעובדה שסיפורים בדיוניים מסתובבים במדיה החברתית ונדמה שאי אפשר לשלוט בהם. אם דו"ח כוזב מסתובב, דרוש מכפיל של המאמץ לתקן אותו שוב. ניתן לייחס זאת לשתי סיבות: ראשית, ישנן כאלה דיווחים כוזבים כה אטרקטיבי מכיוון שאלה חדשות לא שגרתיות והקוגניציה שלנו מכוונת לשים לב במיוחד לדברים החורגים מהנורמה. מצד שני, מוחנו עצלן ללמוד על ידי שינוי באי רצון עם דעתם לאחר שהושגה מסקנה.

אז האם פירוש הדבר שאנו חשופים לחוסר אונים לטמטום ושאין לנו דרך להתעמת איתו ובכך לחיות לפי שמנו? דפוסי המחשבה הביולוגית האבולוציונית אינם בהכרח מקלים עלינו, אך יחד עם זאת אינם בלתי אפשריים. אם אנחנו נשענת ונסתמך רק על התבניות האבולוציוניות, זו החלטה שעלינו לעמוד לה. מכיוון שאנחנו למעשה מנומקים, ואם אנו משתמשים במוחנו, בסופו של דבר אנו יכולים להפוך לאנשים סבירים יותר.

אופטימיות כפתרון לחברה ללא סיבה?
בספרו האחרון, "הארה עכשיו", מתאר סטיבן פינקר השקפתו על מצב האנושות והעולם. בניגוד לאיך שהם עשויים להרגיש, החיים נעשים בטוחים יותר, בריאים יותר, ארוכים יותר, פחות אלימים, משגשגים יותר, משכילים יותר, סובלניים יותר ומספקים יותר באופן גלובלי. למרות כמה התפתחויות פוליטיות שנראות נחשלות ומאיימות על העולם, ההתפתחויות החיוביות עדיין שולטות. הוא מתאר ארבעה עמודי תווך מרכזיים: התקדמות, התבונה, מדע והומניטריות, המשרתים את האנושות וצריכים להביא חיים, בריאות, אושר, חופש, ידע, אהבה וחוויות עשירות.
הוא מתאר חשיבה קטסטרופלית כסיכון כשלעצמו: זה מוביל לנטייה הפסימית לקבע את התוצאה הגרועה ביותר האפשרית ולקבל החלטות שגויות בבהלה. פחד וייאוש גורמים לבעיות להיראות בלתי פתירות, וחוסר יכולת לפעול ממתין לבלתי נמנע. רק באמצעות אופטימיות תוכלו להחזיר את אפשרויות העיצוב. אופטימיות לא אומרת שאתה מתרווח לא עושה כלום, אלא שאתה רואה בעיות כפתירות ולכן מתמודדות איתן. פול רומר, פרס נובל לכלכלה השנה, מניח כי האופטימיות היא חלק ממה שמניע אנשים להתמודד עם בעיות קשות.
אם נצליח לקבל ידע עובדתי אופטימי היסודות הנחוצים קיימים כדי להתמודד עם אתגרי זמננו. אולם לשם כך עלינו להתגבר על פחדינו ולשמור על ראש פתוח.

תמונה / וידאו: Shutterstock.