Որքան թափանցիկություն է հանդուրժում ժողովրդավարությունը:

Թվում է, որ մենք գտել ենք արդյունավետ բաղադրատոմս ՝ ընդդեմ վստահության և ժողովրդավարության ճգնաժամի: Ավելի մեծ թափանցիկություն պետք է վերականգնի կորցրած վստահությունը ժողովրդավարության, քաղաքական ինստիտուտների և քաղաքական գործիչների նկատմամբ: Այսպիսով, գոնե ավստրիական քաղաքացիական հասարակության վիճաբանության գիծը:
Փաստորեն, հանրային թափանցիկությունը և ժողովրդավարական մասնակցությունը, կարծես, դարձել են գոյություն ունեցող խնդիր ժամանակակից ժողովրդավարությունների համար, քանի որ քաղաքական որոշումների և գործընթացների թափանցիկության բացակայությունը նպաստում է հանրային կոռուպցիայի, ոչ ճիշտ կառավարման և սխալ կառավարմանը `ազգային մակարդակով (Hypo, BuWoG, Telekom և այլն), ինչպես նաև միջազգային մակարդակում (տես Ազատ առևտրի պայմանագրեր, ինչպիսիք են TTIP, TiSA, CETA և այլն):

Ժողովրդավարական համախմբումը հնարավոր է նաև միայն այն դեպքում, եթե առկա են տեղեկություններ քաղաքական որոշումների վերաբերյալ: Օրինակ ՝ Դեվիթ Ուոլչը, Attac Ավստրիայից, այս համատեքստում ասում է. «Տվյալների և տեղեկատվության ազատ հասանելիությունը մասնակցության հիմնական նախադրյալն է: Միայն տեղեկատվության համապարփակ իրավունքը բոլորի համար երաշխավորում է համապարփակ ժողովրդավարական գործընթաց »:

Թափանցիկություն գլոբալ

Ավստրիայի քաղաքացիական հասարակությունը ավելի մեծ թափանցիկության պահանջով մաս է կազմում խիստ հաջող գլոբալ շարժման: 1980 տարիներից ի վեր, աշխարհի նահանգների ավելի քան կեսը որդեգրել են տեղեկատվության ազատության մասին օրենքներ ՝ քաղաքացիներին պաշտոնական փաստաթղթերին հասանելիություն տրամադրելու համար: Նշված նպատակը «ամրապնդել պետական ​​կառավարման մարմինների ամբողջականության, արդյունավետության, արդյունավետության, հաշվետվողականության և օրինականության աստիճանը», ինչպես երևում է, օրինակ, Եվրոպայի խորհրդի համապատասխան 2008 կոնվենցիայում: Իսկ պետությունների մյուս կեսի համար, ներառյալ Ավստրիան, ավելի ու ավելի դժվար է օրինականացնել հնացած պաշտոնական գաղտնիքի պահպանումը (տե՛ս տեղեկատուփը):

Թափանցիկություն և վստահություն

Այնուամենայնիվ, հարցն այն է, թե իրականում թափանցիկությունը վստահություն է ստեղծում: Որոշ ապացույցներ կան, որ թափանցիկությունն այս պահի անվստահություն է ստեղծում: Օրինակ ՝ կա մի փոքր բացասական հարաբերակցություն տեղեկատվության ազատության օրենսդրության որակի, ինչպես, Կանադայի Իրավունքի և ժողովրդավարության կենտրոնի (CLD) և քաղաքական ինստիտուտների նկատմամբ անվստահության միջև, ինչպես գնահատվում է «Թրանսփարենսի ինթերնեշնլ» կոռուպցիայի ինդեքսով ( տես աղյուսակը): Իրավունքի և ժողովրդավարության կենտրոնի գործադիր տնօրեն Թոբի Մենդելը բացատրում է այս զարմանալի հարաբերությունը հետևյալ կերպ. «Մի կողմից թափանցիկությունն ավելի ու ավելի է բերում տեղեկատվություն բողոքների մասին, ինչը ի սկզբանե առաջացնում է անվստահություն բնակչության շրջանում: Մյուս կողմից, լավ (թափանցիկություն) օրենսդրությունն ինքնաբերաբար չի ենթադրում թափանցիկ քաղաքական մշակույթ և պրակտիկա »:
Քաղաքական գործիչների հետ այսօրվա գործարքները կասկածներ են հարուցում նաև «Թափանցիկությունը վստահություն է ստեղծում» մանրամասի վերաբերյալ: Չնայած քաղաքական գործիչները երբեք այդքան թափանցիկ չեն եղել քաղաքացիների համար, սակայն նրանց հանդիպում է անվստահության մակարդակի: Ոչ միայն պետք է զգուշանաք գրագողության որսորդներից և շնագողերից, այլև նրանց միտքը փոխելիս ստիպված եք լինում հանդիպել ոստիկանության հարցերով նման հարցազրույցների: Ի՞նչն է հանգեցնում քաղաքական գործիչների այս աճող թափանցիկությանը: Կբարելավվեն:

Դա նույնպես կասկածելի է: Կարելի է ենթադրել, որ ամեն արտասանության դեպքում նրանք ակնկալում են հնարավոր թշնամական ռեակցիաներ և այդպիսով շարունակում են զարգացնել ոչինչ չասելու արվեստը: Նրանք քաղաքական որոշումներ կկայացնեն հեռու (թափանցիկ) քաղաքական մարմիններից և չարաշահում են դրանք որպես հանրային կապերի գործիք: Եվ նրանք կլրացնեն մեզ այն տեղեկատվությունը, որը չունի որևէ տեղեկատվական բովանդակություն: Քաղաքական գործիչների թշնամական վերաբերմունքն առաջացնում է նաև այն հարցը, թե այդպիսի անձնավորությունն ինչպիսի՞ հատկություններ ունի կամ պետք է զարգանա `այս ճնշմանը դիմակայելու համար: Մարդասիրությունը, կարեկցանքը և անկեղծ լինելը քաջություն են հազվադեպ: Ավելի ու ավելի անհավանական է, որ ողջամիտ, լուսավոր, քաղաքացիություն ունեցող մարդիկ երբևէ կմտնեն քաղաքականության մեջ: Որն էլ անվստահության պարույրը դարձրեց մի փոքր ավելի հեռու:

Գիտնականների հայացքը

Փաստորեն, այժմ հնչում են բազմաթիվ ձայներ ՝ նախազգուշացնելու թափանցիկության մանտասերների անցանկալի կողմնակի ազդեցություններից: Վիեննայի Մարդասիրության գիտությունների ինստիտուտի (ԱՄՀ) մշտական ​​գիտաշխատող քաղաքագետ Իվան Կրաստևը նույնիսկ խոսում է «թափանցիկության մոլուցքի» մասին և նշում է, որ «մարդկանցով տեղեկատվության լոգելը նրանց անտեղյակության մեջ պահելու փորձված և փորձարկված միջոց է»: Նա նաև տեսնում է այն վտանգը, որ «մեծ քանակությամբ տեղեկատվություն հանրային քննարկումների մեջ ներարկելը նրանց միայն ավելի կներգրավի և քաղաքացիների բարոյական իրավասությունից կենտրոնացած ուշադրությունը կուղղի իրենց փորձաքննությանը այս կամ այն ​​քաղաքականության ոլորտում»:

Փիլիսոփայության պրոֆեսոր Բյունգ-Չուլ Հանի տեսանկյունից թափանցիկությունն ու վստահությունը չեն կարող հաշտվել, քանի որ «վստահությունը հնարավոր է միայն գիտելիքի և ոչ գիտելիքի միջև ընկած պետության մեջ: Վստահությունը նշանակում է միմյանց հետ դրական փոխհարաբերություններ կառուցել, չնայած միմյանց չճանաչելուն: [...] Այնտեղ, որտեղ գերակշռում է թափանցիկությունը, վստահության տեղ չկա: Փոխանակ «թափանցիկությունը վստահություն է ստեղծում», այն իրականում պետք է նշանակի. «Թափանցիկությունը վստահություն է ստեղծում»:

Վիեննայի Միջազգային տնտեսական ուսումնասիրությունների ինստիտուտի (wiiw) փիլիսոփա և տնտեսագետ Վլադիմիր Գլիգորովի համար ժողովրդավարությունները հիմնովին հիմնված են անվստահության վրա. «Ինքնավարությունները կամ արիստոկրատիաները հիմնված են վստահության վրա` թագավորի անձնազոհության մեջ, կամ արիստոկրատների ազնիվ կերպարի վրա: Այնուամենայնիվ, պատմական դատավճիռն այնպիսին է, որ այդ վստահությունը չարաշահվել է: Եվ ահա ձևավորվեց ժամանակավոր, ընտրված կառավարությունների համակարգը, որը մենք անվանում ենք ժողովրդավարություն »:

Միգուցե այս համատեքստում պետք է հիշել մեր ժողովրդավարության հիմնական սկզբունքը. «Ստուգումները և հավասարակշռությունները»: Մի կողմից պետական ​​սահմանադրական մարմինների փոխադարձ վերահսկողությունը, իսկ քաղաքացին ՝ ընդդեմ իրենց կառավարության մյուս կողմից, օրինակ ՝ նրանց քվեարկելու հնարավորությամբ: Առանց այդ ժողովրդավարական սկզբունքի, որն իր ճանապարհն է սկսել հնությունից մինչև լուսավորություն արևմտյան սահմանադրություններ, իշխանությունների տարանջատումը չի կարող գործել: Հետևաբար, անվստահությունը ապրելը ժողովրդավարության համար օտար չէ, բայց որակի կնիք է:

Ֆոտո / Վիդեո: Shutterstock.