Համաշխարհային կառավարություն և գլոբալ ժողովրդավարություն

«Համաշխարհային պառլամենտ, որը թույլ է տալիս համաշխարհային հանրության բոլոր անդամներին, և դա բոլոր մարդիկ են, ներգրավված լինեն համաշխարհային նշանակության որոշումների մեջ»:

Անդրեաս Բումմել, UNPA- ի համահիմնադիր և համակարգող

Գլոբալիզացիայի ազդեցությունը մեր ժողովրդավարությունների վրա հազիվ թե թերագնահատվի: Այն թույլ է տալիս ավելի ու ավելի շատ ուժային ոլորտներ դուրս գալ ազգային պետությունից: Քաղաքագետները ականատես են լինում միջազգային կազմակերպությունների և ցանցերի արագ աճի, որոնք գործում են ամբողջ աշխարհում և զգալի քաղաքական ուժ են գործադրում ազգի պետությունից դուրս: Բայց, այդ վատն է, կամ գուցե նույնիսկ ցանկալի:
Ուորվիք համալսարանի քաղաքագետ Janան Աարտ Շոլտեն այս կապակցությամբ խոսում է «անթիվ ձևական միջոցառումներից, ոչ պաշտոնական նորմերից և համապարփակ դիսկուրսներից` գլոբալ հարաբերությունները կարգավորելու համար [...], որոնք իրականացվում են բարդ ցանցերով »: Այս ցանցերը բաղկացած են ազգային պետություններից, միջազգային կազմակերպություններից, գլոբալ ինստիտուտներից, ենթաօրենսդրական գործակալություններից և ոչ պետական ​​դերակատարներից, ինչպիսիք են ՀԿ-ները կամ կորպորացիաները:

Ռահվիրայական քաղաքականության որոշումներն ավելի ու ավելի են կայացվում անդրազգային մարմիններում և երբեմն նույնիսկ առանց ազգային խորհրդարանների հաստատման, կամ նույնիսկ հակասում են ազգային կանոնակարգերին:

Առավել հայտնի և ամենահզորներից են G20- ը ՝ առավել զարգացած 20 արդյունաբերականացված երկրների «ոչ ֆորմալ քննարկման հարթակ», որը ներկայացնում է համաշխարհային տնտեսական արտադրանքի ընդհանուր 85 տոկոսը և աշխարհի բնակչության երկու երրորդը: Եվրամիությունը, մյուս կողմից, ներկայացնում է համաշխարհային տնտեսական արդյունքի 23 տոկոսը և աշխարհի բնակչության յոթ տոկոսը: Արժույթի միջազգային հիմնադրամում և Համաշխարհային բանկում, իր հերթին, 189 անդամ երկրները ներկայացնում են գրեթե ամբողջ աշխարհը, ինչպես նաև Առևտրի համաշխարհային կազմակերպությունը (90 տոկոսային համաշխարհային բնակչություն, 97 տոկոսը համաշխարհային տնտեսական արդյունքը): Առաջնային քաղաքականության որոշումներն ավելի ու ավելի են կայացվում այդ անդրազգային մարմիններում, երբեմն էլ `առանց ազգային խորհրդարանների հաստատման, կամ նույնիսկ հակասելով ազգային (սոցիալական, տնտեսական, առողջապահական) կանոնակարգերին: Չնայած այս որոշումները երբեմն կարող են խառնվել ազգային գործերին, ազգային պետությունների մեծամասնությունը, ընդհանուր առմամբ, չունի դրանց վրա ազդելու որևէ ձև, էլ չենք ասում, որ դրանք վերահսկեն: Սա դուրս է բերում ազգային ինքնիշխանությունը բազմաթիվ առումներով և խաթարում ինքնորոշման ժողովրդավարական սկզբունքը:

Շատ ուժ, ոչ մի լեգիտիմություն

Միջազգային կազմակերպությունները հիմնականում արտացոլում են գերակշռող ուժային հարաբերությունները և իրենց (գերիշխող) անդամների շահերը: Սա հատկապես պարզ է և ճակատագրական, օրինակ ՝ ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի վետոյի մեջ, ինչը նշանակում է, որ Ռուսաստանը, ԱՄՆ-ն և Չինաստանը խցանում են միմյանց, դրանով իսկ կանխելով ինչպես միջազգային հակամարտությունների կարգավորումը, այնպես էլ ինքնին ՄԱԿ-ի բարեփոխումը: Վերջապես, ոչ պակաս կարևոր, ՄԱԿ-ի գործելու կարողությունը պարզապես կախված է նրա (ամենաուժեղ) անդամների անդամավճարներից: Միջազգային կազմակերպությունների քննադատությունը նույնքան բազմազան է, որքան կրքոտ: Բայց ամենից առաջ հետաքրքրում է մի բան ՝ նրանց ժողովրդավարական լեգիտիմությունը: Չնայած դա հաճախ պահանջվում և գովերգվում է, բայց հազվադեպ է լուրջ իրականացվում: «Շատ դեպքերում միջազգային կազմակերպությունները պատասխանում են քննադատություններին ՝ փոխելով իրենց ընթացակարգերը, մասնավորապես ՝ բացելով ՀԿ-ներին և բարձրացնելով նրանց աշխատանքի թափանցիկությունը: Անկախ նրանից, թե արդյոք սա կարող է դիտարկվել որպես դրդապատճառ ժողովրդավարացման արտահայտություն, այնուամենայնիվ, մնում է տեսնել », - ասում է Բեռլինի Wissenschaftszentrum- ի քաղաքականության պրոֆեսոր Մայքլ Զորինը:

Պրոֆեսոր Զորնը տարիներ շարունակ ուսումնասիրում է միջազգային կազմակերպություններին և նկատում է դրանց աճող քաղաքականացումը: Ավելի ու ավելի շատ մարդիկ սպասում են մեր ժամանակի խնդիրների, հատկապես գլոբալ մակարդակի վրա պատասխանների և լուծումների: «Հարցումները ցույց են տալիս, որ մինչդեռ աճում է քննադատությունը միջազգային կազմակերպությունների, ինչպիսիք են ԵՄ-ն և ՄԱԿ-ը, մինչդեռ միևնույն ժամանակ դրանք դառնում են ավելի կարևոր», - ասում է Զորնը: ,

Համաշխարհային կառավարություն և գլոբալ ժողովրդավարություն

Արդեն մի քանի տարի է, ինչ այս քաղաքական գլոբալիզացիան խթանում է նաև գիտական ​​դիսկուրսը, թե ինչպես կարող են մեր ժողովրդավարությունները հաղթահարել իշխանության անկայուն ոլորտները: Արդյո՞ք անհրաժեշտ է համաշխարհայնացնել ժողովրդավարությունը `գլոբալիզացիան ժողովրդավարացնելու համար: «Բավականին չէ» ասում է Յուրգեն Նեյերը, Եվրոպական համալսարանի միջազգային քաղաքականության պրոֆեսոր Վիդրինան և «Գլոբալ ժողովրդավարություն» գրքի հեղինակը: «Անշուշտ ճիշտ է, որ ժողովրդավարության քաղաքական կառույցներն այսօր պետք է գերազանցեն անհատական ​​պետության պետությունը: Այնուամենայնիվ, դա չի նշանակում ժողովրդավարական աշխարհի պետություն »: Փոխարենը, ըստ պրոֆեսոր Նեյերի, պետք է ձգտել ինստիտուցիոնալ ձևավորված ներառական խոսակցությունների` ժողովրդավարական հասարակությունների միջև:

Համաշխարհային կառավարության մասին նախազգուշացնում է նաև Լոնդոնի տնտեսական և քաղաքական գիտությունների դպրոցի պրոֆեսոր Մաթիաս Կոենիգ-Արչիբուգին: Քանի որ սա կարող էր հեշտությամբ վերածվել «գլոբալ բռնակալության» կամ իրեն գտնել որպես գործիք ինչ-որ հզոր կառավարությունների ձեռքում:
Ուորվիք համալսարանի քաղաքագետ Janան Աարտ Շոլտը նույնացնում է երկու գերակա տեսություն գլոբալ ժողովրդավարության զարգացման համար. Դրանցից մեկը բազմակողմանիությունն է: Այն ենթադրում է, որ գլոբալ ժողովրդավարությունը լավագույնս կարող է զարգանալ ժողովրդավարական պետությունների միջև բազմակողմանի համագործակցության միջոցով: Երկրորդ մոտեցումը կոսմոպոլիտիզմն է: Սա նպատակ ունի բարձրացնել (արևմտյան) ազգային պետության (բուրժուազիա, պառլամենտ, կառավարություն և այլն) ժողովրդավարական ինստիտուտները համաշխարհային մակարդակի վրա, կամ վերարտադրվել այնտեղ:

Դեմոկրատական ​​համաշխարհային պառլամենտը

Այնուամենայնիվ, գլոբալ ժողովրդավարության շուրջ դիսկուրսը տեղի չի ունենում միայն գիտական ​​ոլորտներում: Նախաձեռնությունը «Ժողովրդավարություն առանց սահմանների» (նախկինում ՝ Ժողովրդավարական ՄԱԿ-ի հանձնաժողով), շուրջ 1.500 պատգամավորների և աշխարհի ավելի քան 250 հասարակական կազմակերպությունների միացել են: Եվ նա (ըստ իր հայտարարությունների) վայելում է Եվրախորհրդարանի, Համաաֆրիկյան խորհրդարանի և Լատինական Ամերիկայի խորհրդարանի աջակցությունը:
2003- ից ի վեր, նախաձեռնությունն աշխատում էր Համաշխարհային խորհրդարանի համար, որը ստեղծվել է որպես ՄԱԿ-ի Խորհրդարանական վեհաժողով (UNPA): «Համաշխարհային պառլամենտ, որը թույլ է տալիս համաշխարհային հանրության բոլոր անդամներին, և դա ՝ բոլոր մարդիկ, ներգրավվել գլոբալ նշանակության որոշումներում», - ասում է Անդրեաս Բումմելը, UNPA- ի քարոզչության համահիմնադիրն ու համակարգողը: Մեկնարկային կետն այն գիտակցումն է, որ այսօրվա ազգային խորհրդարանները պարզապես կախված չեն բազմաթիվ մարտահրավերների: Անդրեաս Բումմելի և նրա ընկերոջ `Leո Լինենի համար կարող է կառուցվել համաշխարհային խորհրդարան փուլերով. Սկզբում պետությունները կարող էին ընտրել` արդյոք իրենց UNPA անդամները գալիս են ազգային կամ տարածաշրջանային խորհրդարաններից, թե ուղղակիորեն ընտրվում են: UNPA- ն ի սկզբանե հանդես կգա որպես խորհրդատվական մարմին: Նրանց ժողովրդավարական լեգիտիմության աճով աստիճանաբար կզարգանան նրանց իրավունքները և իրավասությունները: Երկարաժամկետ հեռանկարում ժողովը կարող է դառնալ իսկական համաշխարհային խորհրդարան:

Համաշխարհային կառավարություն և գլոբալ ժողովրդավարություն
Այնքան ուտոպիստական ​​է, որքան այսօր կարող է հնչել գլոբալ ժողովրդավարության գաղափարը, այդ տեսլականը այնքան հին է: «Համաշխարհային ֆեդերալիզմի» ամենավառ ներկայացուցիչներից է Էմանուել Քանթը, որը համահունչ է իր 1795 հրատարակված «Հավերժական խաղաղությանը» գրքում ՝ համաշխարհային հանրապետության գաղափարի միջոցով: Դրա մեջ ազատ պետությունները կդառնան «հանրապետությունների հանրապետություն»: Այնուամենայնիվ, նա խստորեն նախազգուշացրեց, որ իրենք դեմ են առանձին հանրապետությունների կազմալուծմանը, քանի որ դա ճանապարհ կհարթի դեպի «անմեղսունակ հուսահատություն»:

Ֆոտո / Վիդեո: Shutterstock.