Գերի Սեյդլ
Եթե որոնիչում մուտքագրեք «ճշմարտություն» տերմինը, կստանաք հետևյալ պատասխանը. «Uthշմարտությունը տերմին է, որն օգտագործվում է փաստեր, իրողություններ կամ ընկալումներ նկարագրելու համար»: , երբ «ճշմարտությունը», որը ես միշտ անվանել եմ անվիճելի, հեշտությամբ կարող է թեքվել սուբյեկտիվ ընկալման քողի տակ: Այսպիսով, ինչ-որ մեկն ասաց «ճշմարտությունը»: Նրա տեսանկյունից. Լավ Բայց արդյո՞ք դա ճիշտ է:
Ի՞նչ է ճիշտ Ես բազմանում եմ: 1000 օրինակ է գալիս մտքում, և դրանցից ոչ մեկը չի տեղավորվում: Գուցե մեկը: Շատ փոքր. Մենք նստած ենք մորաքույր Միզիի հետ, և նա ինձ առաջարկում է երկրորդ օգնությունը իր սալորով տորթին, որը, ցավոք, ամբողջովին այրվել է: Ես շնորհակալ եմ, քանի դեռ փորս է մռնչում: Երբ հարցրեցի, թե դա ինձ դուր չի՞ գալիս, ես բացեցի ձեռքերը բացասական, ուզում էի ճոխ ճաշ պատրաստել և չափից դուրս գովեցի տորթը: Յուրաքանչյուր երեխա գիտակցում է, որ դա ճշմարտությունը չէ: Դա շատ ավելի քիչ է: Ես նույնիսկ կուզենայի ասել, որ դա ուղղակի սուտ է, չնայած ես չգիտեմ, թե արդյոք սուտը պարտադիր է հակառակն է ճշմարտության, նույնիսկ եթե դա միայն ընկալում է:
«Եվ նույնիսկ եթե քեռի Հայնցին կարծում է, որ տորթը այրվում է, և բոլոր նրանք, ովքեր համտեսում են այն, նույնպես: Մեծամասնությունը ճիշտ է: «
Rectիշտ կլիներ. «Հարգելի մորաքույր Միզի: Ես սոված կլինեի ձեր սալորի տորթի մի ամբողջ սկուտեղի համար, բայց առաջին կծելուց հետո ես չգիտեի, թե ինչպես կարող եմ գոյատևել այս մեկ կտորից »: Դա կլիներ ճշմարտությունը, բայց հարց է առաջանում, թե ով հետո իրեն ավելի լավ կզգա: Ես Մորաքույր Միզի՞: Բոլորը, ովքեր ինձանից հետո կայցելեն ձեզ և կվայելեն թխած աղանդերը: Գուցե ես սխալվում էի, և դա պարզապես դուրս է հանում իմ ճաշակի բադերը: Քեռի Հայնցը սիրում է տորթը ճիշտ այնպես, ինչպես կա:
Ես պարզապես սպառող եմ և ոչ թե մասնագետ: Ես չեմ կարող ապացուցել, որ որևէ հավաստի փաստարկ ունի, քանի որ գլխարկավոր խոհարարը կարող է ապացուցել, որ սա մի կտոր խմոր է, որը պետք է փրկված լիներ ջեռոցից 30 րոպե առաջ: Եվ նույնիսկ եթե Հայնցին կարծում է, որ տորթը այրված է և բոլորը, ովքեր համտեսում են այն, նույնպես: Մեծամասնությունը ճիշտ է: Արդյո՞ք տորթը երկար էր խողովակի մեջ և անբավարար էր: Թե՞ դա շատ յուրահատուկ համ է և կարող էր ավելի թանկ վաճառվել: Դուք նկատում եք: Հազար հարց և ոչ մի պատասխան:
Իմ օրինակը, հավանաբար, շատ կառավարելի է, բայց կարծում եմ, որ աշխարհում մեծ թեմաները նման են: Եթե իրականում լիներ Սադդամ Հուսեյնը միջուկային զենքի բաղկացուցիչ մաս, և դա էր պատճառը, որը բավարար էր Իրաք ներխուժելու համար: Տասներկու տարի անց ամերիկացին դեռ ոչինչ չի գտել: Սխալ ... Թե՞ ոչ Պատճառն այլն էր, և դուք ունեք
Աշխարհը միայն խաբեց: Կամ Բուշերն ու Ռամսֆելդները նկարագրել են ճշմարտությունը իրենց տեսանկյունից, ինչը ակնհայտորեն լայնորեն տարածված չէ:
Մենք այժմ Սիրիայում ունենք թերեւս ավելի վերջերս կատարված օրինակ: Ո՞վ պետք է ում աջակցի ՝ ելնելով ինչ հետաքրքրություններից կամ ճշմարտություններից: Եթե Պուտինը սատարում է Ասադի ռեժիմին, նա ակնհայտորեն չարագործ է աշխարհում: Եթե նա սատարի ապստամբներին, ապա ԻՊ մարտիկները կշահեն: Եթե նրան չի հետաքրքրում, նա դողում է հեռու: Եվ ի՞նչ է անում ամերիկացին: Նա ամեն ինչ անում է, բացի պատերազմից իր երկրում: Իսկ տիկին Մերկելը կանգնած է Բեռլինում և զարմանում է փախստականների վրա ՝ չկորցնելով ոչ մի միտք ՝ գուցե այլևս զենք չհանձնելու համար: Քանի որ դրանք ջրաղացի կոճն են: Եվ կրոնը գերակա է: Դուք կարող եք մեծ գումար վաստակել դրանց սահուն հոսքում:
Ես ավելի ու ավելի եմ գալիս այն եզրակացության, որ «ճշմարտությունը» գոյություն չունի: Կան կամ անսահման, կամ ոչ մեկը: Բայց այնտեղ ինչ կա շահույթ և ուժ: Եվ դրա շուրջ ճշմարտությունը թեքված է: Նախկին որոշումներ կայացնողները, ովքեր տարիներ շարունակ «գաղտնագրվել են» իրենց, չեն կարող որևէ բան հիշել և պնդում են, որ միշտ լավագույնն են ցանկացել երկրի համար:
Այնուամենայնիվ, այն, ինչ մենք ամբողջովին անտեսել ենք մինչ այժմ, շատ ավելի մեծ հարց է. «Որքա՞ն կարող է հանդուրժել ճշմարտությունը մարդը»: Ինչպե՞ս կզգայինք, եթե դիմակները ընկնեն: Մեծ քաղաքականության մեջ, այլ մարդկանց հետ բախումների, առօրյա կյանքում, աշխատավայրում, ընտանիքում, անկողնում և վերջապես, բայց ոչ պակաս կարևոր է մորաքույր Միզզիի հետ խոհանոցային նստարանի վրա:
Ամեն ինչ փոխվում էր: Բայց մարդիկ դա երբեք չէին ցանկացել:
«Խելացի տեղ է տալիս: Տխուր ճշմարտություն ՝ այն հաստատում է հիմարության համաշխարհային տիրապետությունը »:
Մեյն Ebner-Eschenbach- ը
Փոքր մասշտաբով մենք կարող ենք կառուցել մեր սեփական աշխարհը, որում գործում է մեր իսկ ճշմարտությունը: Ueշմարիտ ինքդ քեզ հետ անկեղծ լինելու իմաստով: Դու ու քո ներքին ձայնը: Մենք կարող ենք ընտրել սուտ մատուցել ամեն օր կամ աշխարհով անցնել այնպես, որ ոչ մեկին չվնասեն: Գուցե նույնիսկ ավելին, որ մենք նրան դրականորեն ենք վարակում: Պարույր, որը երբեք վերև չի ավարտվում: Բայց սկիզբը մեզ հետ է: Ոչ Վաշինգտոնում, ոչ Բեռլինում, Բրյուսելում կամ որևէ մեկի հետ: Եթե ես այսօր մի լավ գաղափարով վեր կենամ և դրանով հասնեմ ձեզ, ապա դուք վաղը կկանգնեք գաղափարի հետ, իսկ վաղը `ձեր հարևանը, եղբայրը, ընկերը, կինը ... Մենք կլինենք անկառավարելի ամբոխ, որը կսկսի նորից հարցեր տալ: Եվ եթե «ճշմարիտ» պատասխանները մեզ համար հավաստի չեն թվում, ապա հնարավոր է, որ դրանք պարզապես չեն: Ավստրիացի գրող Մարի ֆոն Էբներ-Էշենբախը մի անգամ ասաց. «Խելոքն անձնատուր է: Sadավալի ճշմարտություն, այն հաստատում է հիմարության համաշխարհային գերակայությունը »:
Ֆոտո / Վիդեո: Գարի Միլանո.
