Քաղաքականություն առանց փոխզիջման:

«Մենք 1930 տարուց ի վեր մենք ապրում ենք ամենաուժեղ ժողովրդավարական էրոզիայի գործընթացը և պետք է դրան հակազդենք»:
Քրիստոֆ Հոֆինգեր, ՍՈՐԱ

Աշխատասեր և, ինչպես մասնակիցների, այնպես էլ դիտորդների համար այլընտրանք, հաճախ փոխզիջման համար հոգնեցուցիչ և զայրացնող պայքարը ավտորիտարիզմն է, բռնապետական ​​սոցիալական կարգը ՝ սահմանափակ (քաղաքական և մշակութային) տեսակետների բազմազանությամբ և (սոցիալական և անձնական) գործողության շրջանակներով: Վերջին քաղաքական զարգացումները ցույց են տալիս, որ Եվրոպայում կարծես թե ցանկանում են ուժեղ, քաղաքական առաջնորդներ, որոնք կարող են հաստատել իրենց քաղաքական համոզմունքները հնարավորինս անզիջում: Ամեն դեպքում, աջակողմյան պոպուլիստական ​​և ծայրահեղ կուսակցությունների վերելքը դրա մասին խոսում է հստակ: Փորձագետները հիմնականում համաձայն են, որ աջակողմյան պոպուլիստական ​​և ծայրահեղ քաղաքական հոսանքները հակված են ժառանգաբար հենվել ավտորիտար կառույցների և առաջնորդության ոճերի վրա:

քաղաքականություն tradeoffs
Փոխզիջումը հակամարտության լուծումն է ՝ սկզբում իրարամերժ հակամարտող դիրքերը կապելով: Յուրաքանչյուր կողմը հրաժարվում է իր հայցերի մի մասից ՝ հօգուտ նոր դիրքորոշման, որը կարող է ներկայացնել: Փոխզիջումը ինքնին ոչ լավն է, ոչ էլ վատը: Արդյունքը կարող է լինել ծույլ փոխզիջում, որի դեպքում մի կողմը փաստորեն կորցնում է, բայց նաև շահեկան իրավիճակ, երբ երկու կողմերն էլ դուրս են գալիս հակամարտության իրավիճակից ՝ ավելացված արժեքով իրենց սկզբնական դիրքի համար: Վերջինը, հավանաբար, քաղաքականության բարձր արվեստի մաս է կազմում: Ամեն դեպքում, փոխզիջումն ապրում է հակառակ դիրքի նկատմամբ հարգանքի վրա և ժողովրդավարության էության մաս է:

Այս միտումը, կարծես, հաստատվում է SORA սոցիալական հետազոտությունների և խորհրդատվության ինստիտուտի կողմից անցկացված հարցման արդյունքում, որն անցկացվել է սեպտեմբերին 2016- ում: Այն բացահայտեց, որ Ավստրիայի բնակչության 48 տոկոսը այլևս չի հավատում ժողովրդավարությանը որպես կառավարման լավագույն ձև: Բացի այդ, հարցվածների միայն 36 տոկոսը համաձայն չէ հայտարարության հետ. «Մեզ պետք է ուժեղ առաջնորդ, որը խորհրդարանի և ընտրությունների մասին անհանգստանալու կարիք չունի»: Ի վերջո, 2007- ում դա արել է 71 տոկոսը: Ինստիտուտի հարցախույզ և գիտական ​​ղեկավար Քրիստոֆ Հոֆինգերը «Falter» հարցազրույցում ասում է. «Մենք 1930 տարուց ի վեր մենք ապրում ենք ամենաուժեղ ժողովրդավարական էրոզիայի գործընթացը և պետք է դրան հակազդենք»:

Լճացման տարին

Բայց արդյո՞ք վերահաս ավտորիտար քաղաքական համակարգի այլընտրանքն իրոք ընդհանուր տևողությունն է, քանի որ մենք այն զգում ենք այս երկրում: Լճացում, որը զուգորդվում է քաղաքականության խեղաթյուրմամբ, որը տարեցտարի հասնում է նոր բարձր կետի: Այստեղ նույնպես թվերը խոսում են հստակ լեզու. Օրինակ ՝ այս տարի OGM- ի կողմից անցկացված հարցախույզում հարցվածների 82 տոկոսը նշել է, որ իրենք քիչ են կամ անվստահություն ունեն քաղաքականության նկատմամբ, և որ 89 տոկոսը նույնն է, ինչ պակասում է տեղական քաղաքական գործիչների մեջ:
Վստահության այս կորստի էական պատճառը մեր քաղաքական համակարգի որոշումների կայացման, գործողությունների և բարեփոխումների անկարողությունն է: Քաղաքականության շատ այլ ոլորտներից բացի, վերջին մեկ տարվա ընթացքում ժողովրդավարության առումով այստեղ գրեթե ոչինչ չի փոխվել: Դաշնային կառավարության լավ նախագծերից `« Ամրապնդել ուղղակի ժողովրդավարությունը »,« Անհատականացնել ընտրական իրավունքը »,« Տեղեկատվության ազատությունը պաշտոնական գաղտնիության փոխարեն », չի իրականացվել: Մենք չենք ցանկանում խոսել ֆեդերալիզմի բարեփոխման մասին, որի շուրջ քննարկվում է տասնամյակներ: Այս ֆոնի վրա մեծամասնության քվեարկության և ժողովրդավարացման բարեփոխումների նախաձեռնությունը (IMWD) 2016 տարին հռչակել է քաղաքական փակուղի:

Տարբերակ ՝ փոքրամասնությունների կառավարություն

Ինչպես ասվում է, դուք չեք կարող ամեն ինչ կարգին անել: Բայց միգուցե ընտրողների գոնե մի մասը կարող է բավարարվել: Դա նույնիսկ օրենքում մեծ փոփոխությունների կարիք չունի, և դա արդեն հնարավոր է: Ընտրություններից հետո առանց մեծամասնության կուսակցությունը ձևավորում է կառավարություն `առանց կոալիցիոն գործընկեր: Առավելությունը. Կառավարության ծրագիրը կարող էր ավելի պարզ դարձվել և հավանաբար կդիմի բնակչության գոնե մի մասի: Անբարենպաստություն. Խորհրդարանում մեծամասնությունը գոյություն չուներ, յուրաքանչյուր նախագծի համար պետք է փնտրեր հուսալի գործընկերներ: Սա փոքրամասնությունների կառավարությունը խիստ անկայուն է դարձնում: Եվ քայլը պահանջում է «ձվեր», որոնք, ըստ երևույթին, ապարդյուն են ձգտում ներքաղաքական լանդշաֆտում: Բայց հետագայում ընտրությունների ավելի պարզ արդյունքները կարող են նորից զարգանալ:

Տարբերակ ՝ ընտրության ուժեղ հաղթողներ

IMWD- ն անցնում է նույն ուղղությամբ: Տարիներ շարունակ արշավներ են իրականացնում ավստրիական ժողովրդավարության վերածննդի և քաղաքական վստահության ամրապնդման համար: Այդ իսկ պատճառով, նախաձեռնությունը, ի թիվս այլ հարցերի, կոչ է անում ավստրիական ընտրական իրավունքի երկու հիմնարար բարեփոխումներ. «Մենք կողմ ենք մեծամասնության ընտրական օրենսդրությանը, որն ուժեղագույն կուսակցությանը տալիս է կոալիցիայի մի քանի տարբերակ», - ասաց նախաձեռնության գլխավոր քարտուղար, պրոֆեսոր Հերվիգ Հուսելեն: Այս պարագայում, բարձրագույն կարգի կուսակցությունը, որը չափվում է ընտրությունների արդյունքով, կունենար անհամաչափ բարձր ներկայացուցչություն խորհրդարանում և զգալիորեն կաջակցեր այնպիսի դաշնային կառավարության ձևավորմանը, որը կկարողանա աշխատել և որոշում կայացնել: Մեծամասնության քվեարկության համակարգի հիմնական առավելությունն այն է, որ այն խթանում է խորհրդարանական մեծամասնությունը, և, հետևաբար, նաև պատասխանատվությունը, և ավելի մեծ թափ է բերում քաղաքականությանը:

Ազատագրում կուսակցական ճնշումներից

IMWD- ի երկրորդ հիմնական պահանջը ընտրական իրավունքի ուժեղ անհատական ​​կողմնորոշումն է: Սա «իրականացնելու է բնակչության ցանկությունը ՝ ընտրելու մարդկանց, այլ ոչ թե կուսակցությունների անանուն ցուցակները», - ասաց Հոզելեն: Այս ընտրական բարեփոխման նպատակը պատգամավորների կախվածությունը կրճատելն է իրենց կուսակցությունից և, այդպիսով, նրանց կուսակցական պահանջների գերությունից ազատելը: Դա թույլ կտա, որ պատգամավորները դեմ քվեարկեն իրենց խմբակցությանը, քանի որ դրանք հիմնականում նվիրված կլինեն իրենց ընտրողներին կամ շրջաններին: Այս պայմանավորվածության թերությունն այն է, որ Խորհրդարանում մեծամասնության կազմավորումները շատ ավելի անթափանց են:

Մեծամասնություն փոքրամասնություն

Դեմոկրատական ​​քաղաքականության իր պահանջների մեջ, նախաձեռնությունը շատ ոգեշնչված էր Գրազ քաղաքագետ, Կլաուս Պիերի կողմից, ով մշակեց «փոքրամասնությունների համար բարենպաստ քվեարկության համակարգի» մոդելը: Սա նախատեսում է, որ բարձրաստիճան կուսակցությունը ինքնաբերաբար ստանում է խորհրդարանում տեղերի մեծամասնությունը: Սա կստեղծի հստակ քաղաքական ուժային հարաբերություններ խորհրդարանում ՝ միաժամանակ ապահովելով քաղաքական համակարգի բազմակարծությունը: Մոդելը քննարկվել է Ավստրիայում 1990 տարիներից:

Իդեալական ընդդեմ փոխզիջում

Մի քանի տարի առաջ իսրայելցի փիլիսոփա Ավիշայ Մարգալիտը քաղաքական կոմպրոմիսը դարձրեց գործողությունների քաղաքական սպեկտրի մութ, խայտառակ անկյունից և այն բարձրացրեց շահերի հավասարակշռման և հակասական դիրքորոշումների համախմբման բարձր արվեստին: «Փոխզիջումների մասին - և ծույլ փոխզիջումների մասին» գրքում (suhrkamp, ​​2011) նա նկարագրում է փոխզիջումը որպես քաղաքականության անփոխարինելի գործիք և որպես գեղեցիկ և արժանի մի բան, մանավանդ, երբ խոսքը գնում է պատերազմի և խաղաղության մասին:
Ըստ նրա, մեզ պետք է շատ ավելի շատ դատեն մեր փոխզիջումներից, քան մեր իդեալներն ու արժեքները. Փոխզիջումները մեզ ասում են, թե ով ենք մենք », - ասում է Ավիշայ Մարգալիտը:

Կարծիքներ ավտորիտարիզմի մասին
«Չնայած, որ աջակենտրոն պոպուլիստական ​​կուսակցություններից շատերը սկզբում պահպանում են ժողովրդավարական կանոններ (ընտրություններ), նրանք, այնուամենայնիվ, փորձում են, ըստ իրենց գաղափարախոսության, խարխլել ժողովրդավարական ինստիտուտները և կամայականորեն սահմանել համապատասխան« ժողովրդին », իսկական« իրական »ավստրիացիները, հունգարացիները, իրենց բացառիկ հռետորաբանությամբ կամ ամերիկացիներ և այլն, քանի որ նրանք, իրենց կարծիքով, ներկայացնում են «ժողովուրդը» և, հետևաբար, միակ ճիշտ կարծիքը, նրանք պետք է, այնպես որ իրենց փաստարկը նույնպես շահի: Եվ եթե ոչ, ապա դավադրություն է ընթանում: Եվրոպան ցույց է տալիս, թե ինչ է տեղի ունենում, երբ այդպիսի կուսակցություններ են իշխանության մեջ, ինչպես Հունգարիայում կամ Լեհաստանում: Լրատվամիջոցների և դատական ​​համակարգի ազատությունը անմիջապես սահմանափակվում է, և ընդդիմադիրները դանդաղորեն վերանում են »:
օ. Ունիվ.-պրոֆ. Դոկտոր մեդ. Ռութ Վոդակ, Վիեննայի համալսարանի լեզվաբանության ֆակուլտետ

«Ավտորիտարիզմը, որը զուգորդվում է խարիզմատիկ առաջնորդի հետ, աջակողմյան պոպուլիզմի հիմնական առանձնահատկությունն է: Այս տեսակետից միայն տրամաբանական է, որ աջակողմյան պոպուլիստական ​​շարժումները միշտ էլ հակված են ավտորիտար և բարդ խնդիրների և հարցերի բարդ պատասխանների: Ժողովրդավարությունը հիմնված է բանակցությունների, փոխզիջումների, փոխհատուցման վրա: Սա, ինչպես մենք գիտենք, հոգնեցուցիչ և հոգնեցուցիչ, և հաճախ հիասթափեցնող արդյունք: Ավտորիտար համակարգերում սա, ըստ երևույթին, «շատ ավելի հեշտ է ...»:
Դոկտոր Վերներ Թ. Բաուեր, Ավստրիական Քաղաքական խորհրդատվության և քաղաքականության զարգացման ասոցիացիա (PPGPP)

«Ավտորիտար վերաբերմունքը աջակողմյան պոպուլիստական ​​և աջ ծայրահեղական կուսակցությունների, և նրանց ընտրողների կենտրոնական առանձնահատկությունն է: Հետևաբար, այս կուսակցությունները հակված են նաև ավտորիտար քաղաքական համակարգերին: Պետության քաղաքական ընկալումը ներառում է միատարր բնակչություն, ներգաղթի մերժումը և հասարակության բաժանումը խմբային և արտախմբային խմբերի, որոնցից վերջինները ճանաչվում են որպես սպառնալիք: Ավտորիտար վերաբերմունքը ներառում է նաև ճանաչված իշխանություններին ներկայացնելու պատրաստակամություն, որը նույնպես ակնկալվում է պահպանել կամ վերականգնել ցանկալի սոցիալական կարգը, ներառյալ ՝ այլախոհ կարծիքների կամ անձանց պատժի միջոցով »:
Մագ. Մարտինա Զանդոնելլա, սոցիալական հետազոտությունների և խորհրդատվության ինստիտուտ (SORA)

Ֆոտո / Վիդեո: Shutterstock.