Հելմութ Մելզեր
«Ժամանակակից հասարակությունները կարող են գոյություն ունենալ միայն այն դեպքում, եթե առկա է առողջ հավասարակշռություն կոլեկտիվիզմի և անհատականության միջև»:
Սոցիոլոգ Գրիգորի Judուդին
Ոչ, Ալպյան հանրապետությունում վրդովմունք չեղավ, երբ Ավստրիայի կանցլեր Սեբաստիան Կուրցը իր ելույթում խոսեց աշխարհին Համաշխարհային տնտեսական ֆորում 2020 թվականի սկզբին տողերի միջև նշվեց համակարգի կարևոր փոփոխություն: Սփռված, կարճ մամուլի հրապարակումները ՝ առանց հետագա բացատրությունների, ՀԿ-ների մի քանի հայտարարություններից, դա է: Տարեսկզբից Կուրցը հռչակեց պատերազմ հայտարարելու կոլեկտիվիզմի դեմ, որը, ըստ նրա, բերեց միայն մեկ բան. «... մասնավորապես տառապանք, քաղց և անհավատալի թշվառություն»: Եվրոպական արժեքային համակարգ: Քանի որ կարճ ժամանակում «կոլեկտիվիզմ» է խոսում, այն հնչեցնում է «կոմունիզմ», բայց ավելի շուտ ցանկանում է «նեոլիբերալիզմ» (տես այստեղ կլիմայի հետ կապված).
«Կարծում եմ, որ մենք բոլորս պետք է զգույշ լինենք, որ կլիմայի պահպանության հարցը չի չարաշահվում տարեցներին պաշտպանելու համար կոլեկտիվիստական գաղափարներ գովազդել, ով միշտ ձախողվել է, անկախ նրանից, թե աշխարհում որտեղ կա, և որը բերեց միայն մեկ բան ՝ մասնավորապես տառապանք, սով և անհավատալի թշվառություն »:
Կանցլեր Sebastion Kurz- ը Համաշխարհային տնտեսական համաժողովում 2020-ին
Ի դեպ. Մնում է տեսնել, թե արդյոք հետևելու են կլիմայի պաշտպանության միջոցառումները: Մինչ այժմ...
Պայմանների հետևում
Բայց ո՞րն է տերմինների կոլեկտիվիզմը և անհատականության ենթադրյալ հակամենաշնորհը: Խոսքը վերաբերում է արժեքային համակարգերին, որոնք առաջնահերթություն են տալիս կոլեկտիվին, այսինքն ՝ քաղաքական հասարակությանը, կամ մի խոսքով ՝ բոլորիս, կամ կենտրոնանում են անհատի և նրա շահերի վրա: Մի բան միջև. Դա կոմունիզմի հետ կապ չունի: Շատ ավելին է նախատեսված. Ինչպե՞ս է հասարակությունն իրեն սահմանում:
Շատ կարևոր է, որ նույնիսկ եթե կոլեկտիվիզմը և անհատականությունը սխալ են ընկալվում որպես հակառակը, նրանք իրականում ներկայացնում են երկու անկախ հարթություն ՝ գոյության մեջ: Նույնիսկ եթե հասարակությունը կենտրոնանում է ընդհանուր շահի վրա, դա ամենևին չի ենթադրում անհատական ազատության սահմանափակում: Բայց. Կոլեկտիվիզմը և անհատականությունը նույնպես կարող են մի փոքր տարբեր նշանակություն ունենալ ՝ կախված տեսանկյունից, օրինակ ՝ տնտեսական, քաղաքական կամ սոցիալական մակարդակում:
Սահմանումներ
Under կոլեկտիվիզմ հասկացվում է որպես արժեքների և նորմերի համակարգ, որում կոլեկտիվի բարեկեցությունը գերակայություն է ունենում: Անհատի շահերը ենթակա են հավաքականորեն կազմակերպված սոցիալական խմբի շահերին:
The անհատականություն մտքերի և արժեքների համակարգ է, որում անհատը ուշադրության կենտրոնում է:
Պետք է նշել, որ անհատականությունն ու կոլեկտիվիզմը մշակութային համեմատության մեջ միատեսակ հարթության հակադիր բևեռներ չեն, այլ երկու բոլորովին անկախ հարթություն; ըստ էության, անհատականությունն ու կոլեկտիվիզմը մշակութային համեմատության մեջ կապում են ուղիղ զրոյի հետ: * Անհատականության պես, կոլեկտիվիզմը կոշտ կառուցվածք չէ, այսինքն `պարզապես այն պատճառով, որ հասարակության մեջ հիմնականում կան կոլեկտիվիստական արժեքներ, չի նշանակում, որ դրա մեջ անհատականիստական արժեքները նույնպես գոյություն չունեն:
Աղբյուրներ ՝ Դ. Օյսերման, Հ.Մ. Քոոն, Մ. Քեմմելմայեր. Անհատականության և կոլեկտիվիզմի վերանայում
Քաղաքական մակարդակը
«Ավստրիան ժողովրդավարական հանրապետություն է: Ձեր իրավունքը գալիս է ժողովրդից », - ասվում է Ավստրիայի սահմանադրության 1-ին հոդվածում: Ընտրություն է արվում ՝ ի տարբերություն շատ տարբեր կարծիքների: Հետևաբար ժողովրդավարական համակարգերի խնդիրն է կազմակերպվել այնպես, որ անհատական շահերը հավասարակշռվեն, և որոշումները հիմնված են ենթադրյալ ընդհանուր կամքի վրա, ըստ գերակշռող կարծիքի:
Սոցիալական հետաքրքրություններ
Անկախ նրանից, թե ինչպես է նայում ժողովրդավարությունը, նրա հաջողությունը հիմնված է մասնավորապես նրա նվաճումների վրա ՝ հօգուտ կոլեկտիվի, բնակչության, որպես ամբողջության: Ձեռքբերումներ, որոնք իրականում միայն են սոցիալիզմ միացված են ՝ մարդու իրավունքներ, խոսքի ազատություն, համերաշխություն, սոցիալական նպաստներ և այլն: Կոլեկտիվիստական նվաճումները, որոնք արժեքների ներկայիս փոփոխությունը վերացնում են անհատականության կամ նեոլիբերալիզմի տապալումը:
Անհատականության դերի մոդելները
Օրինակ վերցրեք ԱՄՆ-ն. Ամերիկյան երազանքը միշտ եղել է անհատի և անհատական ազատության երազանքը: Եվ նա ցույց տվեց, որ հավասարությունը կարող է նաև դառնալ ֆինանսական հարց, որ հիվանդների խնամքը, իհարկե, խնդիր չէ, ծերության մեջ այդ դրույթը չի տարածվում բոլորի համար:
Ռուսաստանը, հավանաբար, արժեհամակարգի փոփոխության և դրա հետևանքների լավագույն օրինակն է ՝ և՛ քաղաքական, և՛ սոցիալական: «Ռուսաստանը մինչ այժմ առավել անհատականիստական երկրներից մեկն է», - բացատրում է սոցիոլոգ Գրիգորի Judուդինը: Չնայած երկու բան կապված է սովետական ժողովրդի հետ, կոլեկտիվիզմը և անհատականության ատելությունը: Judուդին. «Մենք ներմուծեցինք լիբերալ-դեմոկրատական համակարգի կտրված տարբերակը. Լիբերալիզմ առանց ժողովրդավարության: Դա մեզ շատ տարօրինակ իրավիճակի մեջ է դնում: Քանի որ բոլոր ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ բացարձակապես ոչ մի պատճառ չկա մտածելու սովետական կամ այսօրվա ռուս ժողովրդի մասին: Ընդհանրապես, անհատականության և կոլեկտիվիզմի խառնուրդը հարցականի տակ է դնում հասարակական գիտությունների տեսանկյունից. Նրա հիմնադիր հայրերը ավելի շատ վերաբերում էին սինթեզին »:
Հավասարակշռություն
Սոցիոլոգիական տեսանկյունից, դա անհատականության և կոլեկտիվիզմի հակադրման խնդիր չէ: Judուդին.Ժամանակակից հասարակությունները կարող են գոյություն ունենալ միայն այն դեպքում, երբ երկուսի միջև առկա է առողջ հավասարակշռություն: Մեր խնդիրն այն է, որ Ռուսաստանում կա ագրեսիվ անհատականություն, որը սնվում է վախից և հետևաբար վերածվում է դաժան մրցակցության, տոտալ փոխադարձ անվստահության և թշնամանքի: […] Եթե ուզում ես հիմարություն անել ինքներդ ձեզանից, դուք պետք է միայն օգտագործեք «ընդհանուր բարիք» բառը »:
Բայց դա բոլորին չի ուրախացնում, բացատրում է սոցիոլոգը. «Եթե ասում եք, որ Ռուսաստանում կոլեկտիվ կյանքի պակաս կա, նշանակում է, որ դրա կարիքը միշտ կա: Կան մի շարք նշաններ, որ ընդհանուր առմամբ մարդիկ դժվարանում են հաղթահարել այս անբավարարությունը: [...] Մարդը ստեղծվում է այնպես, որ նրան պետք են հավաքական նպատակներ, ինքնություն »:
Կոլեկտիվ անվտանգություն
Բայց կան նաև այլ կարծիքներ. Այն փաստը, որ սոցիալական սառնության, անտարբերության և եսասիրության կլիման արդյունք է անսահմանափակ անհատականության, համախմբվածության բացակայության, էգոյի փոխարեն, մենք ենք մեղավոր, սխալ գիտակցում է գերմանացի փիլիսոփա Ալեքսանդր Գրոյը: Գերմանիան խորտակվում է հավաքական հարմարավետության մեջ. «Մեր հասարակությունը ոչ մի դեպքում անհատականիստ չէ և խեղված ինքնավարության, անկախության և անկախության մեջ: Հակառակը գործն է: Խորը վախենալով և ճնշված լինելով ինքնավար, ազատ կենսակերպի հետևանքներով ՝ ժամանակակից մարդը փափագում է անվտանգություն և անվտանգություն: Այն սկսվում է մասնավոր կյանքի պլանավորման մակարդակից: […] Անհատական արժեքները, անկախ անհատների կյանքի հետմոդեռն ձևը: Լավագույն դեպքում մակերեսին: […] Փոխարենը ՝ տիրում է իմաստայինության մշտապես փխրուն որոնում, որը բացարձակապես կապ չունի անկախության և անհատականության հետ, բայց ցանկանում է նվիրվածության և հավաքական անվտանգության ցանկություն »:
Անսահմանափակ տնտեսական ազատություն:
Այսքան կարծիքներ: Ընդհանրապես. Նրանք, ովքեր այս օրերին խոսում են կոլեկտիվիզմի և անհատականության մասին, հաճախ նշանակում են նեոլիբերալիզմի կամ տնտեսական լիբերալիզմի վառվող խնդիր: Եվ նույնիսկ եթե տերմինը կարելի է հասկանալ որպես քաղաքական հայեցակարգ կամ գաղափարախոսություն, մի բան նախատեսված է առաջին հերթին ՝ տնտեսության ընդարձակ ազատություն, որը չափազանց շատ է կառավարական կանոնակարգից: Իդեալում `առանց միության և սոցիալական գործընկերների: Այնպես որ, անհատականությունը և կապիտալի ազատությունը: Ազատականացումը երկար ժամանակ շարունակվում է, օրինակ ՝ Ավստրիան, այս ճանապարհն անցավ մի քանի տասնամյակ առաջ, սեփականաշնորհման տակ: Օրինակ ՝ առողջապահության կամ սոցիալական ծառայությունների մասերը վաղուց արդեն «մասնավորեցվել» են, այսինքն ՝ «ասոցիացիաներ» կախված են սուբսիդիաներից կամ հիմնադրված «արտասահմանյան» ընկերություններից: Ի դեպ, հիմնականում քաղաքական ղեկավարության և ցուցումների ներքո:
Ո՞վ է ծառայում քաղաքականությունը: Մարդիկ?
Անհասկանալի է: Այն դեպքում, երբ ոմանք ասում են, որ պետությունն այլևս չի կատարում իր հիմնական հիմնարար խնդիրները հասարակության (կամ ժողովրդի) համար, մյուսները կարծում են, որ այդ մանդատը երբևէ չի եղել և դեռ գոյություն չունի: Հանրապետության կառավարությունը ծառայում է միայն և միայնակ: Սահմանադրությամբ ամրագրված պետական «բարեկեցություն բոլորի համար» պետական նպատակ չկա: (Այստեղ, ի դեպ, պետական նպատակների թեմայով:) Ավստրիայի կանցլերի երդումում ասվում է. «Ես երդվում եմ, որ սերտորեն կհետևեմ հանրապետության սահմանադրությանը և բոլոր օրենքներին, և որ ես իմ պարտականությունն անելու եմ իմ գիտելիքներով ու համոզմունքներով ամենալավը»: Ոչ մի խոսք, որ կանցլեր չկա բոլորի բարօրության համար:
Կանցլեր Կուրցը չի թաքցնում իր անհատական նպատակները: Տնտեսությունն իր համար առաջնահերթ կարևոր է թվում, ինչը գործող օրենսդրության համաձայն օրինական է. «Մեզ անհրաժեշտ են շրջակա միջավայրի և կլիմայի հավակնոտ պաշտպանություն և միևնույն ժամանակ ուժեղ տնտեսական աճ և տնտեսական հաջողություններ, և ես լիովին լավատես եմ, որ կարող ենք հաջողության հասնել, եթե մենք ՝ որպես Եվրամիություն ապավինել մեր ուժեղ կողմերին, մասնավորապես մեր բաց հասարակության վրա, մեր ազատ հասարակության վրա և, առաջին հերթին, Եվրոպայում մեր ազատ և ուժեղ տնտեսությունից »:
ԻՆՖՈ. Ո՞վ է ձեռնտու քաղաքականությունից:
Մի բան հաստատ է. «Մարդկանց բարօրությունը» ոչ մի դեպքում սահմանադրականորեն հաստատված չէ: Միայն «հանրապետություն» տերմինը կոչված է ենթադրելու ընդհանուր բարիք, որը կարելի է կարդալ պաշտոնական կայքերում ՝ www.oesterreich.gv.at և www.parlament.gv.at: Կառավարությունը պատասխանատու է մեկնաբանության համար: «20-րդ դարից ի վեր, Վոլֆգանգ Մագերը կամ Յոզեֆ Իսենսեն նկատում էին բառի իմաստը և ինֆլյացիոն օգտագործումը: Ժողովրդավարություն տերմինը որոշեց և փոխարինեց հանրապետություն տերմինը ՝ պարզաբանելով, որ «ժողովրդի կողմից ընտրված կառավարություն» (ժողովրդավարություն) և «ընդհանուր բարիքին սպասարկող քաղաքականություն» (հանրապետություն) նշանակում է տարբերություններ, ինչպես նշել է Հանս Բուխհեյմը »: այն ասում է Վիքիփեդիա, ազատ հանրագիտարան.
Ֆոտո / Վիդեո: Shutterstock.
Մահացու վիրուս է պտտվում: Ես դրանով նկատի չունեմ պսակի վիրուսը: Ավելի շուտ ես խոսում եմ նեոլիբերալ իմպերիալիզմի ՝ որպես կապիտալիզմի հաջորդ մակարդակի մասին, որը, կարծես թե, լավություն է գտել նաև մեր կանցլերի համար: Տենոր. Տնտեսական շահերը կոլեկտիվի շահերի նկատմամբ: Մեկուսացրեք Եվրոպան ամբողջ մարդկությունից: Կլիմայի պաշտպանությունը միայն այն դեպքում, եթե դա ոչ մի բան չի պահանջում:
Համաշխարհային տնտեսական ֆորումում Կուրցի կարծիքով, կոլեկտիվիստական գաղափարները կբերի միայն մեկ բանի. «Այն է ՝ տառապանք, սով և անհավատալի թշվառություն»: Քանի որ տառապանք պատճառեցին ոչ թե կոլեկտիվիստական նվաճումները, ինչպիսիք են մարդու իրավունքները, խոսքի ազատությունը, աշխատողների իրավունքները, կոլեկտիվ պայմանագրերը, կենսաթոշակները և այլն, այլ մոլորակի և մարդու շահագործումը հազարամյակներ շարունակ ՝ ի շահ քչերի հարստության: Արդյունքում, ուրիշների ամոթն ինձ համար նոր չափման է հասել:
Իմ լավատեսությունն ավարտվում է հենց այստեղ: Որովհետև, եթե եսասիրության և ագահության քաղաքականությունը դադարում է, մինչ այժմ կատարված փոքրիկ համաշխարհային առաջընթացը վտանգի տակ է: Հաշվի առնելով կապիտալի վերահաս դիկտատուրան, ես ցավում եմ ժողովրդավարության հետագա զարգացման համար բաց թողնված հնարավորությունների համար: Եկեք ոչ մի պատրանքի տակ չլինենք. Մեր միակ մասնակցությունը կուսակցություն ընտրելու իրավունքն է: Նույնիսկ ակնհայտ կլիմայի ճգնաժամի և «համապարփակ շրջակա միջավայրի պաշտպանության» (1984) և «կայունության» (2013) երկու սահմանադրական նպատակների դեպքում պետք է անցկացվի հանրաքվե, որն այնուհետև «քննարկվում է» Ազգային խորհրդում: Ի դեպ, կայունությունը նաև կոլեկտիվիստական գաղափար է:
Ես նորից ճնշում եմ: Ասացեք այն 20.000 փախստականների մասին, որոնք 2014 թվականից խեղդվել են Միջերկրական ծովում: Այն միլիոնավոր շահագործված մարդիկ, որոնց տառապանքները մասամբ առաջ են բերվում միջազգային կորպորացիաների և արևմտյան աշխարհաքաղաքականության պատճառով: Քաղաքականապես ճնշված, որի երկրներում մենք սիրում ենք էժան գնել:
Սա այն վիրուսն է, որը ես նկատի ունեմ: