Վերջ տվեք ապագայի գաղութացմանը - Հարցազրույց պրոֆ. Քրիստոֆ Գորգի հետ | S4F AT

համալսարանի պրոֆեսոր դոկտ. Քրիստոֆ Գորգը աշխատում է Վիեննայի Բնական ռեսուրսների և կենսաբանական գիտությունների համալսարանի սոցիալական էկոլոգիայի ինստիտուտում: Նա APCC Հատուկ զեկույցի խմբագիրներից և գլխավոր հեղինակներից է Կլիմայի բարենպաստ կյանքի կառուցվածքներ, և գրքի հեղինակն է. սոցիալական հարաբերություններ բնության հետ. Մարտին Աուերը °CELSIUS-ից խոսում է նրա հետ.

«Սոցիալական և քաղաքական էկոլոգիա» գլխի հիմնական հայտարարություններից մեկը, որի գլխավոր հեղինակն է պրոֆեսոր Գորգը, ասվում է, որ «նախկին նորարարության պահանջները (ինչպիսիք են կանաչ աճը, էլեկտրոնային շարժունակությունը, շրջանաձև տնտեսությունը, կենսազանգվածի էներգետիկ օգտագործումը)»: բավարար չէ կլիմայական բարենպաստ կյանք վարելու համար: «Գլոբալ կապիտալիզմը հիմնված է արդյունաբերական նյութափոխանակության վրա, որը կախված է հանածո և, հետևաբար, վերջավոր ռեսուրսներից և, հետևաբար, չի ներկայացնում արտադրության և ապրելու կայուն ձև: Անհրաժեշտ է ռեսուրսների օգտագործման հասարակական ինքնասահմանափակում»։

Հարցազրույցը կարելի է լսել Alpine GLOW.

Ի՞նչ է «սոցիալական էկոլոգիան»:

Մարտին Աուեր. Մենք ուզում ենք խոսել այսօրվա մասին սոցիալական և քաղաքական էկոլոգիա զրուցել. «Էկոլոգիա»-ն այնպիսի բառ է, որն այնքան հաճախ է օգտագործվում, որ արդեն դժվար թե գիտես, թե ինչ է նշանակում: Կան էկոլոգիական լվացող միջոցներ, կանաչ էլեկտրաէներգիա, էկո-գյուղեր... Կարո՞ղ եք համառոտ բացատրել, թե իրականում ինչ գիտություն է էկոլոգիան։

Քրիստոֆ Գորգ. Էկոլոգիան հիմնականում բնական գիտություն է՝ բխող կենսաբանությունից, որը զբաղվում է օրգանիզմների համակեցությամբ։ Օրինակ՝ սննդային շղթաներով՝ ով ինչ գիշատիչներ ունի, ով ինչ սնունդ ունի։ Նա օգտագործում է գիտական ​​մեթոդներ՝ վերլուծելու բնության մեջ փոխազդեցությունները և կապերը:

Սոցիալական էկոլոգիայում ինչ-որ առանձնահատուկ բան տեղի ունեցավ. Այստեղ միավորված են երկու բան, որոնք իրականում պատկանում են երկու բոլորովին տարբեր գիտական ​​առարկաների, այն է՝ սոցիալական, սոցիոլոգիան և էկոլոգիան՝ որպես բնական գիտություն: Սոցիալական էկոլոգիան միջդիսցիպլինար գիտություն է։ Սոցիոլոգը ոչ միայն ինչ-որ պահի է աշխատում էկոլոգների հետ, այլև փորձ է արվում հարցերը լուծել իսկապես ինտեգրված ձևով, հարցեր, որոնք իսկապես պահանջում են փոխազդեցություն, առարկաների ընդհանուր ըմբռնում միմյանց համար:

Ես վերապատրաստվելով սոցիոլոգ եմ, շատ եմ աշխատել նաև քաղաքագիտության հետ, բայց հիմա այստեղ՝ ինստիտուտում, շատ եմ աշխատում գիտական ​​գործընկերների հետ։ Դա նշանակում է, որ մենք միասին ենք դասավանդում, մեր ուսանողներին միջառարկայական ձևով ենք պատրաստում: Դե, բնական գիտություններով զբաղվողը չէ, և հետո նրանք պետք է մի կիսամյակ սովորեն սոցիոլոգիա, բայց մենք դա անում ենք միասին, համատեղ դասավանդելով, բնագետի և հասարակագետի հետ:

Բնությունն ու հասարակությունը փոխազդում են

Մարտին Աուեր. Եվ դուք բնությունն ու հասարակությունը նույնպես չեք տեսնում որպես երկու առանձին ոլորտներ, այլ որպես տիրույթներ, որոնք անընդհատ փոխազդում են միմյանց հետ:

Քրիստոֆ Գորգ. Հենց ճիշտ. Մենք գործ ունենք փոխազդեցությունների հետ, երկու ոլորտների փոխազդեցությունների հետ: Հիմնական թեզն այն է, որ չես կարող հասկանալ մեկը առանց մյուսի: Մենք չենք կարող հասկանալ բնությունը առանց հասարակության, քանի որ այսօր բնությունն ամբողջությամբ ենթարկված է մարդկանց ազդեցությանը։ Նա չի անհետացել, այլ կերպարանափոխվել է, փոխվել։ Մեր բոլոր էկոհամակարգերը մշակութային լանդշաֆտներ են, որոնք վերանայվել են օգտագործման միջոցով: Մենք փոխել ենք գլոբալ կլիման և դրանով իսկ ազդել ենք մոլորակի զարգացման վրա։ Այլևս չկա անձեռնմխելի բնություն: Եվ չկա հասարակություն առանց բնության: Սա հաճախ մոռացվում է հասարակական գիտությունների մեջ: Մենք կախված ենք բնությունից նյութեր ընդունելուց՝ էներգիա, սնունդ, պաշտպանություն անբարենպաստ եղանակից, ցրտից և շոգից և այլն, ուստի շատ առումներով կախված ենք բնության հետ փոխազդեցությունից:

սոցիալական նյութափոխանակություն

Մարտին Աուեր. Ահա մի բանալի բառ՝ «սոցիալական նյութափոխանակություն»:

Քրիստոֆ Գորգ. Հենց իմ նշածը «սոցիալական նյութափոխանակությունն» է։

Մարտին Աուեր. Ինչպես կենդանու կամ բույսի դեպքում. այն, ինչ մտնում է, ինչ է ուտում, ինչպես է այն վերածվում էներգիայի և հյուսվածքի, և ինչն է նորից դուրս գալիս վերջում, և դա այժմ փոխանցվում է հասարակությանը:

Քրիստոֆ Գորգ. Այո, մենք նաև քանակապես ուսումնասիրում ենք, թե ինչ է ուտվում և ինչպես և ինչ է դուրս գալիս վերջում, այսինքն՝ ինչ թափոններ են մնում։ Մենք ուսումնասիրում ենք կտորի թողունակությունը, բայց տարբերությունն այն է, որ հասարակությունը պատմության ընթացքում զգալիորեն փոխել է իր կտորի հիմքը: Մենք ներկայումս գտնվում ենք արդյունաբերական նյութափոխանակության մեջ, որը հիմնականում հիմնված է հանածո վառելիքի վրա: Հանածո վառելանյութերն ունեն էներգիայի հիմք, որը չունեն այլ նյութեր, ուստի օրինակ կենսազանգվածը չունի նույն էնտրոպիան: Մենք օգտվել ենք արդյունաբերական նյութափոխանակության հնարավորությունից՝ ածուխի, նավթի, գազի և այլնի շահագործմամբ, որը նախկինում չունեին այլ հասարակություններ, և մենք ստեղծել ենք անհավանական հարստություն: Դա տեսնելը կարևոր է: Մենք ստեղծել ենք անհավանական նյութական հարստություն։ Եթե ​​մի սերունդ հետ գնանք, դա շատ հեշտ է հասկանալ: Բայց մենք դրա հետ կապված հսկայական խնդիր ենք ստեղծել՝ հենց այն առավելությամբ, որ ստացել ենք բնության օգտագործումից՝ կլիմայական ճգնաժամը, կենսաբազմազանության և այլ ճգնաժամերը: Եվ դուք պետք է սա տեսնեք համատեքստում, փոխազդեցության մեջ: Այսպիսով, սա ռեսուրսների այս օգտագործման արդյունքն է, և մենք պետք է լրջորեն վերաբերվենք մարդկային հասարակությունների կախվածությանը այդ ռեսուրսներից: Ահա այն մեծ խնդիրը, որին մենք այսօր բախվում ենք. Ինչպե՞ս կարող ենք փոխել արդյունաբերական նյութափոխանակությունը: Մեզ համար դա է բանալին։

Նախկին նորարարական առաջարկները բավարար չեն

Մարտին Աուեր. Այժմ ներածությունում, միանգամայն կտրականապես, ասվում է, որ նախկին նորարարական առաջարկները, ինչպիսիք են կանաչ աճը, էլեկտրոնային շարժունակությունը, շրջանաձև տնտեսությունը և էներգիայի արտադրության համար կենսազանգվածի օգտագործումը, բավարար չեն կլիմայական բարենպաստ կառույցներ ստեղծելու համար: Ինչպե՞ս կարող եք դա հիմնավորել:

Քրիստոֆ Գորգ. Հանածո էներգիաների օգտագործմամբ մենք հասարակության համար ստեղծել ենք զարգացման հնարավորություն, որը չենք կարող շարունակել նույն մակարդակի վրա: Նույնիսկ կենսազանգվածի և այլ տեխնոլոգիաների կիրառմամբ։ Մինչ այժմ, սակայն, չկա որևէ ապացույց, որ մենք կարող ենք դա անել։ Մենք պետք է ձգվենք առաստաղի համար, քանի որ գիտակցում ենք, որ եթե շարունակենք օգտագործել հանածո վառելիքը, կստեղծենք կլիմայական ճգնաժամ: Եվ եթե մենք չենք ցանկանում օգտագործել այն, մենք որպես հասարակություններ պետք է մտածենք, թե որքան բարեկեցություն կարող ենք մեզ թույլ տալ ապագայում: Ինչ ենք մենք հիմա անում. մենք գաղութացնում ենք ապագան: Այսօր մենք օգտագործում ենք հնարավոր մեծագույն բարգավաճումը ապագա սերունդների հաշվին։ Ես դա անվանում եմ գաղութացում։ Այսինքն՝ նրանց հնարավորությունները խիստ սահմանափակված են, քանի որ այսօր մենք ապրում ենք մեր ուժերից վեր։ Եվ մենք պետք է իջնենք այնտեղ: Սա իրականում կենտրոնական խնդիրն է, որին անդրադարձել է Անթրոպոցենի թեզը: Այդպես չի արտասանվում։ Անթրոպոցենն ասում է, որ այո, մենք այսօր ունենք մարդու դարաշրջան, երկրաբանական դարաշրջան, որը ձևավորվել է մարդկանց կողմից: Այո, դա նշանակում է, որ գալիք դարերում, հազարամյակներում մենք կտուժենք հավերժության այն բեռներից, որոնք այսօր արտադրում ենք: Այսպիսով, ոչ թե մենք, այլ ապագա սերունդները: Մենք զգալիորեն սահմանափակում ենք նրանց տարբերակները: Եվ դրա համար մենք պետք է շրջենք ժամանակի մեր գաղութացումը, ապագայի մեր գաղութացումը: Սա ներկայիս կլիմայական ճգնաժամի հիմնական մարտահրավերն է: Սա այժմ դուրս է գալիս մեր Հատուկ զեկույցից, ես կցանկանայի ընդգծել սա. սա իմ տեսակետն է որպես սոցիալական էկոլոգիայի պրոֆեսորի: Զեկույցում դա չես գտնի, դա համակարգված կարծիք չէ, դա այն եզրակացությունն է, որ ես անում եմ զեկույցից որպես գիտնական:

Մարտին Աուեր. Զեկույցով մենք չունենք բաղադրատոմսերի գիրք, թե ինչպես պետք է նախագծենք կառույցները, դա տարբեր տեսանկյունների ամփոփում է:

Մենք չենք կարող կայուն ապրել որպես անհատներ

Քրիստոֆ Գորգ. Սա շատ կարևոր կետ է. մենք բացահայտորեն որոշեցինք թողնել տարբեր հեռանկարներ այնպես, ինչպես կան: Մենք ունենք չորս հեռանկար՝ շուկայական հեռանկար, նորարարության հեռանկար, տեղակայման հեռանկար և հասարակության հեռանկար: Կլիմայի փոփոխության մասին քննարկման ժամանակ հաճախ վերցվում է միայն շուկայական հեռանկարը, այսինքն՝ ինչպես կարող ենք գնային ազդանշանների միջոցով փոխել սպառողների որոշումները։ Եվ ահա, որ մեր զեկույցում շատ հստակ ասվում է. Մենք այլևս չենք կարող կայուն ապրել որպես անհատներ կամ միայն մեծ ջանքերով, մեծ զոհողություններով: Եվ մեր նպատակն իրականում այն ​​է, որ մենք պետք է հասնենք անհատի սպառողական որոշումներին այս տեսանկյունից: Մենք պետք է նայենք կառույցներին։ Այդ իսկ պատճառով մենք ավելացրել ենք այլ հեռանկարներ, օրինակ՝ նորարարության հեռանկարը: Կան ավելի հաճախ: Խոսքը գնում է նոր տեխնոլոգիաների զարգացման մասին, բայց դրանք պետք է ապահովվեն նաև շրջանակային պայմաններով, դա ինքնին չի լինում, ինչպես երբեմն արվում է: Նորարարությունները նույնպես պետք է նախագծվեն։ Բայց դուք պետք է նայեք նաև առանձին տեխնոլոգիաներից դուրս, պետք է ներառեք տեխնոլոգիաների կիրառական համատեքստը: Հաճախ ասում են, որ եթե չես ուզում խոսել տեխնոլոգիայի մասին, պետք է բերանդ փակ պահել: Ոչ, մենք պետք է խոսենք տեխնոլոգիայի մասին, բայց նաև տեխնոլոգիայի կիրառման և տեխնոլոգիայի կողմնակի ազդեցությունների մասին: Եթե ​​մենք հավատում ենք, որ էլեկտրաշարժիչը կլուծի տրանսպորտի ոլորտի խնդիրը, ապա սխալ ուղու վրա ենք։ Երթևեկության խնդիրը շատ ավելի մեծ է, կա քաղաքաշինություն, կա էլեկտրաշարժիչների և այլ բաղադրիչների ամբողջ արտադրությունը և իհարկե էլեկտրաէներգիայի սպառումը։ Դուք պետք է դա տեսնեք համատեքստում: Եվ դա անտեսվում է նորարարության առանձին ասպեկտներում: Ահա թե ինչու մենք որոշեցինք շուկայական հեռանկարը և նորարարության հեռանկարը լրացնել առաքման հեռանկարով, օրինակ՝ հասարակական տրանսպորտի մատակարարմամբ կամ շենքերի մատակարարմամբ, որոնք իսկապես թույլ են տալիս ապրել կլիմայական պայմանների համար: Եթե ​​դա չտրամադրվի, ապա մենք էլ չենք կարող ապրել կլիմայական բարենպաստ պայմաններում։ Եվ վերջապես սոցիալական հեռանկարը, սրանք են հասարակության և բնության համընդհանուր փոխազդեցությունները:

Կարո՞ղ է կապիտալիզմը կայուն լինել:

Մարտին Աուեր. Այժմ, սակայն, այս գլխում ասվում է, ևս մեկ անգամ բավականին հստակ, որ համաշխարհային կապիտալիզմը չի ներկայացնում արտադրության և ապրելու կայուն եղանակ, քանի որ այն կախված է հանածո, այսինքն՝ վերջավոր ռեսուրսներից: Արդյո՞ք կապիտալիզմը, որը հիմնված է վերականգնվող էներգիայի և շրջանաձև տնտեսության վրա, ընդհանրապես աներևակայելի է: Ի՞նչ ենք մենք իրականում հասկանում կապիտալիզմ ասելով, ինչո՞վ է այն բնութագրվում։ Ապրանքային արտադրությո՞ւն, շուկայական տնտեսությո՞ւն, մրցակցություն, կապիտալի կուտակում, աշխատուժը որպես ապրանք.

Քրիստոֆ Գորգ. Ամենից առաջ՝ կապիտալի օգտագործման միջոցով ավելի շատ կապիտալի ստեղծում։ Դա նշանակում է շահույթ ստանալ: Եվ վերաներդրեք շահույթը, օգտագործեք այն և արդյունքում աճը:

Մարտին Աուեր. Այսպիսով, դուք արտադրում եք ոչ թե հիմնականում որոշակի կարիքներ բավարարելու համար, այլ վաճառելու և շահույթը նորից կապիտալի վերածելու համար:

Քրիստոֆ Գորգ. Հենց այդպես. Վերջնական նպատակը վաճառելն է, որպեսզի շահույթ ստանա և վերաներդրվի այն՝ ստանալով ավելի շատ կապիտալ: Դա է նպատակը, ոչ թե օգուտը: Եվ դա մեծ հարց կլիներ. մենք պետք է գանք բավարարության հեռանկարին, իսկ բավարարությունը սկզբունքորեն նշանակում է. իրականում ի՞նչ է մեզ անհրաժեշտ: Իսկ ի՞նչ կարող ենք մեզ թույլ տալ ապագայում՝ հաշվի առնելով կլիմայական ճգնաժամը և ի տես ապագա սերունդների։ Դա է կենտրոնական հարցը։ Իսկ արդյոք դա հնարավոր է կապիտալիզմի պայմաններում, երկրորդ հարցն է։ Դուք պետք է դա տեսնեք: Բայց ամեն դեպքում, մենք պետք է. պետք է դուրս գանք հանուն շահույթ ստանալու այս գերակայությունից: Եվ դրա համար մենք պետք է դուրս գանք աճի հեռանկարից: Կան գործընկերներ, ովքեր կարծում են, որ այս կլիմայական ճգնաժամը նույնպես կարող է վերացվել աճի հետ: Իմ գործընկերները հետաքննել են դա և փնտրել են բոլոր փաստաթղթերը, որոնք առկա են այդ թեմայի վերաբերյալ և փնտրել են՝ տեսնելու, թե արդյոք կա որևէ ապացույց, որ մենք կարող ենք մեր նյութական բարգավաճումը անջատել ռեսուրսների սպառումից և կլիմայի ազդեցությունից: Իսկ դրա համար ոչ մի գիտական ​​ապացույց չկա։ Եվ իրական անջատման համար: Փուլեր կային, բայց դրանք տնտեսական անկման փուլեր էին, այսինքն՝ տնտեսական ճգնաժամ։ Եվ արանքում հարաբերական տարանջատում կար, ուստի մենք ունեցանք մի քիչ ավելի շատ նյութական հարստություն, քան կողմնակի ազդեցությունները: Բայց մենք պետք է մոտենանք աճի հավատին և աճելու պարտադրանքին: Մենք պետք է գնանք դեպի մի տնտեսություն, որն այլևս չի հավատում անվերջ աճին։

Արդյո՞ք աճը հավատքի հարց է:

Մարտին Աուեր. Բայց արդյո՞ք աճն այժմ միայն գաղափարախոսության, հավատքի հարց է, թե՞ այն պարզապես ներկառուցված է մեր տնտեսական համակարգում:

Քրիստոֆ Գորգ. Երկուսն էլ։ Այն ներկառուցված է մեր տնտեսական համակարգում: Այնուամենայնիվ, այն կարող էր փոխվել: Տնտեսական համակարգը փոփոխական է. Մենք կարող ենք նաև հաղթահարել կառուցվածքային սահմանափակումները։ Եվ հենց այստեղ է, որ հավատը գործում է: Հենց հիմա, եթե նայեք քաղաքական դաշտում, չեք գտնի, որ մի կուսակցություն մասնակցի ընտրություններին, որը կենտրոնացած չլինի տնտեսական աճի վրա: Բոլորը կարծում են, որ տնտեսական աճը մեր բոլոր խնդիրների լուծումն է, հատկապես՝ սոցիալական և տնտեսական խնդիրների։ Եվ դա անելու համար մենք պետք է բացենք տարածքը, որպեսզի կարողանանք լուծել խնդիրների լուծումն առանց աճի հեռանկարի: Մեր գործընկերները սա անվանում են դեաճ։ Մենք այլեւս չենք կարող հավատալ, ինչպես 70-80-ականներին էր, որ մեր բոլոր խնդիրները կլուծվեն տնտեսական աճով։ Մենք պետք է այլ լուծումներ գտնենք, դիզայներական լուծում, որը փորձում է փոխել կառուցվածքները։

Սոցիալական ինքնասահմանափակում

Մարտին Աուեր. «Սոցիալական ինքնասահմանափակումը» այստեղ հիմնական բառն է: Բայց ինչպես կարող է դա տեղի ունենալ: Վերևից թելադրո՞վ, թե՞ ժողովրդավարական գործընթացներով։

Քրիստոֆ Գորգ. Դա կարելի է անել միայն ժողովրդավարական ճանապարհով։ Այն պետք է կիրառվի ժողովրդավարական քաղաքացիական հասարակության կողմից, այնուհետև այն կաջակցի պետությանը: Բայց դա չպետք է գա որպես ի վերուստ թելադրանք։ Ո՞վ պետք է ունենա դա անելու լեգիտիմությունը, ո՞վ պետք է հստակ ասի, թե ինչն է դեռ հնարավոր և ինչն այլևս հնարավոր չէ։ Դա հնարավոր է անել միայն ժողովրդավարական քվեարկության գործընթացում, և դա պահանջում է գիտական ​​հետազոտությունների այլ ձև: Նույնիսկ գիտությունը չպետք է թելադրի, ոչ էլ կարող է թելադրել։ Այդ իսկ պատճառով մենք լրացրել ենք մեր Հատուկ զեկույցը շահագրգիռ կողմերի գործընթացով, որում ներգրավված են շահագրգիռ կողմեր ​​հասարակության տարբեր ոլորտներից. Եվ մենք միայն գիտնականներին չենք հարցրել, այլ շահագրգիռ տարբեր խմբերի ներկայացուցիչներին. Դա ժողովրդավարական խնդիր է։ Դրան կարող է աջակցել գիտությունը, բայց այն պետք է սահմանվի հանրային տարածքում:

Մարտին Աուեր. Եթե ​​դուք կարող եք սահմանափակել այն հիմա, կարող եք ասել. Սրանք իսկապես կարևոր կարիքներ են, դրանք հաճելի են, երբ դուք ունեք դրանք, և դա շքեղություն է, որը մենք չենք կարող թույլ տալ: Կարո՞ղ եք դա օբյեկտիվացնել:

Քրիստոֆ Գորգ. Մենք չենք կարող սա ամբողջությամբ օբյեկտիվացնել: Բայց, իհարկե, մենք կարող ենք ապացույցներ հավաքել։ Օրինակ, տնտեսական անհավասարության խնդիրները մեծ ազդեցություն ունեն ջերմոցային գազերի արտանետումների վրա: Սա միակ ամենամեծ գործոնն է, թե արդյոք դուք շատ փող ունեք: Մեծ գումարը կապված է շքեղ սպառման հետ։ Եվ իսկապես կան ոլորտներ, որոնք դուք կարող եք պարզապես բաց թողնել առանց զոհաբերությունների: Իսկապե՞ս պետք է թռչել Փարիզ հանգստյան օրերին գնումներ կատարելու համար: Պե՞տք է տարեկան այդքան կիլոմետր թռչել: Օրինակ, ես ապրում եմ Բոննում, աշխատում եմ Վիեննայում։ Ես, այնուամենայնիվ, հրաժարվեցի թռչելուց։ Ես նկատել եմ, որ դուք ավելի արագ եք Վիեննայում կամ Բոննում, բայց իրականում դուք սթրեսի մեջ եք: Եթե ​​գնացքով գնամ, ինձ համար ավելի լավ է։ Ես իրականում առանց այնտեղ չեմ գնա, եթե այնտեղ չթռչեմ: Ես փոխեցի իմ ժամանակի բյուջեն։ Ես աշխատում եմ գնացքում և հանգիստ հասնում եմ Վիեննա կամ տուն, թռիչքի սթրես չունեմ, դարպասի մոտ երկար չեմ անցկացնում և այլն։ Սա հիմնականում կյանքի որակի ձեռքբերում է:

Մարտին Աուեր. Այսինքն՝ կարելի է բացահայտել կարիքները, որոնք կարող են բավարարվել տարբեր ձևերով՝ տարբեր ապրանքների կամ ծառայությունների միջոցով։

Քրիստոֆ Գորգ. Հենց ճիշտ. Եվ մենք փորձեցինք դրանով զբաղվել շահագրգիռ կողմերի գործընթացում: Մենք ներկայացանք այսպիսի տեսակների, գյուղացիների կամ քաղաքում ապրող մարդկանց և հարցրինք. Ինչպե՞ս կարող է փոխվել նրանց կյանքը, ինչպես կարող է դա լինել լավ կյանք, բայց կլիմայի ավելի քիչ աղտոտվածությամբ: Եվ դուք պետք է օգտագործեք մի քիչ երեւակայություն: Սա նաև մեծապես կախված է աշխատանքային պայմանների կառուցվածքից, հետևաբար նաև հանգստի ժամանակի բյուջեի կառուցվածքից: Եվ նաև խնամքի աշխատանքը, որը դուք կատարում եք երեխաների հետ և այլն, այսինքն՝ ինչպես են նրանք կառուցված, ինչ սթրես եք ունենում դրա հետ կապված, արդյոք դուք պետք է շատ ճանապարհորդեք այս ու այն կողմ, դուք ունեք շատ ավելի հանգիստ և ճկուն տարբերակներ՝ ապրելու կլիմայի համար: - բարեկամական: Եթե ​​դուք ունեք սթրեսային աշխատանքային իրավիճակներ, ապա շատ պարզ ասած՝ ավելի շատ CO2 եք օգտագործում։ Այսպիսով, մենք իսկապես դա անում ենք ժամանակային բյուջեներով: Շատ հուզիչ է տեսնել, որ ժամանակի օգտագործման կառուցվածքները մեծ դեր են խաղում մեր CO2 արտանետումների մեջ:

Մարտին Աուեր. Այսպիսով, դուք կարող եք ասել, որ աշխատանքային ժամերի ընդհանուր կրճատումը կհեշտացնե՞ն մարդկանց համար:

Քրիստոֆ Գորգ. Ամեն դեպքում! Ավելի ճկունությունը կհեշտացներ նրանց համար: Պետք չէ երեխաներին մեքենայով դպրոց տանել, դրա կողքին կարող եք նաև հեծանիվ վարել, քանի որ ավելի շատ ժամանակ ունեք: Իհարկե, եթե դուք օգտագործում եք ճկունությունը՝ ավելի շատ արձակուրդ գնալու համար, ապա դա հակադարձում է: Բայց մենք համոզված ենք, և մենք նաև դրա ապացույցն ենք տեսնում, որ CO2-ի բյուջեն նույնպես կարող է կրճատվել ավելի ճկունությամբ:

որքանն է բավական

Մարտին Աուեր. Ինչպե՞ս կարող ես բավարարությունը կամ բավարարության անհրաժեշտությունը դարձնել այնքան հավանական, որ մարդիկ չվախենան դրանից:

Քրիստոֆ Գորգ. Նրանցից ոչինչ չես ուզում խլել։ Պետք է լավ կյանքով ապրել։ Դրա համար էլ շեշտում եմ, որ բարեկեցությունը, լավ կյանքը անպայման տարր պետք է լինի։ Բայց ինչ է ինձ պետք լավ կյանքի համար: Բենզինի երկու շարժիչներից բացի ավտոտնակում ինձ պետք է նաև էլեկտրոնային բջջային: Դա ինձ օգուտ է տալիս: Ես իսկապես շահո՞ւմ եմ դրանից, թե՞ պարզապես խաղալիք ունեմ: Թե՞ դա ինձ համար հեղինակություն է։ Շատ սպառումը հեղինակություն է: Ես ուզում եմ ցույց տալ, որ կարող եմ ինձ թույլ տալ հանգստյան օրերի ուղևորություն Լոնդոն: Հեշտ չէ հրաժարվել այս հեղինակությունից, բայց դրա մասին կարող է լինել հանրային քննարկում. Եվ մենք այս հարցը տվեցինք մեր պրակտիկ գործընկերներին: Ոչ թե ինչպես պետք է ձգենք մեր գոտիները, այլ այն, ինչ մեզ իրականում պետք է լավ կյանքի համար։ Իսկ դրա համար մեզ շատ ավելի շատ սոցիալական ապահովություն և ճկունություն է պետք։

Մարտին Աուեր. Այժմ այն ​​նաև ասում է, որ կլիմայական բարենպաստ կառույցների վերածումը կապված է շահերի և իմաստների լուրջ բախումների հետ, և քաղաքական էկոլոգիայի խնդիրն է հասկանալ այդ հակամարտությունները և ցույց տալ դրանց հաղթահարման ուղիները։

Քրիստոֆ Գորգ. Այո, ճիշտ: Կա նաև երկրորդ տերմին՝ քաղաքական էկոլոգիա։ Այն սերտորեն կապված է սոցիալական էկոլոգիայի հետ։ Եվ կան տարբեր դպրոցներ, բայց սկզբունքորեն բոլոր դպրոցները համակարծիք են, որ դա անպայմանորեն ներառում է հակամարտություն, քանի որ մենք ապրում ենք մի հասարակության մեջ, որտեղ շահերը շատ հակասական են: Օրինակ՝ կան աշխատատեղեր, որոնք կախված են ավտոմոբիլային ոլորտից։ Պետք է լուրջ վերաբերվել դրան, իհարկե, մարդկանց փողոց նետել չի կարելի: Դուք պետք է մշակեք փոխակերպման ռազմավարություններ: Ինչպես ենք մենք ավտոմոբիլակենտրոն տնտեսությունից տեղափոխվում այնպիսի տնտեսության, որն այլևս չունի այդ սահմանափակումը: Դուք կարող եք դա վերափոխել: Կան նաև նախագծեր, որտեղ ուղեղի մեծ ուժ է դրվում այն ​​հարցի վրա, թե ինչպես հասնել փոխակերպման: Իսկ քաղաքական էկոլոգիայում նման փոխակերպման նախագծեր կարելի է նախագծել։

Եթե ​​նայենք Գերմանիային, կարելի է, օրինակ, անել առանց լիգնիտի։ Բավականին քիչ մարդիկ կային, որ լիգնիտով էին աշխատում, իսկ 1989-ից հետո չէին վշտանում, որ լիգնիտը մասամբ փլուզվեց։ Դա վատ էր շրջակա միջավայրի համար, այնքան աղտոտող էր, որ թեև գործազուրկ էին, բայց ասում էին. կյանքը պարզապես ավելի լավ է։ Դուք կարող եք նման բան անել մեկ այլ տեղ, եթե կարողանաք մարդկանց հարմար ապագա առաջարկել: Իհարկե, դուք պետք է նրանց առաջարկեք հեռանկարներ, և նրանք պետք է դրանք զարգացնեն միասին: Սա մի խնդիր է, որն ինքնին հնարավոր չէ անել։

Ի՞նչ է սոցիալապես օգտակար աշխատանքը:

Մարտին Աուեր. Ես պարզապես նայում էի պատմական օրինակին Լուկասի պլանը. Աշխատողները՝ գործարանի սրահի աշխատակիցները, դիզայներների հետ միասին այլընտրանքներ են մշակել և կրճատումները կանխելու համար պահանջել են «սոցիալապես օգտակար աշխատանքի իրավունք»։

Քրիստոֆ Գորգ. Սա շատ գեղեցիկ օրինակ է։ Դա սպառազինության արդյունաբերություն էր, և բանվորները հարցրին՝ մենք զենք սարքե՞նք։ Կամ պետք է սոցիալապես օգտակար բաներ սարքենք։ Եվ իրենք են դա կազմակերպել։ Սա փոխակերպման ծրագիր էր՝ սպառազինության գործարանից ոչ սպառազինության գործարանի։ Եվ շատերը փորձել են դասեր քաղել դրանից: Դուք կարող եք դա սկսել այսօր, օրինակ՝ փոխարկելու ավտոմոբիլային արդյունաբերությունը, այսինքն՝ այն փոխարկել մեկ այլ արդյունաբերության: Պետք է նախագծված լինի, շոկային թերապիա չլինի, ընկերությունները չսնանկանան։ Դուք պետք է դա անեք այնպես, որ սոցիալական վախերը լրջորեն ընդունեք և կանխարգելիչ զբաղվեք դրանցով: Մենք այստեղ նախագծեր ենք արել արհմիությունների հետ։ Ինչպե՞ս կարող են Ավստրիայի ավտոմոբիլային մատակարարման արդյունաբերության արհմիությունները ներգրավվել որպես վերափոխման դերակատարներ: Որպեսզի նրանք չլինեն հակառակորդներ, այլ կողմնակիցներ փոխակերպման, եթե այն իրականացվի սոցիալապես արդար ճանապարհով։

Մարտին Աուեր. Լուկասի ժողովուրդը ցույց տվեց, որ. մենք այն մարդիկ ենք, ովքեր բաներ են անում: Այս մարդիկ իրականում իշխանություն ունեն ասելու. մենք դա չենք ուզում անել: Սուպերմարկետում գտնվող մարդիկ իրականում իշխանություն կունենան ասելու. Կամ՝ մենք ամենագնացներ չենք կառուցում, մենք դա չենք անում։

Քրիստոֆ Գորգ. Դուք հեղափոխական պահանջ եք ներկայացնում, որ աշխատողներն ավելի շատ խոսք ունենան ոչ միայն աշխատանքային ժամերի, այլև ապրանքների մասին: Սա բացարձակապես արդիական հարց է, հատկապես ծառայությունների ոլորտում այսօր - թույլ տվեք նշել Corona-ն, որ խնամքի տնտեսության աշխատակիցներն ավելի շատ հնարավորություններ ունեն համատեղ որոշման իրենց ոլորտում: Մենք իմացանք, թե ինչ է նշանակում աշխատակիցների համար կորոնավիրուսի համաճարակի սթրեսը։ Եվ նրանց համար հնարավորություններ ստեղծելը, որոնք կօգնեն ձևավորել իրենց աշխատանքային տարածքը, ժամի պահանջն է:

Կասկածի տակ դնելով իշխանությունն ու գերակայությունը

Մարտին Աուեր. Սա մեզ բերում է այս գլխի եզրակացությանը, որն ասում է, որ սոցիալական շարժումները, որոնք խնդրահարույց են ուժի և գերակայության գոյություն ունեցող կառույցները, ավելի հավանական են դարձնում կլիմայի համար բարենպաստ կառույցները:

Քրիստոֆ Գորգ. Այո, դա իսկապես ընդգծված թեզ է։ Բայց ես համոզված եմ, որ նա միանգամայն ճիշտ է։ Համոզված եմ, որ ներկայիս ճգնաժամերը և դրանց հետևում առկա խնդիրները կապ ունեն գերիշխանության հետ։ Որոշ դերակատարներ, օրինակ՝ նրանք, ովքեր վերահսկում են հանածո վառելիքները, ունեն կառուցվածքային ուժ և այդպիսով գերակայում են որոշ ոլորտներում, և այդ իշխանությունը պետք է կոտրվի: Հատկապես այն տարածքում, որտեղ «կլիմայական ահաբեկիչներ» բառն իսկապես իմաստ ունի, մասնավորապես հանածո էներգիայի խոշոր ընկերությունների դեպքում, օրինակ՝ Exxon Mobile-ը և այլն, նրանք իսկապես կլիմայական ահաբեկիչներ էին, քանի որ թեև գիտեին, թե ինչ են անում, նրանք շարունակում էին առաջ գնալ։ և փորձեցին կանխել կլիմայական ճգնաժամի մասին իմացությունը, և հիմա փորձում են բիզնես անել դրա հետ: Եվ այդ ուժային հարաբերությունները պետք է խզել։ Դրանցից ամբողջությամբ ազատվել չի հաջողվի, բայց պետք է հասնել նրան, որ հասարակության ձևավորման հնարավորություններն ավելի բաց դառնան։ Նրանց հաջողվել է ապահովել, որ «հանածո էներգիա» բառը ներառված չլինի Կլիմայի փոփոխության շրջանակային կոնվենցիայի վերաբերյալ համաձայնագրերից որևէ մեկում: Բուն պատճառը պարզապես չի նշվում։ Եվ դա իշխանության, գերիշխանության խնդիր է: Եվ մենք պետք է կոտրենք դա: Պետք է խոսել պատճառների մասին և առանց մտածելու արգելքի պետք է հարցնել՝ ինչպե՞ս կարող ենք դա վերափոխել։

Մարտին Աուեր. Կարծում եմ՝ հիմա դա կարող ենք թողնել որպես վերջնական խոսք։ Շատ շնորհակալ եմ այս հարցազրույցի համար:

Շապիկի լուսանկարը՝ Jharia Coal Mine India: Լուսանկարը: Եռոտանի պատմություններ միջոցով Վիքիփեդիա, ազատ հանրագիտարան, CC BY-SA 4.0