લોકશાહી કેટલી પારદર્શિતા સહન કરે છે?

લાગે છે કે આપણને આત્મવિશ્વાસ અને લોકશાહીના સંકટ સામે અસરકારક રેસીપી મળી છે. વધારે પારદર્શિતાને કારણે લોકશાહી, રાજકીય સંસ્થાઓ અને રાજકારણીઓમાંનો ખોવાયેલો વિશ્વાસ ફરીથી સ્થાપિત થવો જોઈએ. તેથી ઓછામાં ઓછા Austસ્ટ્રિયન નાગરિક સમાજની દલીલની લાઇન.
હકીકતમાં, જાહેર પારદર્શિતા અને લોકશાહી ભાગીદારી આધુનિક લોકશાહીઓ માટે અસ્તિત્વનો મુદ્દો બની ગઈ હોય તેવું લાગે છે, કેમ કે રાજકીય નિર્ણયો અને પ્રક્રિયાઓની પારદર્શિતાનો અભાવ જાહેર ભ્રષ્ટાચાર, ગેરવહીવટ અને ગેરવહીવટની તરફેણ કરે છે - રાષ્ટ્રીય સ્તરે (હાઈપો, બૂવોગ, ટેલિકom, વગેરે) તેમજ આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે (જુઓ) મફત વેપાર કરારો જેમ કે ટીટીઆઈપી, ટિસા, સીઇટીએ, વગેરે).

જો રાજકીય નિર્ણયો વિશે માહિતી ઉપલબ્ધ હોય તો જ લોકશાહી સમન્વય શક્ય છે. ઉદાહરણ તરીકે, એટક Austસ્ટ્રિયાના ડેવિડ વchલ્ચ આ સંદર્ભમાં જણાવે છે: "ભાગીદારી માટે ડેટા અને માહિતીની મફત accessક્સેસ આવશ્યક આવશ્યકતા છે. બધા માટે માહિતીનો એક વ્યાપક હક જ એક વ્યાપક લોકશાહી પ્રક્રિયાની ખાતરી આપે છે ".

પારદર્શિતા વૈશ્વિક

વધુ પારદર્શિતા માટેની તેની માંગ સાથે, Austસ્ટ્રિયન નાગરિક સમાજ ખૂબ સફળ વૈશ્વિક ચળવળનો ભાગ છે. 1980 વર્ષથી, વિશ્વના અડધાથી વધુ રાજ્યોએ નાગરિકોને સત્તાવાર દસ્તાવેજોની giveક્સેસ આપવા માટે માહિતીના સ્વાતંત્ર્ય કાયદા અપનાવ્યા છે. જણાવેલ ધ્યેય એ છે કે "જાહેર વહીવટની અખંડિતતા, કાર્યક્ષમતા, અસરકારકતા, જવાબદારી અને કાયદેસરતાને મજબૂત બનાવવી", ઉદાહરણ તરીકે, 2008 ના અનુરૂપ કાઉન્સિલ ઓફ યુરોપ કન્વેશનમાંથી. અને riaસ્ટ્રિયા સહિતના બીજા અડધા રાજ્યોમાં, પ્રાચીન સત્તાવાર ગુપ્તતા (માહિતી બ boxક્સ જુઓ) ની જાળવણીને કાયદેસર બનાવવું વધુને વધુ મુશ્કેલ છે.

પારદર્શિતા અને વિશ્વાસ

તેમ છતાં, પ્રશ્ન રહે છે કે શું પારદર્શિતા ખરેખર વિશ્વાસ બનાવે છે. ત્યાં કેટલાક પુરાવા છે કે પારદર્શિતા ક્ષણ માટે અવિશ્વસનીયતા બનાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, માહિતી સ્વતંત્રતા કાયદાની ગુણવત્તા, જેમ કે કેનેડિયન સેન્ટર ફોર લો એન્ડ ડેમોક્રેસી (સીએલડી), અને (બિન) રાજકીય સંસ્થાઓમાં વિશ્વાસ, વચ્ચે પારદર્શિતા આંતરરાષ્ટ્રીય ભ્રષ્ટાચાર સૂચકાંક દ્વારા મૂલ્યાંકન કરવામાં વચ્ચે થોડો નકારાત્મક સંબંધ છે. ટેબલ જુઓ). સેન્ટર ફોર લો એન્ડ ડેમોક્રેસીના મેનેજિંગ ડિરેક્ટર, ટોબી મેન્ડેલ આ આશ્ચર્યજનક સંબંધને નીચે મુજબ સમજાવે છે: "એક તરફ, પારદર્શિતા વધુને વધુ લોકોની ફરિયાદો વિશે માહિતી લાવે છે, જે શરૂઆતમાં વસ્તીમાં અવિશ્વાસનું કારણ બને છે. બીજી બાજુ, સારો (પારદર્શિતા) કાયદો આપમેળે પારદર્શક રાજકીય સંસ્કૃતિ અને વ્યવહાર સૂચિત કરતો નથી. "
રાજકારણીઓ સાથેના આજના વ્યવહાર પણ "પારદર્શિતાથી વિશ્વાસ ઉત્પન્ન થાય છે" મંત્ર વિશે શંકા raiseભી થાય છે. તેમ છતાં રાજકારણીઓ નાગરિકો માટે ક્યારેય આટલા પારદર્શક ન હતા, તેમ છતાં તેઓ અવિશ્વાસના અભૂતપૂર્વ સ્તરે મળે છે. ચોરી કરેલા શિકારીઓ અને ચિત્તભ્રમણા કરનારાઓથી તમારે માત્ર સાવચેત રહેવું જ નહીં, જ્યારે તેઓ પોતાનો વિચાર બદલી નાખે છે ત્યારે તમારે પોલીસ-ટ્યુબ જેવા ઇન્ટરવ્યુ સાથે પણ સામનો કરવો પડે છે. રાજકારણીઓમાં આ વધતી પારદર્શિતાનું કારણ શું છે? શું તેઓ સારું થશે?

તે પણ શંકાસ્પદ છે. એવું માની શકાય છે કે દરેક શબ્દોમાં તેઓ સંભવિત પ્રતિકૂળ પ્રતિક્રિયાઓની અપેક્ષા રાખે છે અને આમ કંઇપણ બોલવાની કળા કેળવતા નથી. તેઓ (પારદર્શક) રાજકીય સંસ્થાઓથી દૂર નીતિગત નિર્ણયો લેશે અને જનસંપર્કના સાધન તરીકે તેનો દુરૂપયોગ કરશે. અને તેઓ અમને એવી માહિતીથી છલકાશે કે જેમાં કોઈ માહિતીપ્રદ સામગ્રીનો અભાવ છે. રાજકારણીઓ સાથેની પ્રતિકૂળ વર્તન એ પણ પ્રશ્ન ઉભા કરે છે કે આ દબાણનો સામનો કરવા માટે આવા વ્યક્તિમાં કયા વ્યક્તિગત ગુણો છે અથવા તે વિકસિત થવી જોઈએ. પરોપકાર, સહાનુભૂતિ અને પ્રામાણિક રહેવાની હિંમત ભાગ્યે જ જોવા મળે છે. વાજબી, પ્રબુદ્ધ, નાગરિક બંધાયેલા લોકો ક્યારેય રાજકારણમાં આવશે તેવી સંભાવના વધારે છે. જેના કારણે અવિશ્વાસ સર્પાકાર થોડોક વધુ આગળ વધ્યો.

વિદ્વાનોની ત્રાટકશક્તિ

હકીકતમાં, પારદર્શિતા મંત્રોની અનિચ્છનીય આડઅસર સામે ચેતવણી આપવા માટે હવે અસંખ્ય અવાજો આપવામાં આવી રહ્યા છે. રાજકીય વૈજ્ .ાનિક ઇવાન ક્રાસ્ટેવ, વિયેનામાં સંસ્થા માટે માનવ સંસ્થા (આઇએમએફ) ના કાયમી ફેલો, પણ એક "પારદર્શિતા મેનિયા" ની વાત કરે છે અને નિર્દેશ કરે છે કે "લોકોને માહિતી બાહ્ય બનાવવું એ અજ્oranceાનતાને રાખવા માટેનો એક પ્રયાસ કરેલો અને પરીક્ષણિત માધ્યમ છે". તે ભયને પણ જુએ છે કે "જાહેરમાં ચર્ચામાં મોટી માત્રામાં ઇન્જેક્શન લગાવવાથી તેઓ ફક્ત વધુ સંકળાયેલા બનશે અને નાગરિકોની નૈતિક યોગ્યતામાંથી ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી એક અથવા બીજા નીતિ ક્ષેત્રમાં તેમની કુશળતા તરફ દોરી જશે".

ફિલસૂફીના પ્રોફેસર બાયંગ-ચૂલ હાનની દ્રષ્ટિએ, પારદર્શિતા અને વિશ્વાસ સાથે સમાધાન થઈ શકતું નથી, કારણ કે "વિશ્વાસ ફક્ત જ્ knowledgeાન અને અજ્ betweenાનની વચ્ચેની સ્થિતિમાં જ શક્ય છે. આત્મવિશ્વાસ એટલે એક બીજાને ન જાણ્યા હોવા છતાં એક બીજા સાથે સકારાત્મક સંબંધ બાંધવો. [...] જ્યાં પારદર્શિતા પ્રવર્તે છે, ત્યાં વિશ્વાસ માટે કોઈ જગ્યા નથી. 'પારદર્શિતા વિશ્વાસ બનાવે છે' ને બદલે, તેનો ખરેખર અર્થ હોવો જોઈએ: 'પારદર્શિતા વિશ્વાસ બનાવે છે' ".

આંતરરાષ્ટ્રીય આર્થિક અધ્યયન (વિઆઈઆઈવી) ના ફિલોસોફર અને અર્થશાસ્ત્રી વ્લાદિમીર ગ્લિગોરોવ માટે લોકશાહી મૂળભૂત રીતે અવિશ્વાસ પર આધારીત છે: "રાજાની નિlessnessસ્વાર્થતા અથવા ઉમરાવોના ઉમદા પાત્રમાં - સ્વતrac અથવા કુલીન વિશ્વાસ પર આધારિત છે. જો કે, historicalતિહાસિક ચુકાદો એવો છે કે આ ટ્રસ્ટનો દુરૂપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. અને તે જ રીતે અસ્થાયી, ચૂંટાયેલી સરકારોની વ્યવસ્થા emergedભી થઈ, જેને આપણે લોકશાહી કહીએ છીએ. "

કદાચ આ સંદર્ભમાં આપણી લોકશાહીનું મૂળ સિદ્ધાંત યાદ રાખવું જોઈએ: તે, "ચેક અને બેલેન્સ". એક તરફ રાજ્યના બંધારણીય સંસ્થાઓનું પરસ્પર નિયંત્રણ અને બીજી તરફ તેમની સરકાર સામે નાગરિક - ઉદાહરણ તરીકે તેમને મત આપવાની સંભાવના દ્વારા. આ લોકશાહી સિદ્ધાંત વિના, જેણે પ્રાચીનકાળથી લઈને પાશ્ચાત્ય બંધારણોમાં બોધ તરફ જવાનો માર્ગ બનાવ્યો છે, સત્તાને અલગ પાડવાનું કામ કરી શકતું નથી. જીવો અવિશ્વાસ તેથી લોકશાહી માટે વિદેશી કંઈ નથી, પરંતુ ગુણવત્તાની મહોર છે.

ફોટો / વિડિઓ: Shutterstock.