સમાધાન કર્યા વિના રાજકારણ?

"અમે 1930 વર્ષથી મજબૂત લોકશાહી ધોવાણની પ્રક્રિયાનો અનુભવ કરી રહ્યા છીએ અને આનો પ્રતિકાર કરવો જ જોઇએ."
ક્રિસ્ટોફ હોફિંગર, સોરા

શ્રમજીવીઓ અને - બંને સહભાગીઓ અને નિરીક્ષકો માટે વિકલ્પ - ઘણીવાર સમાધાન માટે કંટાળાજનક અને નિરાશાજનક સંઘર્ષ છે સરમુખત્યારશાહી, મર્યાદિત (રાજકીય અને સાંસ્કૃતિક) અભિપ્રાયની વિવિધતા અને ક્રિયા (સામાજિક અને વ્યક્તિગત) અવકાશ સાથેની એક સરમુખત્યારશાહી સમાજ વ્યવસ્થા. તાજેતરના રાજકીય વિકાસ બતાવે છે કે યુરોપના લોકો મજબૂત, રાજકીય નેતાઓની ઉત્સુકતા અનુભવે છે જેઓ શક્ય તેટલી શક્ય તેટલી તેમની રાજકીય માન્યતાઓ પર નિomશંકપણે વિશ્વાસ મૂકી શકે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, જમણેરી પોપ્યુલિસ્ટ અને આત્યંતિક પક્ષોનો ઉદય તેના માટે સ્પષ્ટ રીતે બોલે છે. નિષ્ણાતો મોટા ભાગે સંમત છે કે જમણેરી પ્રજાવાદી અને આત્યંતિક રાજકીય પ્રવાહો સ્વાભાવિક રીતે સરમુખત્યારશાહી બંધારણો અને નેતૃત્વ શૈલીઓ તરફ વલણ ધરાવે છે.

નીતિ આપલે
સમાધાન એ પ્રારંભિક વિરોધાભાસી હોદ્દાને જોડીને સંઘર્ષનું સમાધાન છે. દરેક બાજુ તેના દાવાઓનો એક ભાગ નવી સ્થિતિની તરફેણમાં છોડી દે છે જે તે રજૂ કરી શકે છે. સે દીઠ સમાધાન એ સારું નથી કે ખરાબ પણ નથી. પરિણામ એ એક આળસુ સમાધાન હોઈ શકે છે જેમાં એક પક્ષ ખરેખર હારી જાય છે, પણ જીત-જીતની પરિસ્થિતિ પણ છે જ્યાં બંને પક્ષો તેમની મૂળ સ્થિતિ પર વધારાના મૂલ્ય સાથે સંઘર્ષની પરિસ્થિતિમાંથી બહાર નીકળી જાય છે. બાદમાં રાજકારણની ઉચ્ચ કલાનો ભાગ છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, સમાધાન વિરોધી સ્થિતિ માટે આદર રાખે છે અને તે લોકશાહીના સારનો ભાગ છે.

આ વલણની પુષ્ટિ સોરા ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર સોશ્યલ રિસર્ચ એન્ડ કન્સલ્ટિંગ દ્વારા કરવામાં આવેલા સર્વે દ્વારા કરવામાં આવી છે, જે 2016 પર સપ્ટેમ્બરમાં હાથ ધરવામાં આવી હતી. તે જાહેર થયું કે Xસ્ટ્રિયન વસ્તીના 48 ટકા લોકો હવે સરકારના શ્રેષ્ઠ સ્વરૂપ તરીકે લોકશાહીમાં માનતા નથી. આ ઉપરાંત, ફક્ત 36 ટકા લોકોએ આ નિવેદનમાં અસંમતતા દર્શાવી, "અમને એક મજબુત નેતાની જરૂર છે જેને સંસદ અને ચૂંટણીઓની ચિંતા કરવાની જરૂર નથી." છેવટે, 2007 માં, 71 ટકાએ તે કર્યું. સંસ્થાના પોલસ્ટર અને વૈજ્ .ાનિક ડિરેક્ટર ક્રિસ્ટોફ હોફિંગરે ફાલ્ટર ઇન્ટરવ્યુમાં જણાવ્યું છે: "અમે 1930 વર્ષથી મજબૂત લોકશાહી ધોવાણની પ્રક્રિયાનો અનુભવ કરી રહ્યા છીએ અને આનો પ્રતિકાર કરવો જ જોઇએ."

સ્થિરતાનું વર્ષ

પરંતુ શું આ દેશમાં આપણે અનુભવીએ છીએ તેવું, સ્થાવર તાનાશાહી રાજકીય સિસ્ટમનો વિકલ્પ ખરેખર કુલ સ્થિર છે? એક સ્થિરતા કે જે નીતિ નિવેદન સાથે હાથમાં જાય છે જે વર્ષ પછી નવા ઉચ્ચ બિંદુ સુધી પહોંચે છે? અહીં પણ, સંખ્યાઓ સ્પષ્ટ ભાષા બોલે છે: ઉદાહરણ તરીકે, આ વર્ષે ઓજીએમ દ્વારા કરવામાં આવેલા એક ઓપિનિયન પોલમાં, 82 ટકા ઉત્તરદાતાઓએ કહ્યું કે તેમને રાજકારણમાં થોડો અથવા વિશ્વાસ નથી અને 89 ટકા જેટલો જ સ્થાનિક રાજકારણીઓનો અભાવ હતો.
આત્મવિશ્વાસના ખોવા માટેનું અનિવાર્ય કારણ એ દરમિયાનમાં એક વિકટ નિર્ણય, કાર્યવાહી અને આપણી રાજકીય સિસ્ટમની સુધારણા અસમર્થતા છે. રાજકારણના અન્ય ઘણા ક્ષેત્રો ઉપરાંત, પાછલા વર્ષના લોકશાહીની દ્રષ્ટિએ અહીં ભાગ્યે જ કંઈ બદલાયું છે. ફેડરલ સરકારના સારા અવાજવાળા પ્રોજેક્ટ્સ - "ડાયરેક્ટ ડેમોક્રેસીને મજબૂત કરો", "મતાધિકારને વ્યક્તિગત કરો", "સત્તાવાર ગુપ્તતાને બદલે માહિતીની સ્વતંત્રતા" - હજી સુધી એક પણ અમલ કરવામાં આવ્યો નથી. અમે દાયકાઓથી ચર્ચામાં રહેલા સંઘીય સુધારણા વિશે વાત કરવા માંગતા નથી. આ પૃષ્ઠભૂમિ સામે, બહુમતી મતદાન અને લોકશાહીકરણ સુધારણા પહેલ (આઇએમડબ્લ્યુડી) એ 2016 વર્ષને રાજકીય સ્થિરતાનું વર્ષ જાહેર કર્યું છે.

વિકલ્પ: લઘુમતી સરકાર

જેમ જેમ કહેવત જાય છે, તમે તે બરાબર કરી શકતા નથી. પરંતુ કદાચ ઓછામાં ઓછા કેટલાક મતદારો સંતુષ્ટ થઈ શકે? તેને કાયદામાં મોટા ફેરફારોની પણ જરૂર નથી, અને તે પહેલાથી શક્ય છે. ચૂંટણી પછી બહુમતી વિનાની પાર્ટી સરકાર બનાવે છે - ગઠબંધન ભાગીદાર વિના. ફાયદો: સરકારી કાર્યક્રમ વધુ સીધો બનાવવામાં આવી શકે છે અને સંભવત at વસ્તીના ઓછામાં ઓછા ભાગને અપીલ કરશે. ગેરલાભ: સંસદમાં બહુમતી અસ્તિત્વમાં ન હોત, દરેક પ્રોજેક્ટ માટે વિશ્વસનીય ભાગીદારોની શોધ કરવી પડશે. આ લઘુમતી સરકારને અસ્થિર બનાવે છે. અને આ પગલા માટે "ઇંડા" ની જરૂર છે, જે દેખીતી રીતે ઘરેલું રાજકીય લેન્ડસ્કેપમાં વ્યર્થ વ્યર્થ છે. પરંતુ ત્યારબાદ, સ્પષ્ટ ચૂંટણી પરિણામો પણ ફરી વિકસી શકે છે.

વિકલ્પ: મજબૂત ચૂંટણી વિજેતાઓ

આઇએમડબ્લ્યુડી સમાન દિશામાં જાય છે. વર્ષોથી, તે Austસ્ટ્રિયન લોકશાહીના પુનર્જીવન અને રાજકીય વિશ્વાસને મજબૂત બનાવવા માટે અભિયાન ચલાવી રહ્યું છે. આ કારણોસર, પહેલ અન્ય બાબતોની વચ્ચે, rianસ્ટ્રિયન મતાધિકારના બે મૂળભૂત સુધારાની પણ માંગણી કરે છે: "અમે બહુમતી-ચૂંટણીલક્ષી કાયદાની તરફેણમાં છીએ, જે મજબૂત પક્ષને ઘણા ગઠબંધન વિકલ્પો આપે છે," એમ પહેલના સેક્રેટરી-જનરલ પ્રો. હર્વિગ હેસેલે જણાવ્યું હતું. આ કિસ્સામાં, સર્વોચ્ચ ક્રમાંકિત પક્ષ - ચૂંટણી પરિણામ દ્વારા માપવામાં આવે છે - સંસદમાં અપ્રમાણસર highંચી પ્રતિનિધિત્વ મેળવશે અને કામ અને નિર્ણય લેવામાં સક્ષમ સંઘીય સરકારની રચનાને નોંધપાત્ર રીતે સમર્થન આપશે. બહુમતી મતદાન પ્રણાલીનો મોટો ફાયદો એ છે કે તે સ્પષ્ટ સંસદીય બહુમતીને પ્રોત્સાહન આપે છે - અને તેથી જવાબદારીઓ - અને રાજકારણમાં વધુ વેગ લાવે છે.

પક્ષના દબાણથી મુક્તિ

આઇએમડબ્લ્યુડીની બીજી કેન્દ્રીય માંગ મતાધિકારની મજબૂત વ્યક્તિત્વતાની દિશા છે. હોઇસેલે જણાવ્યું હતું કે, "અનામી પાર્ટીની સૂચિ નહીં પરંતુ લોકોને પસંદ કરવાની વસ્તીની ઇચ્છા પૂરી કરવી છે." આ ચૂંટણી સુધારણાનો ઉદ્દેશ તેમની પાર્ટીમાંથી ડેપ્યુટીઓનું અવલંબન ઘટાડવાનું છે અને આ રીતે તેઓને તેમની પાર્ટીની માંગણીમાંથી બંદીમાંથી મુક્ત કરવાનો છે. આ એમઇપીઝને તેમના પોતાના જૂથ સામે મતદાન કરવાની મંજૂરી આપશે કારણ કે તેઓ મુખ્યત્વે તેમના મતદારો અથવા પ્રદેશો માટે પ્રતિબદ્ધ છે. જોકે, આ વ્યવસ્થાનો ગેરલાભ એ છે કે સંસદમાં બહુમતી રચનાઓ વધુ અપારદર્શક છે.

બહુમતી સાથે લઘુમતી

લોકશાહી નીતિ માટેની તેની માંગમાં, આ પહેલ ગ્રાઝના રાજકીય વૈજ્ .ાનિક ક્લાઉસ પierઇઅર દ્વારા ખૂબ પ્રેરિત હતી, જેમણે "લઘુમતી-મૈત્રીપૂર્ણ બહુમતી મતદાન પ્રણાલી" ના મોડેલનો વિકાસ કર્યો. આ એ પ્રદાન કરે છે કે સર્વોચ્ચ ક્રમાંકિત પાર્ટી આપમેળે સંસદમાં બહુમતી બેઠકો મેળવે છે. આ સંસદમાં સ્પષ્ટ રાજકીય શક્તિ સંબંધો બનાવશે જ્યારે રાજકીય વ્યવસ્થાની બહુમતીને સુનિશ્ચિત કરશે. Nસ્ટ્રિયામાં 1990 વર્ષથી મોડેલની ચર્ચા કરવામાં આવી છે.

આદર્શ વિ. સમાધાન

થોડા વર્ષો પહેલા, ઇઝરાઇલી ફિલસૂફ અવિશાય માર્ગાલિટે ક્રિયાના રાજકીય સ્પેક્ટ્રમના અંધારાવાળી, ચીંથરેહાલ ખૂણામાંથી રાજકીય સમાધાન કરીને તેને હિતોને સંતુલિત કરવાની અને વિરોધાભાસી હોદ્દાઓ લાવવાની ઉચ્ચ કળા તરફ આગળ વધાર્યો હતો. તેમના પુસ્તક "સમાધાનો વિશે - અને આળસુ સમાધાનો" (સુહરકkમ્પ, એક્સએન્યુએમએક્સ) માં તેમણે સમાધાનનું રાજકારણનું અનિવાર્ય સાધન અને એક સુંદર અને ગુણકારી વસ્તુ તરીકે વર્ણવ્યું છે, ખાસ કરીને જ્યારે યુદ્ધ અને શાંતિની વાત આવે છે.
તેમના કહેવા મુજબ, આપણી આદર્શો અને મૂલ્યો કરતાં આપણી સમાધાનથી આપણને વધારે ન્યાય કરવો જોઈએ: “આદર્શ અમને જે બનવું છે તેના વિષે કંઈક મહત્ત્વપૂર્ણ કહી શકે છે. સમાધાનો અમને કહે છે કે આપણે કોણ છીએ, '' અવિશાય માર્ગાલિત કહે છે.

સરમુખત્યારશાહી વિશે અભિપ્રાય
"જોકે, મોટાભાગની જમણેરી પોપ્યુલિસ્ટ પાર્ટીઓ શરૂઆતમાં લોકશાહી નિયમો (ચૂંટણીઓ) નું પાલન કરે છે, તેમ છતાં તેઓ તેમની વિચારધારા મુજબ - લોકશાહી સંસ્થાઓને નબળા બનાવવા અને મનસ્વી રીતે સંબંધિત" લોકો "," અસલી "riસ્ટ્રિયન, હંગેરીઓ, તેમના બાકાત રાખેલા રેટરિક દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરે છે અથવા અમેરિકનો, વગેરે, કારણ કે તેઓ રજૂ કરે છે - તેમના મતે - "લોકો" અને આમ એકમાત્ર સાચા અભિપ્રાય છે, તેથી તેઓએ - તેથી તેમની દલીલ - પણ જીતી લેવી જોઈએ. અને જો નહીં, તો પછી એક કાવતરું ચાલી રહ્યું છે. યુરોપ બતાવે છે કે જ્યારે હંગેરી અથવા પોલેન્ડની જેમ આવી પાર્ટીઓ સત્તામાં હોય ત્યારે શું થાય છે. મીડિયા અને ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા પર તુરંત પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવે છે અને વિરોધીવાદીઓ ધીમે ધીમે નાબૂદ થાય છે. "
ઓ. યુનિવ. - પ્રો. ડ med. રુથ વોડક, ભાષાશાસ્ત્ર વિભાગ, વિયેના યુનિવર્સિટી

"પ્રભાવશાળી નેતા સાથે મળીને સરમુખત્યારશાહીવાદ, જમણેરી લોકોની લોકપ્રિયતાનું મુખ્ય લક્ષણ છે. આ દૃષ્ટિકોણથી, તે માત્ર તાર્કિક છે કે જમણેરી લોકોની હલચલ હંમેશાં જટિલ સમસ્યાઓ અને પ્રશ્નોના સરમુખત્યારશાહી અને સરળ જવાબો તરફ ધ્યાન આપે છે. લોકશાહી વાટાઘાટો, સમાધાન, વળતર પર આધારિત છે. આ છે, આપણે જાણીએ છીએ, કંટાળાજનક અને કંટાળાજનક - અને પરિણામમાં ઘણીવાર નિરાશાજનક. સરમુખત્યારશાહી સિસ્ટમોમાં, આ દેખીતી રીતે "ખૂબ સરળ ..." છે
ડો વર્નર ટી. બાઉર, નીતિ સલાહ અને નીતિ વિકાસ માટે rianસ્ટ્રિયન એસોસિએશન (Öજીપીપી)

"સરમુખત્યારવાદી વલણ એ જમણેરી પ popંગવાદી અને જમણેરી ઉગ્રવાદી પક્ષો - અને તેમના મતદારોનું કેન્દ્રિય લક્ષણ છે. તેથી, આ પક્ષો પણ સરમુખત્યારશાહી રાજકીય પ્રણાલીઓ તરફ વલણ ધરાવે છે. રાજ્યની તેમની રાજકીય સમજમાં એકસમાન વસ્તી, ઇમિગ્રેશનનો અસ્વીકાર અને સમાવિષ્ટ જૂથમાં અને જૂથોમાં ભાગ લેવાનો સમાવેશ થાય છે, જે બાદમાં એક ખતરો તરીકે ઓળખાય છે. સરમુખત્યારશાહી વલણમાં માન્યતા પ્રાપ્ત અધિકારીઓને રજૂઆત કરવાની તૈયારી પણ શામેલ છે, જેમાં અસંમતિશીલ અભિપ્રાયો અથવા વ્યક્તિઓની સજા સહિત ઇચ્છિત સામાજિક વ્યવસ્થા જાળવવા અથવા પુનર્સ્થાપિત કરવાની પણ અપેક્ષા છે. "
મેગ. માર્ટિના ઝેન્ડોનેલા, સમાજ સંશોધન અને સલાહકાર સંસ્થા (SORA)

ફોટો / વિડિઓ: Shutterstock.