Cumann gan chúis

"Tá an duine againn cumasach go réasúnta, ach ní hionann é seo agus gníomhú go ciallmhar."

Elisabeth Oberzaucher, Ollscoil Vín

Má fhéachann tú ar na himeachtaí ar aghaidh, ní féidir leat cabhrú ach ionadh Carl Linnaeus Tá ainm oiriúnach roghnaithe ag ár speiceas: Seasann Homo sapiens do “thuiscint, tuiscint” nó “duine ciallmhar, cliste, cliste, réasúnach”, nach gá go léiríonn sé ár ngníomhartha sa saol laethúil. Nuair a dhéantar iniúchadh níos dlúithe, táimid daoine cumasach le cúis, ach ní hionann é sin agus gníomhú go ciallmhar. Cad as a dtagann an easpa comhsheasmhachta seo, a mbíonn cinntí nach bhfuil ach ciallmhar mar thoradh orthu go minic? An sochaí muid gan chúis?

Tá cognaíocht Homo sapiens bunaithe ar struchtúir níos sine nó níos lú éabhlóideach. Tháinig siad seo chun cinn le linn stair éabhlóideach agus chabhraigh siad lenár sinsear déileáil le dúshláin a dtimpeallacht mhaireachtála. Anois, áfach, tá timpeallacht mhaireachtála mhuintir an lae inniu an-éagsúil ó thimpeallacht na héabhlóide.

Cúis i stair éabhlóideach

Le linn ár stair éabhlóideach, forbraíodh algartaim smaointeoireachta a úsáideadh chun cinntí oiriúnacha a aimsiú go tapa. Luíonn neart na n-halgartaim seo lena luas, ach ní i gcás costas. Oibríonn siad le meastacháin agus neamhchinnteachtaí a fhágann gur féidir cinneadh a dhéanamh san am is giorra is féidir. Ciallaíonn an simpliú seo nach ndéantar na fíricí go léir a mheá go cúramach in aghaidh a chéile, ach go spontáineach, go bhfuil siad neamhfhabhrach, agus go ndéantar breithiúnas tuisceanach. Tá an “treo seo thar an ordóg” fíorbheag i gcomparáid le smaointeoireacht d'aon ghnó agus is minic a bhíonn sé go hiomlán mícheart. Go háirithe nuair a thagann sé chun cinntí a dhéanamh i réimsí atá an-difriúil ó na fadhbanna éabhlóide atá againn, is féidir leis na cinntí a dhéantar ar an mbealach seo a bheith an-dochrach don earráid. Mar sin féin, is maith linn muinín a bheith againn as ár mothúchán gut agus ár n-eolas iomasach agus muinín a bheith againn as. Agus taispeáin go laethúil agus arís agus arís eile go seasann ár n-inchinn dó féin. Cén fáth nach bhfuil muid níos cliste agus na ceisteanna iomasúla seo a cheistiú?

An Hipitéis Inchinne leisciúil

Tá formhéadú ró-mhór ar chortex cheirbreach Homo sapiens; i méid agus i gcastacht na neocortex, fágann muid speicis eile taobh thiar de. Ina theannta sin, tá an t-orgán seo an-bhriste freisin: ní hamháin go bhfuil sé casta dul i mbun traenála, ach éilíonn sé go leor fuinnimh chun fanacht i bhfeidhm. Má thagaimid orgán sómhar den sórt sin anois, tagann an cheist chun cinn cén fáth nár cheart dúinn é a úsáid níos mó chun críche cinntí ciallmhara a dhéanamh. Is é an freagra an "Hipitéis Brain Lazy", hipitéis an inchinn leisciúil. Déanann sé seo a rá go bhfuil rogha ag ár n-inchinn rudaí a chiallaíonn nach bhfuil mórán iarrachta á bpróiseáil acu. Is beag iarracht atá i gceist le próiseáil má tá tú ag brath ar na sean-halgartaim smaointeoireachta simplithe. Is cuma nach dtiocfaidh freagraí foirfe as seo chomh fada is go bhfuil na cinntí a leanann go maith go leor.

Is féidir leis an inchinn é a dhéanamh níos éasca fós gan smaoineamh ar chor ar bith, ach an smaointeoireacht a fhágáil le daoine eile. Tá an deis ag speicis atá beo go sóisialta cineál faisnéise saithí a fhorbairt trí na tascanna cognaíocha a dháileadh i measc roinnt daoine aonair. Fágann sé seo gur féidir ní amháin na teasáin inchinne a roinnt ar roinnt ceannairí chun an obair aonair a shábháil, ach is féidir na conclúidí a dhéanann daoine aonair a mheá in aghaidh na ndaoine eile.

I dtimpeallacht an oiriúnaithe éabhlóideach, bhí cónaí orainn i ngrúpaí measartha beag, ina raibh córais mhalartaithe chómhalartacha bunaithe go maith. Sna córais seo, malartaíodh earraí ábhartha amhail bia, ach freisin rudaí doláimhsithe, amhail cúram, tacaíocht agus faisnéis. Ós rud é go raibh na grúpaí aonair in iomaíocht lena chéile, bhí iontaoibh dírithe go háirithe ar bhaill an ghrúpa.

Nuacht falsa, Facebook & Co - sochaí gan chúis?

Bhí coigeartú réasúnta i gceist le linn ár n-éabhlóide san am atá thart, rud a fhágann go bhfuil rud ar bith ach cliste agus oiriúnach mar thoradh air.

Tá muinín againn as breithiúnas duine a bhfuil aithne níos mó againn air ná saineolaithe cruthaithe nach eol dúinn. Rinneadh uasghrádú mór ar an traidisiún seo de ghaois rialta - a bheadh ​​in ann ainm na ndúshlán rialta a fháil - trí na meáin shóisialta. Ar Facebook, Twitter agus Co, tá an deis chéanna ag gach duine a dtuairimí a chur in iúl, beag beann ar a gcáilíochtaí agus a n-eolas ar ábhar. Ag an am céanna, tá rochtain againn ar níos mó fíricí agus faisnéis mhionsonraithe ná riamh.

Ciallaíonn aois na faisnéise, cé go bhfuil rochtain againn ar fhaisnéis, go bhfuilimid faoi bhrú ag an méid faisnéise atá ann toisc nach féidir linn é a thuiscint go léir. Is é sin an fáth a dtagann muid ar ais i slí smaointeoireachta an-sean: tá muinín againn as ráitis na ndaoine sin a bhfuil aithne againn orthu, is cuma an bhfuil níos mó eolais ag na daoine seo ná mar a dhéanaimid. I measc rudaí eile, tá sé seo freagrach as an scéal go scaiptear scéalta ficseanacha ar na meáin shóisialta agus gur cosúil nach féidir iad a mháistir. Má scaipeann tuairisc bhréagach, tógann sé iolraí den iarracht í a cheartú arís. Is féidir dhá chúis leis seo: Ar an gcéad dul síos, tá tuarascálacha bréagach chomh tarraingteach mar gur nuacht neamhghnách é agus tá ár gcognaíocht dírithe ar aird ar leith a thabhairt ar rudaí a chlaonann ón norm. Ar an láimh eile, tá ár n-inchinn leisciúil chun foghlaim trí a n-intinn a athrú go drogallach nuair a bhíonn conclúid bainte amach.

Mar sin, an gciallaíonn sé seo go bhfuilimid i gcontúirt gan dua agus nach bhfuil bealach ar bith againn aghaidh a thabhairt air agus mar sin ár n-ainm a choinneáil? Ní gá go n-éascaíonn na patrúin smaoinimh bitheolaíocha éabhlóideach dúinn, ach ní féidir iad a dhéanamh ag an am céanna. Má shuímid siar agus má táimid ag brath go hiomlán ar na patrúin éabhlóide, is cinneadh é a gcaithfimid seasamh air. Toisc go bhfuilimid réasúnaithe go fírinneach, agus má úsáideann muid ár n-inchinn, is féidir linn a bheith ina ndaoine níos réasúnta ar deireadh.

Dóchas mar réiteach do shochaí gan chúis?
Sa leabhar is deireanaí aige, “Enlightenment Now,” déantar cur síos air Stephen Pinker a thuairim ar staid na daonnachta agus an domhain. Murab ionann agus an dóigh a mothaíonn sé, tá an saol ag éirí níos sábháilte, níos sláintiúla, níos faide, níos lú foréigneach, níos saibhre, níos oilte, níos fulangacha agus níos sásúla ar fud an domhain. In ainneoin roinnt forbairtí polaitiúla ar cosúil go bhfuil siad siar agus ag bagairt ar an domhan, tá na forbairtí dearfacha i réim fós. Déanann sé cur síos ar cheithre cholún lárnacha: dul chun cinn, cúis, eolaíocht agus daonnacht, a fhreastalaíonn ar an gcine daonna agus ba chóir go dtabharfadh sé saol, sláinte, sonas, saoirse, eolas, grá agus eispéiris shaibhre.
Déanann sé cur síos ar smaointeoireacht tubaisteach mar riosca per se: eascraíonn an claonadh doirbh leis an toradh is measa a réiteach agus cinntí míchearta a dhéanamh i scaoll. De bharr eagla agus éadóchas is cosúil nach féidir fadhbanna a réiteach, agus neamhábaltacht amháin d’aghaidh a dhéanamh ar an dosheachanta. Is trí dóchas amháin is féidir leat na roghanna dearaidh a fháil ar ais. Ní chiallaíonn dóchas go suíonn tú siar agus nach ndéanann tú rud ar bith, ach go bhfeiceann tú fadhbanna mar is féidir agus go dtéann tú i ngleic leo. Deir Paul Romer, Duais Nobel na hEacnamaíochta i mbliana, go bhfuil dóchas mar chuid den rud a spreagann daoine chun dul i ngleic le fadhbanna deacra.
Má éiríonn linn eolas fíriciúil a bheith againn dóchas tá na bunsraitheanna riachtanacha i bhfeidhm chun dul i ngleic le dúshláin ár gcuid ama. Chun seo a dhéanamh, áfach, ní mór dúinn ár n-eagla a shárú agus aigne oscailte a choinneáil.

Photo / Físeán: Shutterstock.