Taistele ilmaston puolesta

"Yli kahden vuosikymmenen ajan ilmastonmuutoksen ja sen syiden pakottavia analyysejä on tarkoituksellisesti haastettu; Jokaiseen yritykseen kehittää kunnianhimoisia toimenpideohjelmia, jotka ovat verrannollisia elämän tarpeisiin, liittyy tuntematon allianssi erittäin liberaaleista taloudellisista asenteista (kasvu! Kasvu! Kasvu!) Sekä taustameluista (kaukana säädöksistä!) Ja sosiaalis-poliittisesti perustellusta asiakaspolitiikasta (ns. Pikkumiehelle) ( Emme - muut ovat syyllisiä!) Kohdistetun pelkäämisen (ulkomaalaiset! Sosiaalinen loinen!) Torpedolla ja hyvällä itävaltalaisella: ammuttiin alas, ennen kuin siitä vielä keskusteltiin vakavasti ", sanoi Robert Lechner Itävallan kestävän kehityksen järjestöstä ÖGNB" syönyt ".

"Suuri osa rakennusteollisuudesta ei ole kiinnostunut energiatehokkuudesta ja ilmastonsuojelusta."
Robert Lechner, ÖGNB

Vain kymmenen prosenttia päästää CO2ia

Tarkastellaan sitä: Ilmastomuutos tapahtuu. Vahinkoja on tehty jo kauan. Nyt on kyse olemassaolon vaurioiden rajoituksesta. Ja siksi, onko laadullinen elämä maapallolla vielä niin kaukana tulevaisuudessa. Absurdi, jos se kumotaan vuonna 2016.
Yksi asia on varma: Vain jos otamme vakavasti Pariisin 2015-ilmastosopimuksessa sovitut ilmastonsuojelutavoitteet, etenevä ilmaston lämpeneminen lämpötilassa + 1,5 tai + 2 celsiusastetta voidaan pysäyttää ja estää pahimmat mahdolliset seuraukset. Itävallan kannalta tämä tarkoittaa, että 2050: ssä saa päästää 2: stä vain noin kymmenen prosenttia CO1990-päästöistä, mikä on noin kahdeksan miljoonaa tonnia CO2-ekvivalenttia. Se ei ole paljon. Nykyinen CO2-tase, liittovaltion ympäristökeskuksen 2015-ennusteen mukaan, on vajaat 78,8 miljoonaa tonnia CO2-ekvivalenttia, jolloin Itävalta on samalla tasolla kuin ennen 25-vuosia.

Toimialojen taistelu

"Nykypäivän kannalta tärkein kysymys ei ole: Kuinka teemme sen? Tärkein kysymys on: Mitä teemme kahdeksan miljoonalla tonnilla CO2-valmistetta vuonna 2050? ", Lechner esittää pähkinänkuoressa. Lobbaajien sovittaminen on jo kauan sitten alkanut, mikä todennäköisesti selittää sen, miksi Pariisin ilmastosopimuksessa ei vielä ole kotimaista ilmastostrategiaa. Minkä taloussektorin pitäisi CO2 pystyä "räjähtämään" tulevaisuudessa? Missä ovat ensisijaiset tavoitteemme?
Vastaukset ovat tosiasiallisesti ilmeisiä: Luotamme jatkossakin ruokaan tulevaisuudessa, mikä merkitsisi, että maa- ja karjatalous olisi suurelta osin metsien ulkopuolella. Ja myös työn ja tuotannon tekijät ovat väistämättömiä.
Se on se CO2: n kanssa. Mikä tarkoittaa: ei enää päästöjä liikenteessä, jätehuollossa ... - eikä etenkään rakennusalalla.

Yksinkertaisin vipurakennus

Mikä vie meidät seuraavaan kysymykseen: Millä alueilla voidaan realistisesti välttää CO2-päästöjä? Teollisuuden on tietysti vielä ruuvattava kunnolla. Päästöjä ei kuitenkaan todennäköisesti koskaan vältetä. Aivan kuten maataloudessa, jonka päästöt tapahtuvat jo luonnollisen käymisen kautta. Ja tietysti siirtyminen sähköiseen liikkuvuuteen ei ole säästynyt - ja on tarpeeksi tylsää. Alue, jolla on jo pitkään ollut teknologisia ratkaisuja, on kuitenkin erityisen sopiva CO2-luopumukselle: rakennusala.
Kotitalouksien kannalta tilan lämmitys edustaa suurinta energiankulutusta, joka vastaa noin kaksi kolmasosaa kotitalouksien lopullisesta energiankulutuksesta. Energiatehokkuustoimenpiteet ja nopea käännös kohti - ja kaikki Itävallan asiantuntijat ovat samaa mieltä tieteellisestä taustasta - tarvitsevat uusiutuvat energialähteet tilan lämmitykseen.

Ratkaisut Passiivitalo & Co

Ratkaisut ovat jo kauan sitten saapuneet: passiivitalot, aurinkotalot ja energiatalot - jokaiselle maulle on rakennuskonsepti. Lämmöneristys saadaan 20-materiaaleista - myös uusiutuvat. Lämmityksen fossiilisille polttoaineille on myös olemassa lukuisia uusiutuvia vaihtoehtoja. "Rakentamalla uusia rakennuksia pelkästään 2016-2020 välille, ylimääräinen primäärienergian tarve olisi 5.483 GWh kansallisen suunnitelman mukaan. Tämä vastaa 43 prosenttia kaikkien lämpövoimalaitosten ja kaukolämmön kokonaistuotannosta. Tätä energian kysynnän kasvua voidaan vähentää 3.570 GWh passiivitalostandardissa ja energiakustannuksia vähentää 200 miljoonalla eurolla vuodessa. Tämä takaisi joillekin 600.000-asukkaille pysyvästi kestävän asumisen ", selittää Günter Lang Itävallan Passivhausista.

Konservatiivisen teollisuuden vastustus

Kotimaiselle ilmastopolitiikalle on kuitenkin edelleen ominaista pysähtyminen ja takaisku. Vain tänä vuonna ns. Tervehdyttämistarkastuksen varoja leikattiin uudelleen - vuoden 132,4 miljoonasta eurosta 2013 miljoonaan euroon (43,5). Huolimatta todistetusta taloudellisesta impulsista ja pysähtyneen alle yhden prosentin uudelleenjärjestelytasoon. Jälkimmäinen tarkoittaa, että kestää 2016 70 vuoteen, kunnes Itävallan nykyinen rakennuskanta on kunnostettu lämpimästi.
Asumistukien puiteolosuhteita on myös kritisoitava voimakkaasti: asuntolaitteiden käyttötarkoitus on haudattu jo vuosia sitten; kohtuuhintaisten asuntojen perusteena valtiot jättävät yhä enemmän hyvästit ekologisista kriteereistä.
Keskustelua vaikeuttaa se, että rakennus- ja kiinteistöteollisuus kukoistaa yhtenä harvoista aloista ja että talouskriisi lieventää jonkin verran. Paljon raskauttavaa on kuitenkin konservatiivinen asenne kestävään tekniikkaan ja intohimo maksimoida voitot, joka liittyy tähän teollisuuteen. Lechner: "Lopetetaan huijaamalla toisiamme. Suuri osa rakennusteollisuudesta ei ole kiinnostunut energiatehokkuudesta ja ilmastonsuojelusta. Heistä johtuvat seuraukset ovat ärsyttäviä. Ja juuri tämä toimijayhteisö on jo usean vuoden ajan harjoittanut vääriä tietoja, nykyisten standardien pehmentämistä ja uusien ilmastonsuojelualoitteiden estämistä rakennusteollisuudelle. "

"Tämän alkuperäisen tutkimuksen tulosten perusteella väite" energiatehokkuuden lisäämisestä kustannustehokkaan rakentamisen luonnollisena vihollisena "ei vaikuta kestävältä."

Taloudelliset rajoitukset

Yksi tärkeimmistä perusteista esitetään uudestaan ​​rakennusalan toimijoilta, jotka kieltäytyvät etenemästä ekologian alalla: ekologinen ja energiatehokas rakentaminen ei olisi taloudellisesti kannattavaa. Seuraava: Tietenkin on olemassa taloudellinen raja, jolle tällaiset rakennuksia koskevat toimenpiteet kannattavat koko elinkaaren ajan. Sillä välin kuitenkin monet tutkimukset, tutkimukset ja tietysti lukuisat rakennushankkeet ovat osoittaneet, että jopa passiivitalo voidaan rakentaa tavanomaisen rakennuksen kustannuksella tai aiheuttaa ainakin pieniä lisäkustannuksia jatkuvilla energiakustannussäästöillä keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Paljon tärkeämpää on kuitenkin löytää pääurakoitsija, joka rakentaa oikeudenmukaisilla ehdoilla: Pelkästään liittovaltioiden rakennuskustannusten erot voivat olla jopa 50 prosenttia.
Ecofys-instituutin saksalainen tutkimus on myös todennut, että kaikki energiatehokkuuden olennaiset komponentit ovat viime vuosina vähentyneet huomattavasti. Tutkimuksen päätelmä: "Tämän alkuperäisen tutkimuksen tulosten perusteella väite" energiatehokkuuden lisäämisestä kustannustehokkaan rakentamisen luonnollisena vihollisena "ei vaikuta kestävältä."

Photo / Video: Shutterstock.