Helmut Melzer
Vastuullisuusasiantuntija Dirk Messner yksinoikeudella haastattelussa, joka käsittelee globaalia muutosta, suurta muutosta - ja miten se muuttaa yritysten ja ihmisten elämää.
Dirk Messner (1962) on Saksan kehitysinstituutin (DIE) johtaja ja Duisburgin globaalin yhteistyön tutkimuksen syventävien tutkimuskeskusten apulaisjohtaja. Messner opiskeli valtiotiedettä ja taloustiedettä sekä neuvoo liittohallituksen lisäksi myös Kiinan hallitusta, Euroopan unionia, Maailmanpankkia ja muita kansainvälisiä järjestöjä globaalin kehityksen ja kansainvälisen yhteistyön kysymyksissä. Hän on ilmastotutkijan John Schellenhuberin puheenjohtaja Saksan globaalimuutoksen neuvoa-antava toimikunta (WBGU), 2011 hän julkaisi WBGU: n kanssa tutkimuksen "Yhteiskunnan sopimus uudesta muutoksesta. Tie ilmastoystävälliseen maailmantalouteen ".
"Jos kaikki pysyy sellaisenaan, mikään ei pysy niin kuin oli."
Dirk Messner suuren muutoksen välttämättömyydestä
Herra Messner, miksi olet niin optimistinen?
Kaksi vuosikymmentä sitten tiesimme, että muutos kestävään kehitykseen on tarpeen ihmiskunnan aiheuttamien vahinkojen välttämiseksi. Lähes kaikki valtioiden ja hallitusten päämiehet ovat allekirjoittaneet tämän asiaan Riossa pidetyn suuren maailman ympäristö- ja kehityskonferenssin 1992 lopussa. Mahdollisuudet aloittaa tällainen muutos ovat kuitenkin syntyneet vasta siitä lähtien. Nykyään kaikki kestävän kehityksen muutoksen elementit ovat olemassa. Resursseja ja ilmastoystävällistä taloutta edistävät tekniikat, talous- ja innovaatiopolitiikkakonseptit uuden kurssin asettamiseksi, yhä useammat toimijat, jotka jo johtavat vihreään muutokseen: kaupungit, yritykset, jotkut hallitukset, kansainväliset järjestöt, tutkimuslaitokset.
Myös kestävän kehityksen siirtymä voidaan rahoittaa. Olemme käännekohdassa, jossa kurssi voidaan asettaa uudelleen. Immanuel Kant sanoisi: Muutoksen "mahdollisuudet" ovat muodostuneet.
Mitkä vaiheet ovat nyt tarpeen?
On mielenkiintoista huomata, että Euroopassa, Kiinassa, Marokossa tai Yhdysvalloissa ei juuri ole jäljellä päätöksentekijöitä, jotka olisivat ristiriidassa perusdiagnoosin kanssa, jonka mukaan kestävyyden muutos on välttämätöntä. Tämä avaa ikkunat muutokselle. Mutta: Taloudelliset ja poliittiset päätöksentekijät, mutta myös monet kansalaiset ovat huolissaan siitä, onko tällainen kauaskantoinen muutos todella onnistunut. Siksi esittelyprojektit, jotka osoittavat, mikä on mahdollista, ovat erittäin tärkeitä. Jos Saksan energiansiirto, joka merkitsee radikaalia muutosta uusiutuviin energialähteisiin, onnistuu, tämä johtaisi maailmanlaajuisiin investointeihin vihreän energian toimitusjärjestelmiin. Arkkitehdit, jotka kehittävät nollaenergiarakennuksia kohtuulliseen hintaan, voivat ohjata kaupunkikehitystä uuteen suuntaan. Ensimmäinen polttoainepäästötön auto on valmisteilla. Tällaiset uraauurtavat saavutukset ovat välttämättömiä muutoksen nopeuttamiseksi. Lisäksi politiikka voisi tehdä paljon. Tärkeintä on kasvihuonekaasupäästöjen hinta oikeiden hinnasignaalien asettamiseksi. Esimerkiksi päästökauppa on lopulta uudistettava siten, että kasvihuonekaasupäästöjen hinnat heijastavat niiden aiheuttamia vahinkoja.
Kuinka politiikkaa voidaan motivoida?
Kestävyysmuutos ei ole enää kapealla kysymys, vaan se löytää kannattajia kaikilta puolueilta ja yhteiskuntaluokilta. Meidän kansalaisten on taisteltava tämän muutoksen puolesta. Hallitusten on myös ymmärrettävä, että joka tapauksessa suuri muutos on meneillään. Jos kaikki pysyy ennallaan, mikään ei pysy ennallaan. Jos jatkamme resursseja ja kasvihuonekaasuja kuluttavaa kasvupolkuamme, meidän on vuodesta 2030 lähtien sopeuduttava maajärjestelmän muutoksiin, joita on entistä vaikeampaa hallita: veden ja maaperän puute, merenpinnan nousu, äärimmäiset sääilmiöt, ikiroudan sulaminen, vaikeasti ennakoitavissa olevilla seurauksilla, Grönlannin jääpeitteen sulaminen - että on maailmanlaajuinen kriisiskenaario. Vaihtoehtona on aloittaa siirtyminen ilmastoystävälliseen ja resurssitehokkaaseen talouteen. Maista, jotka tekevät tämän ensin, tulee tulevien vuosikymmenien johtavat taloudet. Esimerkiksi Kiinassa keskustellaan tästä paljon: seuraava iso innovaatioaalto maailmantaloudessa on vihreä.
"Siirtyminen ilmastoystävälliseen talouteen edellyttää kauaskantoista rakennemuutosta, joka tuottaa voittajia ja häviäjiä.", Dirk Messner kestävän kehityksen vastustajille.
Vaarantaako "vihreä muutos" yritysten kilpailukyvyn?
Tämä kysymys heijastaa alun perin oikeutettua huolta siitä, voivatko kustannustehokkaat ilmastonsuojeluinvestoinnit ja politiikat johtaa kilpailun vääristymiseen esimerkiksi Saksan ja Venäjän terästehtaiden välillä. Seurauksena olisi tuotannon siirtäminen mahdolliseksi, mikä ei auttaisi globaalia ilmastoa. Kolme näkökohtaa ovat tässä tärkeitä: Ensinnäkin ilmastonsuojelupolitiikan on annettava energiavaltaisille yrityksille aikaa nykyaikaistaa ilmastoa säästävällä tavalla. Eurooppalaisessa päästökauppajärjestelmässä yrityksille on annettu liian paljon aikaa ilmaisten päästötodistusten muodossa siirtyäkseen ilmastoystävälliseen tuotantoon. Toiseksi ilmaston kestävyyden kannustimet voivat luoda uusia, kestäviä kilpailuetuja. Tämä johtaisi siihen, että saksalaisilla tai eurooppalaisilla terästeollisuusyrityksillä onnistuisi olemaan edelläkävijöitä ilmastoystävällisessä terästuotannossa. Kolmanneksi, siirtyminen vähähiiliseen talouteen edellyttää kauaskantoista rakennemuutosta, joka tuottaa voittajat, kuten uusiutuvan energian toimittajat, ja häviäjät, kuten hiilivoimaloiden toimijat. Siksi muutoksella kestävyyteen on ymmärrettävästi monia vastustajia korkean hiilidioksidin saannin aloilla.
Onko kansalaisten ja kuluttajien tehtävä ilman muutosta?
Teknologiset tehokkuushyödyt ovat osa ratkaisua: ilmastoa säästävät energia- ja liikkumisjärjestelmät, resurssitehokas teollisuustuotanto. Mutta meidän on myös tarkistettava elämäntapamme ja yksittäiset ostopäätöksemme. Niin kauan kuin kaukolennot eivät ole ilmastollisia, ylitämme vuotuisen kasvihuonekaasubudjetin jokaisella transatlanttisella lennolla, joka olisi todellisuudessa kaikkien maailman kansalaisten käytettävissä. Voimme ostaa autoja, joissa on vähän kasvihuonekaasuja, ja kestävämpiä tuotteita. Voimme yrittää välttää, että 40 prosenttia tuotetusta ruoasta päätyy roskiin jokapäiväisessä elämässä. Mutta voimme ajatella myös hyvinvointikäsitteitä, jotka eivät ole vain suunnattu bruttokansantuotteeseen asukasta kohti. Monet tutkimukset osoittavat, että kun perustarpeet on täytetty, ihmiset ovat erityisen tyytyväisiä, kun heidän ympäristössään on luotettavia suhteita, sosiaalisia verkostoja, turvallisuus yhteiskunnassa, julkisten laitosten luotettavuus, koulutuksen saatavuus, terveys ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Ennen kaikkea meidän kuluttajien tulisi nähdä itsemme kansalaisina, joiden onnellisuus riippuu paitsi kulutusmahdollisuuksista myös hyvän elämän hahmoteltuista olosuhteista.
Onko muutoksen rahoittaminen todella mahdollista?
Useimmat tutkimukset osoittavat, että globaalin yhteisön olisi investoitava noin kaksi prosenttia maailman bruttokansantuotteesta kestävän kehityksen muutoksiin ja että hillitsemättömien ympäristömuutosten kustannukset olivat huomattavasti korkeammat kuin ennaltaehkäisevät toimet. Esimerkiksi ilmastonkestävän energian ja kaupunkien infrastruktuurien rakentamiseksi tarvitaan merkittäviä investointeja etukäteen. Muutosprosessissa kyse on yhteiskuntien varojen, tulevaisuuden etujen ja kykyjen turvaamisesta voimakkaita aiempia ja nykyisiä etuja vastaan. Sijoittaminen uusiin ilmastoystävällisiin infrastruktuureihin toimii kuten sijoittaminen koulutusinvestointien rakentamiseen. Ne maksavat alun perin paljon rahaa, mutta niillä on joka tapauksessa myönteinen vaikutus yrityksiimme tulevaisuudessa.
Voiko vihreä käännös voittaa kriisiä?
Tämä on avoin kysymys. Erityisesti velkaantuneissa länsimaissa teollisuusmaissa on tällä hetkellä vaikea mobilisoida tarvittavat investoinnit ilmastoystävällisen infrastruktuurin rakentamiseksi. Vain muutamassa maassa käydään keskusteluja kasvun lisäämiseksi korkean työttömyyden vähentämiseksi, mikä liittyy aktiivisesti talouksien vihreään uudelleenjärjestelyyn. Saksan energiansiirtymän ja Tanskan vähähiilisten strategioiden kanssa on erittäin tärkeää osoittaa, että kilpailukyvyn, työllisyyden ja kestävyyden ei tarvitse olla vastakohtia. Espanjassa ja muissa kriisimaissa vihreät investoinnit ovat hidastuneet. Kriisi voi siis johtaa fossiilisten kasvumallien pidentymiseen, mikä puolestaan aiheuttaisi riippuvuuksia polusta, joka vaikeuttaa ja kallistaa tulevaisuuden siirtymistä ilmastonmuutosyhteyteen. On joitain merkkejä siitä, että nousevat taloudet voisivat toteuttaa muutoksen nykyisten voimakkaasti velkaantuneiden OECD-maiden sijasta. Kiinalla on korkeat valuuttavarannot, joilla voitaisiin rahoittaa tarvittavat investoinnit vähähiilisillä aloilla. Lisäksi nousevat taloudet ovat jo sosiaalis-taloudellisessa muutostilassa niiden korkean taloudellisen dynamiikan vuoksi. Tällaisessa tilanteessa suuntautuminen kestävään kehitykseen voisi olla helpompi saavuttaa kuin kriisien vaikeissa ja uudistusten uupuneissa OECD-maissa.
Mitä kukin voi tehdä?
Olen jo sanonut paljon siitä, mitä me kuluttajina voimme tehdä konkreettisesti. Mutta kestävyyskeskustelua käydään liian usein luopumiskeskusteluna, joka estää. Mutta viime kädessä meidän kaikkien on työskenneltävä sellaisen elämäntavan kehittämiseksi, joka mahdollistaa pian yhdeksän miljardin ihmisen elämän ihmisarvoisen ja turvallisen elämän demokraattisissa yhteiskunnissa. Kyse on uudesta maailmankatsomuksesta, ajattelumme muutoksesta, sivilisaation kulttuurisesta saavutuksesta. Ensinnäkin tarvitaan realismia - meidän on hyväksyttävä maajärjestelmän rajat, joissa ihmisen kehitys voidaan saavuttaa kestävästi. Kaikki muu olisi vastuutonta.
Sitten on kyse sosiaalisista, poliittisista ja taloudellisista innovaatioista, ts. Luovuudesta ja lähtökohdasta luoda kestäviä yhteiskuntia. Jos katsot sitoutuneiden arkkitehtien keksimän uudelleen ilmastoystävällisiä kaupunkeja, saat tunteen, että ilmasto-yhteensopivuudella ei ole juurikaan tekemistä "tekemiseen ilman" ja paljon tekemistä yrittäjyyden kanssa. Ja meidän on opittava pohtimaan tekojemme pitkäaikaisia seurauksia muille yhteiskunnille ja monille tuleville sukupolville. Kyse on oikeudenmukaisuudesta.
Viime kädessä kysymys on ihmisten hyväksymisestä - yksinään ja globaalina yhteisönä -, että meidän on otettava vastuu maapallon järjestelmän vakaudesta, koska vain tämä estää meitä aloittamasta maapallon järjestelmän muutosta, jolla on epävarma tulos tulevina vuosikymmeninä. Vertaa kestävyyden muutosta valaistumisen aikakauteen. Tuolloin "keksittiin" myös suuria asioita: ihmisoikeudet, oikeusvaltio, demokratia. Immanuel Kant on tehnyt upeasti yhteenvedon tämän aikakauden ytimestä. Hänelle valaistumisen ydin oli "muutos ihmisten ajattelutavassa".
Photo / Video: Shutterstock, DIE / Messner, Vaihtoehto.
