Palautuva vaikutus

Mietinnät uuden, niin energiatehokkaan asunnon lämmityksen laskuttamisessa: Paljon ilmoitettuja säästöjä ei läheskään saavutettu. Päinvastoin, se tulee jälleen kalliiksi. Kolminkertaiset ikkunat, eristys, lämmön talteenotto - kaikki kissalle? Mahdollisten syyllisten luettelo on pitkä: Häivytettiin? Väärä laskettu? Vai onko tämä energiatehokkuutta koskeva huligaanismi vain myyntityö?

Ne, jotka todella etsivät pitkään vian syytä energiatehokkuuden suhteen, päätyvät aivan liian usein peilin eteen ja joutuvat ottamaan oman nenänsä: asukas itse on epäonnistunut ns. Rebound-vaikutuksen vuoksi. 19-luvun puolivälissä löydetty ilmiö kuvaa lasketun energiankulutuksen ja rakennuksen todellisen energiankulutuksen välistä eroa. Petollisessa oletuksessa, että kestävä rakennusrakenne säästää energiaa itsestään, sitä kohdeltiin liian huolimattomasti - ja lopulta esitys esitetään.

Prebound ja rebound

Kaksi termiä rebound ja prebound ovat käyttäjän käyttäytymisen vaikutuksia energiatehokkuuteen. On osoitettu, että nämä vaikuttavat z: n odotuksiin tai tuloksiin. Niillä on esimerkiksi voimakas vaikutus kestäviin rakennuksiin.
Esimerkiksi Cambridgen yliopiston tutkimus, joka perustuu joidenkin 3.400-rakennusten tietoihin, osoitti, että asukkaat käyttävät keskimäärin 30 prosenttia vähemmän kuin rakennuksen laskettu energiaindeksi. Tätä ilmiötä kutsutaan prebound-ilmiöksi, jonka vaikutus on sitä vahvempi, mitä huonompi energiaindeksi on. Yksinkertaistettu: Huonon energiatehokkuuden vuoksi lämmitys säästyy. Siksi se voi johtaa vääriin odotuksiin energiatehokkuustoimenpiteistä: Koska kunnostustyöt eivät voi säästää energiaa, jota ei kuluteta lainkaan, sillä on vaikutuksia energiankorjauksen tehokkuuteen.
Päinvastoin, tämä koskee myös rebound-ilmiötä. Siinä yksilöidään ero energiatehokkuustoimenpiteistä mahdollisesti saatavien säästöjen ja todellisten säästöjen välillä. Paradoksaalisesti, tehokkuuden lisääminen voi lisätä energian kokonaiskulutusta.

Ja rebound-vaikutus on todistettu monta kertaa, samoin kuin hänen "mukavamman" veljensä Prebound: Esimerkiksi 2012: ää verrattiin tutkimuksessa, Saksan 3.400-kotitalouksien todellista energiankulutusta laskettuun energiankulutukseen. Kävi ilmi, että todellinen kulutus on keskimäärin 30 prosenttia lasketun kulutuksen alapuolella. Erityisen suuria eroja havaittiin kuntouttamattomissa, energiatehokkaissa rakennuskannoissa ja kotitalouksissa, joissa ei toteutettu mitään tehokkuustoimenpiteitä, kuten laitteiden vaihtamista. Tässä energiankulutus laskettiin ja arvioitiin aina suuremmaksi kuin se oli todellisuudessa.

Pääsyy tähän eroon on ollut inhimillinen tekijä rakennuksen hallinnassa. Esimerkiksi monet kotitaloudet kuluttavat vähemmän energiaa, koska ne pitävät huoneenlämpötilan alhaisempana kuin teoreettisissa energiankulutuslaskelmissa oletetaan. Asunnoissa, joissa energiatehokkuus on erityisen tehokasta, asukkaat pakotetaan usein käyttäytymään erityisen säästeliäästi kustannusten vähentämiseksi (rajattu vaikutus).

Se on erityisen väkivaltaista, kun molemmat vaikutukset esiintyvät peräkkäin: Korjaamatonta huoneistoa lämmitetään vain säästeliäästi, selvästi todellisen energiankulutuksen alapuolella, kun kunnostuksen jälkeen energia on annettu emakoon. Johtopäätös: Ero voi ottaa valtavia mittasuhteita.

Ja kestävyys toimii

Saksalaisen energiatoimiston dena 2013: n tutkimus "Energiatehokkaiden kunnostettujen asuinrakennusten kulutusominaisuuksien arviointi", jossa tutkittiin useiden vuosien ajan - ennen energiatehokkuustoimenpiteitä ja niiden jälkeen toteutettujen 63-lämpöä kunnostettujen rakennusten tietoja - osoitti, että kestävä rakennus toimii ilmiöistä huolimatta. Tulos on melko vaikuttava: Kun laskettu lopullinen energiankulutus oli keskimäärin 223 kWh / (m2a) ennen kunnostusta ja ennustettu keskimääräinen kysyntä 45 kWh / (m2a) kunnostuksen jälkeen, tavoitteena oli säästää 80 prosenttia energiaa. Todellisen kunnostuksen jälkeen saavutettiin lopulta keskimääräinen energiankulutusarvo 54 kWh / (m2a) ja keskimääräinen energiansäästö 76 prosenttia. Selkeästi englanniksi: Suunniteltu energiatehokkuus todella toteutetaan. Käyttäjän käyttäytymistä on kuitenkin vaikea laskea.

Palautuvat vaikutukset

• Suora rebound -vaikutus - ostat tehokkaammalla moottorilla varustetun auton, mutta valitset suuremman auton tai käytät tehokkaampaa autoasi enemmän kuin edellinen.
• Epäsuora rebound -vaikutus - Nyt kun ajat tehokkaampaa autoa ja olet vähentänyt polttoainekustannuksia tai CO2-päästöjä, hemmottele itseäsi lentokoneella eikä junalla tai autolla seuraavalla lomallasi.
• Makrotaloudellinen rebound-vaikutus - Tehokkaiden ajoneuvojen kasvava kysyntä johtaa muutoksiin tuotanto- ja kysyntärakenteessa. Tämä voi johtaa esimerkiksi polttoaineiden hintojen laskuun, mikä puolestaan ​​voi johtaa kysynnän kasvuun.
• Moraalinen vaaravaikutus - Energiatehokkaammilla ja siksi ekologisesti kestävämmillä tuotteilla ja palveluilla on usein symbolinen merkitys. Esimerkiksi aikaisemmin ympäristölle haitallisena pidetyn tuotteen ostaminen perustellaan yhtäkkiä tehokkuuden lisääntymisellä ja siitä seuraavalla alhaisella energiankulutuksella.
• Moraalinen vuotovaikutus - Käyttäytymispsykologisten vaikutusten pieni muutos on moraalinen vuotovaikutus. Siten tuotteen tai palvelun lisääntynyt kulutus tehokkuuden lisääntymisen jälkeen ei voi tapahtua vain aktiivisesti ja tarkoituksella, mutta myös tajuttomasti. Energiatehokkaan lämmitysjärjestelmän asentamisen jälkeen oikean ilmanvaihtoteknologian huomiota kiinnitetään vähemmän ja ikkunat pysyvät kallistettuna jopa lämmityskauden aikana. (suora rebound effect)
• Moraalinen lisensointivaikutus - Jos energiatehokkaan tuotteen kulutus johtaa muiden ei-tehokkaiden tuotteiden kysyntään, sitä kutsutaan moraaliseksi lisenssiefektiksi. Polttoainetehokkaan ajoneuvon ostaminen oikeuttaa kuluttajia esimerkiksi lentokoneella suoritetun pitkän matkan. (Epäsuora rebound effect)
• Ajan palautuminen - Usein havaittu on ajan palautuminen: Nopeampien liikenneyhteyksien ansiosta ylimääräiset reitit ovat katettu. Aikaa säästävät kodinkoneet, kuten pesukoneet, muuttavat normeja (se on enemmän pesty jne.).
• Riskin palautuminen - Liikenne- ja työpsykologiassa rebound tunnetaan riskikorvauksena. Jokainen, joka tuntuu turvallisemmalta turvavyöllä, turvatyynyllä ja ABS: llä, polkupyöräkypärällä tai työturvallisuustoimenpiteiden seurauksena, on yleensä vaarallisempi tai joutuu odottamaan muiden riskialttiimpia toimia. ,
  Lähde: Tutkimus "Kysyntä tekniikalle-estää-palauttaa-vaikutus"

Photo / Video: Shutterstock.