Veronika Janyrova
Badirudi konfiantza eta demokraziaren krisiaren aurkako errezeta eraginkorra aurkitu dugula. Gardentasun handiagoak demokrazian, erakunde politikoetan eta politikariengan galdutako konfiantza berreskuratu beharko luke. Beraz, gutxienez, Austriako gizarte zibilaren argudio-ildoa.
Izan ere, gardentasun publikoa eta parte-hartze demokratikoa demokrazia modernoen biziraupen arazoa bihurtu direla dirudi, erabaki eta prozesu politikoen gardentasun faltak ustelkeria, kudeaketa okerra eta kudeaketa okerra bultzatzen dituelako - nazio mailan (Hypo, BuWoG, Telekom, etab.) Eta nazioarteko mailan (ikus TTIP, TiSA, CETA eta abar bezalako merkataritza libreko hitzarmenak.
Koodeterminazio demokratikoa erabaki politikoei buruzko informazioa eskuragarri dagoenean bakarrik posible da. Adibidez, Attac Austriako David Walch-ek honela dio testuinguru honetan: "Datu eta informaziorako sarbide librea parte hartzeko ezinbesteko baldintza da. Guztientzako informaziorako eskubide osoak soilik prozesu demokratiko oso bat bermatzen du ".
Gardentasuna globala
Gardentasun gehiago izateko eskariarekin, Austriako gizarte zibila arrakasta handiko mugimendu globalaren parte da. 1980 urteetatik hona, munduko estatuen erdiek baino gehiagok informazio legearen askatasuna onartu dute herritarrei dokumentu ofizialetara sar daitezen. Adierazitako helburua da "administrazio publikoen osotasuna, eraginkortasuna, eraginkortasuna, erantzukizuna eta zilegitasuna sendotzea", 2008-ren Europako Kontseiluaren kasuan, adibidez, ikus daitekeen moduan. Eta estatuen beste erdiarentzat, Austria barne, gero eta zailagoa da antzinako sekretu ofiziala mantentzea zilegitzea (ikus info kutxa).
Gardentasuna eta konfiantza
Hala ere, gardentasuna benetan konfiantza sortzen den ala ez da geratzen. Badira gardentasunak oraingoz mesfidantza sortzen duela. Adibidez, korrelazio negatibo txiki bat dago informazio askatasunaren legeriaren kalitatearen artean, esate baterako, Canadian Centre for Law and Democracy (CLD) eta (ez) erakunde politikoen konfiantza, Gardentasunaren Nazioarteko Ustelkeria Indizearen arabera ( ikusi taula). Toby Mendelek, Zuzenbide eta Demokrazia Zentroko zuzendari nagusiak, honako harreman harrigarri hau azaltzen du: "Alde batetik, gardentasunak gero eta kexa publikoen inguruko informazioa dakar, eta horrek hasieran mesfidantza eragiten du biztanleengan. Bestalde, legeria onak (gardentasuna) ez ditu automatikoki kultura eta praktika politiko gardenak adierazten ".
Gaur egungo politikariekin izandako akordioek ere mantraren inguruko zalantzak pizten dituzte "Gardentasunak konfiantza sortzen du". Politikariek ez dute inoiz herritarrek hain gardena izan arren, aurrekaririk gabeko mesfidantza maila batekin betetzen dira. Plagio ehiztarien eta kaka-gizonen aurrean zuhur ibili behar izateaz gain, iritzia aldatzen dutenean polizia-hodi moduko elkarrizketekin ere egin behar duzu topo. Zerk eragiten du gardentasun gero eta handiagoa politikariengan? Hobera egingo al dute?
Hori ere zalantzazkoa da. Eman daiteke ulertzapen guztietan etsai posibleak aurreikusten dituztela eta horrela ezetz esateko artea lantzen jarraitzen dutela. Politika-erabakiak organo politiko (gardenei) aldenduko dizkiete, eta erabilera publikoko tresnak gaizki erabili. Informazio edukirik ez duen informazioaz gainezka egingo gaituzte. Politikarien etsaien tratamenduak ere planteatzen du nolako kalitate pertsonalak izan ditzakeen edo nola garatu behar duten presio hori jasateko. Arraroak dira filantropia, enpatia eta zintzoa izateko ausardia. Gero eta nekezagoa da herritar zentzudunak, argituak eta herritarrak lotzea politikan sartzea. Horrek mesfidantza espirala pixka bat gehiago aldatzea eragin zuen.
Jakintsuen begirada
Izan ere, ahots ugari igortzen ari dira gardentasun mantrasen nahigabeko bigarren mailako efektuei buruz ohartarazteko. Vienako Institutuko Zientzien Zientzietako (FMI) Ivan Krastev politologoak "gardentasun mania" bat ere aipatzen du: "Informazioa gainezka ezjakintasunez mantentzeko modu frogatua da". Gainera, "eztabaida publikoan informazio kopuru handia injektatzeak herritarren gaitasun moralaren ikuspegitik politika-arlo batean edo bestean duen espezializaziora" bideratzea besterik ez du egingo.
Byung-Chul Han filosofiaren irakaslearen ikuspuntutik, gardentasuna eta konfiantza ezin dira bateratu, "konfiantza jakintzaren eta ez-ezagutzaren arteko egoera batean bakarrik posible baita. Konfiantzak elkarren artean harreman positiboak eraikitzea esan nahi du, elkar ezagutu ez arren. [...] Gardentasuna nagusi denean, ez dago konfiantzarako lekurik. "Gardentasunak konfiantza sortzen du" ordez, benetan esan nahi du: "Gardentasunak konfiantza sortzen du" ".
Vladimir Gligorov filosofo eta ekonomialaria Vienako Nazioarteko Ekonomia Ikasketen Institutuko (wiiw), demokraziak mesfidantzapean oinarritzen dira: "Autokraziak edo aristokraziak konfiantzan oinarritzen dira - erregearen berekoitasunean edo aristokraten izaera noblean. Hala ere, epai historikoa da halako konfiantza gaizki erabili zela. Eta horrela sortu zen behin-behineko gobernu hautetsien sistema, demokrazia deitzen dioguna ".
Beharbada, testuinguru horretan gogoratu beharko genuke gure demokraziaren oinarrizko printzipioa: hori, "kontrolak eta saldoak". Batetik, estatuko erakunde konstituzionalen elkar kontrolatzea, eta herritarrak, bestetik, beren gobernuaren aurka, esaterako, botoa emateko aukera. Printzipio demokratiko hori gabe, antzinatasunetik Ilustrazioraino mendebaldeko konstituzioetaraino joan dena, botere bereizketak ezin du funtzionatu. Mesfidantza bizia, beraz, demokraziarentzat ez da ezer, kalitatearen zigilua baizik.
Photo / Video: Shutterstock.
