Uus väljaanne: Verena Winiwarter – Tee kliimasõbralikku ühiskonda

autor Martin Auer

Keskkonnaajaloolane Verena Winiwarter esitab selles lühikeses hõlpsasti loetavas essees seitse fundamentaalset kaalutlust, mis puudutavad teed ühiskonnani, mis võib kindlustada ka tulevaste põlvkondade elu. Loomulikult ei ole see juhend – "Seitse sammuga ..." -, vaid nagu Winiwarter eessõnas kirjutab, panus peetavasse debatti. Loodusteadused on ammu selgeks teinud kliima- ja elurikkuse kriisi põhjused ning nimetanud ka vajalikud meetmed. Winiwarter tegeleb seetõttu vajaliku muutuse sotsiaalse mõõtmega.

Esimene kaalutlus puudutab heaolu. Meie tööjaotusel põhinevas võrgustunud industriaalühiskonnas ei saa üksikisikud ega perekonnad enam iseseisvalt oma olemasolu eest hoolitseda. Sõltume mujal toodetavatest kaupadest ja infrastruktuurist, nagu veetorud, kanalisatsioon, gaasi- ja elektriliinid, transport, tervishoiuasutused ja palju muud, mida me ise ei halda. Usume, et tuli süttib, kui lülitit vajutame, kuid tegelikult pole meil selle üle kontrolli. Kõik need struktuurid, mis meie jaoks elu võimalikuks teevad, poleks võimalikud ilma riiklike institutsioonideta. Kas riik teeb need ise kättesaadavaks või reguleerib nende kättesaadavust seadustega. Arvuti võib teha erafirma, aga ilma riikliku haridussüsteemita poleks seda ehitamas. Ei tohi unustada, et üldsuse heaolu, meie tuntud õitseng, sai võimalikuks tänu fossiilkütuste kasutamisele ja on lahutamatult seotud "kolmanda maailma" või globaalse lõunamaa vaesusega. 

Teisel etapil asi on heaolus. Selle eesmärk on tulevik, meie enda ja järgmise põlvkonna ja sellele järgneva põlvkonna eksistentsi tagamine. Üldhuviteenused on jätkusuutliku ühiskonna eeldus ja tagajärg. Selleks et riik saaks osutada üldhuviteenuseid, peab ta olema põhiseadusriik, mis põhineb võõrandamatutel inim- ja põhiõigustel. Korruptsioon kahjustab tõhusaid üldhuviteenuseid. Isegi kui avalikku huvi pakkuvad asutused, nagu veevärk, erastatakse, on tagajärjed negatiivsed, nagu näitab paljude linnade kogemus.

Kolmandas etapis vaadeldakse õigusriiki, põhiõigusi ja inimõigusi: „Ainult põhiseadusriik, kus kõik ametnikud peavad alluma seadusele ja kus sõltumatu kohtuvõim neid jälgib, saab kaitsta kodanikke omavoli ja riikliku vägivalla eest.“ Kohtus Põhiseaduslikus seaduses riik, saab tegutseda ka riikliku ebaõigluse vastu. Euroopa inimõiguste konventsioon on Austrias kehtinud alates 1950. aastast. Muuhulgas tagab see iga inimese õiguse elule, vabadusele ja turvalisusele. "Seega," järeldab Winiwarter, "peaksid Austria põhiõiguste demokraatia organid pikas perspektiivis kaitsma inimeste elatist, et tegutseda kooskõlas põhiseadusega ja seega mitte ainult rakendada Pariisi kliimakokkulepet, vaid ka tegutseda kõikehõlmavalt. keskkonna- ja seega tervisekaitsjad." Jah, need on põhiõigused Austrias, mis ei ole "individuaalsed õigused", mida üksik inimene võib endale nõuda, vaid need on ainult juhised riigi tegevuseks. Seetõttu oleks vaja põhiseadusesse lülitada riigi kohustus tagada kliimakaitse. Kuid kõik riiklikud kliimakaitset käsitlevad õigusaktid tuleks integreerida rahvusvahelisse raamistikku, kuna kliimamuutus on ülemaailmne probleem. 

samm neljas nimetab kolm põhjust, miks kliimakriis on "reetlik" probleem. "Paha probleem" on termin, mille võtsid kasutusele ruumiplaneerijad Rittel ja Webber 1973. aastal. Nad kasutavad seda probleemide tähistamiseks, mida ei saa isegi selgelt määratleda. Reeturlikud probleemid on tavaliselt unikaalsed, seega ei ole võimalik leida lahendust katse-eksituse meetodil, samuti pole selgeid õigeid või valesid lahendusi, on vaid paremad või halvemad lahendused. Probleemi olemasolu saab seletada erinevalt ning võimalikud lahendused sõltuvad seletusest. Kliimamuutuste probleemile on teaduslikul tasandil ainult üks selge lahendus: kasvuhoonegaase pole enam atmosfääris! Kuid selle rakendamine on ühiskondlik probleem. Kas seda rakendatakse tehniliste lahenduste, nagu süsinikdioksiidi kogumine ja säilitamine ja geoinsener, või elustiili muutuste, ebavõrdsuse vastu võitlemise ja väärtuste muutumise või finantskapitalist juhitava kapitalismi ja selle kasvuloogika lõpetamise kaudu? Winiwarter tõstab esile kolm aspekti: üks on "oleviku türannia" või lihtsalt poliitikute lühinägelikkus, kes soovivad kindlustada oma praeguste valijate kaastunnet: "Austria poliitika on hõivatud, seades esikohale kliimat kahjustav majanduskasv, pensionide tagamine. tänastele pensionäridele selle asemel, et võimaldada lastelastele vähemalt sama palju head tulevikku kliimakaitsepoliitika kaudu.” Teine aspekt on see, et need, kellele ei meeldi meetmed probleemi lahendamiseks, näevad pigem probleemi, antud juhul kliimamuutusi. , seda eitada või halvustada. Kolmas aspekt puudutab "kommunikatiivset müra", st ebaolulise teabe üleküllust, milles oluline teave läheb kaduma. Lisaks levitatakse sihipäraselt valeinformatsiooni, pooltõdesid ja lausa jaburat. See raskendab inimestel õigete ja mõistlike otsuste langetamist. Ainult vaba ja sõltumatu kvaliteetmeedia saab kaitsta õigusriigi demokraatiat. See eeldab aga ka sõltumatut rahastamist ja sõltumatuid järelevalveasutusi. 

Viies samm nimetab keskkonnaõiglust kogu õigluse aluseks. Vaesus, haigused, alatoitumus, kirjaoskamatus ja mürgisest keskkonnast tulenevad kahjud muudavad inimestel demokraatlikel läbirääkimistel osalemise võimatuks. Keskkonnaalane õiglus on seega demokraatliku põhiseadusriigi alus, põhiõiguste ja inimõiguste alus, sest see loob ennekõike füüsilised eeldused osalemiseks. Winiwarter tsiteerib muuhulgas India majandusteadlast Amartya Senit. Seni sõnul on ühiskond seda enam, et vabaduse kaudu luuakse rohkem “teostusvõimalusi”, mida see inimestele annab. Vabadus hõlmab poliitilise osaluse võimalust, jaotamist tagavaid majandusinstitutsioone, sotsiaalkindlustust miinimumpalga ja sotsiaaltoetuste kaudu, sotsiaalseid võimalusi juurdepääsu kaudu haridus- ja tervishoiusüsteemile ning ajakirjandusvabadust. Kõik need vabadused tuleb läbi rääkida osalusel. Ja see on võimalik ainult siis, kui inimestel on juurdepääs keskkonnaressurssidele ja nad on vabad keskkonnareostusest. 

Kuues samm jätkab õigluse kontseptsiooni ja sellega seotud väljakutsetega tegelemist. Esiteks on õigluse suurendamiseks mõeldud meetmete edu sageli raske jälgida. Näiteks Agenda 17 2030 jätkusuutlikkuse eesmärgi saavutamist tuleb mõõta 242 näitajaga. Teine väljakutse on selguse puudumine. Tõsine ebavõrdsus ei ole sageli isegi nähtav neile, keda see ei puuduta, mis tähendab, et puudub motivatsioon selle vastu midagi ette võtta. Kolmandaks, ebavõrdsus ei ole mitte ainult praeguste ja tulevaste inimeste vahel, vaid ka globaalse lõuna ja globaalse põhja vahel ning mitte vähemtähtis üksikute rahvusriikide vahel. Vaesuse vähendamine põhjas ei tohi tulla lõuna arvelt, kliimakaitse ei tohi tulla nende arvelt, kes on niigi ebasoodsas olukorras, ja hea elu olevikus ei tohi tulla tuleviku arvelt. Õigluse üle saab vaid läbi rääkida, kuid läbirääkimistel välditakse sageli arusaamatusi, eriti globaalsel tasandil.

samm seitse rõhutab: "Ilma rahu ja desarmeerimiseta pole jätkusuutlikkust." Sõda ei tähenda ainult kohest hävitamist, isegi rahuajal põhjustavad sõjavägi ja relvastus kasvuhoonegaase ja muud keskkonnakahju ning nõuavad tohutuid ressursse, mida tuleks paremini kasutada sõja kaitsmiseks. elu alus. Rahu nõuab usaldust, mida on võimalik saavutada ainult demokraatliku osaluse ja õigusriigi põhimõtete järgimise kaudu. Winiwarter tsiteerib moraalifilosoofi Stephen M. Gardinerit, kes pakub välja globaalse põhiseadusliku konventsiooni, et võimaldada kliimasõbralikku maailmaühiskonda. Omamoodi kohtumenetlusena pakub ta välja Austria kliimapõhiseaduse konventsiooni. See peaks käsitlema ka kahtlusi, mis paljudel aktivistidel, nõuandeorganitel ja teadlastel on demokraatia suutlikkuse kohta tulla toime kliimapoliitika väljakutsetega. Kliimamuutuste piiramine nõuab ulatuslikke sotsiaalseid jõupingutusi, mis on võimalikud ainult siis, kui neid toetab de facto enamus. Seega ei saa demokraatlikust võitlusest enamuse eest kuidagi mööda. Kliimapõhiseaduslik konventsioon võiks käivitada selle saavutamiseks vajalikud institutsionaalsed reformid ja aidata luua kindlustunnet, et kasulik areng on võimalik. Sest mida keerulisemad on probleemid, seda olulisem on usaldus, et ühiskond jääks tegutsemisvõimeliseks.

Lõpuks, peaaegu möödaminnes, läheb Winiwarter institutsiooni, mis on tegelikult moodsa ühiskonna jaoks kujundav: "vaba turumajandus". Ta tsiteerib kõigepealt kirjanikku Kurt Vonnegutit, kes tunnistab sõltuvust tekitavat käitumist tööstusühiskonnas, nimelt sõltuvust fossiilkütustest, ja ennustab "külma kalkunit". Ja siis narkoekspert Bruce Alexander, kes peab globaalse sõltuvusprobleemi põhjuseks, et vaba turumajandus seab inimesed individualismi ja konkurentsi surve alla. Winiwarteri hinnangul võib fossiilkütustest eemaldumine kaasa tuua ka eemaldumise vabaturumajandusest. Ta näeb väljapääsu psühhosotsiaalse integratsiooni edendamises, s.o ekspluateerimise tõttu hävitatud kogukondade taastamises, mille keskkond on mürgitatud. Neid tuleb rekonstrueerimisel toetada. Turumajanduse alternatiiviks oleksid kõikvõimalikud ühistud, kus töö on suunatud kogukonnale. Kliimasõbralik ühiskond on seega selline, mis ei ole sõltuvuses ei fossiilkütustest ega meelemürkivatest ravimitest, sest see edendab inimeste vaimset tervist ühtekuuluvuse ja usalduse kaudu. 

Seda esseed eristab interdistsiplinaarne lähenemine. Lugejad leiavad viiteid mitmetele autoritele erinevatest teadusvaldkondadest. On selge, et selline tekst ei saa vastata kõigile küsimustele. Kuid kuna kirjutis taandub põhiseadusliku kliimakonventsiooni ettepanekule, võiks oodata üksikasjalikumat ülevaadet ülesannetest, mida selline konventsioon peaks lahendama. Parlamendi kahekolmandikulise häälteenamusega otsusest piisaks, et laiendada kehtivat põhiseadust kliimakaitset ja üldhuviteenuseid käsitleva artikliga. Eraldi valitud konvent peaks ilmselt tegelema meie riigi põhistruktuuriga, ennekõike küsimusega, kui konkreetselt on võimalik kaasajal olla esindatud tulevaste põlvkondade huvid, kelle häält me ​​ei kuule. Sest nagu Stephen M. Gardiner märgib, ei olnud meie praegused institutsioonid rahvusriigist ÜRO-ni selleks loodud. Siia kuuluks siis ka küsimus, kas lisaks rahvaesindajate esindusdemokraatia praegusele vormile võib olla ka teisi vorme, mis näiteks nihutavad otsustusõigust veelgi "allapoole", s.t mõjutatud isikutele lähemale. . Sellise konventsiooni teemaks peaks olema ka majandusdemokraatia küsimus, ühelt poolt kasumile orienteeritud eramajanduse ja teiselt poolt ühisele hüvele orienteeritud kogukondliku majanduse suhe. Ilma range regulatsioonita ei ole jätkusuutlik majandus mõeldav kasvõi juba seetõttu, et tulevased põlvkonnad ei saa turu kaudu tarbijatena majandust mõjutada. Seetõttu tuleb selgitada, kuidas sellised määrused tulevad.

Igal juhul on Winiwarteri raamat inspireeriv, sest juhib tähelepanu kaugelt kaugemale selliste tehnoloogiliste meetmete horisondist nagu tuuleenergia ja elektromobiilsus inimeste kooselu mõõtmetele.

Verena Winiwarter on keskkonnaajaloolane. Ta valiti 2013. aastal aasta teadlaseks, on Austria Teaduste Akadeemia liige ja juhib seal interdistsiplinaarsete ökoloogiliste uuringute komisjoni. Ta on organisatsiooni Scientists for Future liige. A Intervjuu kliimakriisist ja ühiskonnast kuuleb meie podcastis "Alpenglühen". Teie raamat on käes Picuse kirjastaja ilmunud.