Elisabeth Oberzaucher
"Kui bioloogia oleks kasutanud evolutsioonilisi, mitte revolutsioonilisi strateegiaid, poleks maa peal tõenäoliselt mingit elu."
Evolutsioon on lõputu protsess, ehkki meile võib jääda mulje, et midagi tegelikult ei liigu - vähemalt meie bioloogiliste omaduste osas.
Muutused geneetilisel tasandil on tavaliselt väga aeglased, mutatsiooni ja selektsiooni klassikalised mehhanismid toimivad ainult põlvest põlve. Seevastu epigeneetilised protsessid võivad olla palju kiiremad. Näiteks on demonstreeritud näljahäda mõju järgnevate põlvkondade füsioloogiale. Teiseks bioloogilise variatsiooni allikaks on mikroorganismid, kellega elame tihedas sümbioosis: soolefloora vastutab ainete eest, milles meie toitu seeditakse, ja võib seega avaldada suurt mõju füsioloogiale. Uuringud mikrofloora keerukate mõjude kohta inimeste tervisele, psüühikale ja käitumisele on alles lapsekingades, kuid esialgsed näited osutavad kaugeleulatuvatele mõjudele.
Evolutsioon ja epigeneetika
Bioloogias on muutus igapäevane ettevõtmine. Elusasjad muutuvad pidevalt, uued liigid arenevad edasi, samal ajal kui teised surevad välja. Ainult väga vähesed liigid püsivad ebaharilikult pikka aega ja kuna nad on nii erakordsed, nimetatakse neid elavateks fossiilideks.
Kaua on mõelnud, et evolutsioon toimib natuke nagu sporditreening: kui muudad lihase eriti raskeks, muutub see paksemaks ja tugevamaks ning mingil moel pärandatakse see omadus järgmisele põlvkonnale. Lamarcki kool Omandatud pärandid pärisid Darwini evolutsiooniteooria mis näeb muutuste allikana ainult muutuste allikat ja võimaldab kohanemisprotsessi ainult nende juhuslike muutuste koosmõjul elutingimustega - st selektsiooni kaudu. Kuni viimase ajani peeti mutatsiooni ja selektsiooni ainsateks bioloogilises evolutsioonis efektiivseteks mehhanismideks. Epigeneetika avastamise kaudu, mis hõlmab muu hulgas keskkonnamõjude tõttu geenide sisse- ja väljalülitamist, kogeb Lamarcki idee taaselustamist. Lisaks mutatsioonis omandatud omadustele läbivad organismid juba olemasolevat teavet aktiveerides ja deaktiveerides muudetavuse.
Revolutsioon vs. evolutsioon
Lisaks nendele rangelt bioloogilistele teguritele mängivad liikide arengus olulist rolli ka sotsiaalsed ja kultuurilised mõjud, eriti nende puhul, kus on tehtud väga keerulisi kultuurilisi ja tehnoloogilisi uuendusi. Need uuendusvormid on palju kiiremad: kui geneetilise muutuse mõju on näha järgmises põlvkonnas, võib tehnoloogia vähem kui aastaga vananenud olla. Tehnoloogia areng on kiirendanud, mis on viinud tõsiasja, et inimelus kogesid kommunikatsiooni võimalused teleksist videotelefonini tõelist revolutsiooni. Kuid kas see on tõesti revolutsioon?
Lisaks kiiremale uuenduste jadale on meie tehnoloogilise arengu protsess pigem evolutsioon, muutuste protsess, mis tavaliselt toimub ilma olemasoleva aktiivse hävitamiseta. Vanemad tehnoloogiad jäävad mõnda aega alles ja need asendatakse järk-järgult uutega, mis tegelikult tähendavad praeguse olukorra paranemist. Seega on oluline, et hoolimata nutitelefonide selgest tehnoloogilisest paremusest, pole need kumbagi klassikalist mobiiltelefoni ja kindlasti ka tavatelefoniteenuseid täielikult välja tõrjunud. Evolutsioonilisi protsesse iseloomustab esimene mitmekesistamine, mis kas püsib või lõpeb ühe variandiga, teiselt välja tõrjudes. Teisest küljest saavad revolutsioonid alguse hävitavast toimingust, mille käigus olemasolevad süsteemid elimineeritakse. Selle hävingu varemetele ehitage siis uued ehitised. Kui bioloogia oleks kasutanud evolutsioonilisi, mitte revolutsioonilisi strateegiaid, poleks maa peal tõenäoliselt mingit elu.
Tehniline inimene
Kultuuriline ja tehnoloogiline areng näivad põhinevat vähem juhuslikel uuendustel kui bioloogilisel evolutsioonil. Võimalused on aga nii mitmekesised, et on võimatu teha usaldusväärseid ennustusi selle kohta, kuhu teekond kulgeb. Mõned üldised suundumused näivad olevat etteaimatavad: Inimeste areng kiireneb, kui tehnoloogia muutub üha integreeritumaks. Inimese ja masina liidesed muutuvad intuitiivsemaks - nagu me seda juba näeme klaviatuuride asemel puutetundlike ekraanide kaudu - ja üha integreeritumaks. Nii et tänapäeva perspektiivist näib olevat väga tõenäoline, et inimestel on peagi implantaadid, et oma vidinaid juhtida.
Evolutsioon ilma eetikata?
Need nägemused on paljulubavad eriti meditsiini valdkonnas: autonoomselt kontrollitavad insuliiniregulaatorid võiksid implanteeritud anduritega muuta insuliini manustamist nii, et diabeet oleks palju vähem koormav haigus. Siirdamismeditsiin lubab uut potentsiaali tänu 3D printeris tervete organite tootmisele. Muidugi on teadusuuringud laiaspektrilises terapeutilises ravis ikkagi väga kaugel, kuid nägemine tundub üsna tõenäoline. Geneetiline diagnostika mängib reproduktiivmeditsiinis üha suuremat rolli. Siin tõstatatakse eetilisi küsimusi.
Kujundatud inimene
Sünnieelses diagnoosimisel kasutatakse ellujäämise tõenäosuse hindamiseks geneetilisi analüüse. Kunstliku viljastamise korral võiks selliseid meetodeid kasutada ka järglaste teatud omaduste valimiseks - serv disaineri beebini on siin väga kitsas. Implantatsiooni eelne geneetiline diagnoos võimaldab valida implanteeritud embrüo sugu - kas see on eetiliselt õigustatud?
Ehkki paljude jaoks võib embrüote valik ikkagi jääda halli tsooni, mille eetilisi mõjusid pole veel lõplikult täpsustatud, on teadus juba astunud järgmise sammu, mis veelgi tugevdab selle küsimuse asjakohasust: CRISPR on geenitehnoloogia uus meetod, mis võimaldab suhteliselt lihtsate vahenditega esile kutsuda suunatud geneetilisi muutusi. Augusti alguses teatati esimesest inimembrüo edukast manipuleerimisest CRISPR Cas9 meetodil. Teadlased deaktiveerisid geeni, mis vastutab südamehaiguste ja südame äkksurma eest. Kuna geenivariant pärib domineerivat, haigestuvad kõik kandjad. Seega ei vähenda puuduliku geenivariandi kõrvaldamine inimese haigestumise tõenäosust, vaid tähendab, et inimese ja poole nende järglaste garanteeritud haiguse asemel ei haigestu keegi.
Inimeste kannatuste leevendamise tohutud võimalused koos suhteliselt lihtsa teostatavusega põhjustavad selle uue meetodi vastu suurt entusiasmi. Siiski võib kuulda ka hoiatavaid hääli: kui hästi saab süsteemi juhtida? Kas tõesti käivitatakse ainult kavandatud muudatused? Kas meetodit saab kasutada ka tumedate kavatsuste jaoks? Ja viimane, kuid mitte vähem tähtis, tõstatub küsimus, kas see võib toimida, kui isegi meie inimkonna bioloogilised alused ei pääse enam meie mõju alt.
Teostatavuse piirid
Teaduslikud ja tehnoloogilised uuendused võimaldavad meil võtta tulevik oma kätesse nagu mitte kunagi varem. Tänu kultuurilistele ja tehnilistele võimalustele, mille abil oleme suutnud muuta maailma vastavalt oma soovidele ja vajadustele, saame nüüd oma bioloogilist tulevikku mõjutada. Maailmaga manipuleerimisel nii, nagu me soovime, pole inimkond kiita selle eest, et ta on arukalt arutanud ja tarkusega ressurssidega suheldes. Selles valguses näivad muret uusimate teaduslike uuenduste pärast asjakohane. Eetiliste mõjude ülemaailmne arutelu on väga hilja. Kiiresti on vaja välja töötada juhised, mis reguleerivad selliste tehnoloogiate kasutamist, mis võivad inimkonda põhjalikult muuta. Mõeldav on kasulikkuse lävi, mida tuleb geneetilise muundamise võimaldamiseks ületada. Kuhu te selle piiri tõmbate? Kus on piir endiselt tervete ja juba haigete vahel? See üleminek on muu hulgas harva selge, mis näitab ka iga-aastast korduvat arutelu vaimse haiguse määratluse üle. See, mida haiguseks määratletakse, on kokkuleppe tulemus, mitte muutumatu fakt. Järelikult ei ole lihtne reegel, mille kohaselt haiguste tõrjeks tuleks lubada geenimuudatusi, tegelikult tõhus. Probleemi keerukus on nii ilmne, et sisuka lahenduse leidmiseks on vältimatu ulatuslik arutelu.
Foto / Video: Shutterstock.
