Βερόνικα Γιάνιροβα
Φαίνεται ότι βρήκαμε ένα αποτελεσματικό φάρμακο ενάντια στην κρίση εμπιστοσύνης και δημοκρατίας. Η περισσότερη διαφάνεια αποσκοπεί στην αποκατάσταση της χαμένης εμπιστοσύνης στη δημοκρατία, στους πολιτικούς θεσμούς και στους πολιτικούς. Τουλάχιστον αυτή είναι η επιχειρηματολογία της αυστριακής κοινωνίας των πολιτών.
Στην πραγματικότητα, η δημόσια διαφάνεια και η δημοκρατική συναπόφαση έχουν προφανώς γίνει ζήτημα επιβίωσης για τις σύγχρονες δημοκρατίες, επειδή η έλλειψη διαφάνειας στις πολιτικές αποφάσεις και διαδικασίες ενθαρρύνει τη δημόσια διαφθορά, καταχρήσεις και κακοδιαχείριση - σε εθνικό επίπεδο (Hypo, BuWoG, Telekom, κ.λπ. .) και σε διεθνές επίπεδο (βλ. συμφωνίες ελεύθερου εμπορίου όπως TTIP, TiSA, CETA κ.λπ.).
Η δημοκρατική συνδιάθεση είναι επίσης δυνατή μόνο εάν υπάρχουν διαθέσιμες πληροφορίες για πολιτικές αποφάσεις. Για παράδειγμα, ο David Walch από το Attac Austria δηλώνει σε αυτό το πλαίσιο: «Η δωρεάν πρόσβαση σε δεδομένα και πληροφορίες είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τη συμμετοχή. Μόνο μέσω ενός ολοκληρωμένου δικαιώματος στην ενημέρωση για όλους μπορεί να διασφαλιστεί μια ολοκληρωμένη δημοκρατική διαδικασία».
Παγκόσμια διαφάνεια
Με το αίτημά της για περισσότερη διαφάνεια, η αυστριακή κοινωνία των πολιτών είναι μέρος ενός εξαιρετικά επιτυχημένου παγκόσμιου κινήματος. Από τη δεκαετία του 1980, περισσότερες από τις μισές χώρες παγκοσμίως έχουν θεσπίσει νόμους για την ελευθερία της πληροφόρησης για να παρέχουν στους πολίτες πρόσβαση σε επίσημα έγγραφα. Ο δεδηλωμένος στόχος είναι «η ενίσχυση της ακεραιότητας, της αποτελεσματικότητας, της αποτελεσματικότητας, της λογοδοσίας και της νομιμότητας των δημόσιων διοικήσεων», όπως αναφέρεται στη σχετική Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης του 2008. Και για το άλλο μισό των κρατών, που περιλαμβάνει επίσης την Αυστρία, γίνεται όλο και πιο δύσκολο να νομιμοποιηθεί η τήρηση του απαρχαιωμένου επίσημου απορρήτου (βλ. πλαίσιο πληροφοριών).
διαφάνεια και εμπιστοσύνη
Ωστόσο, το ερώτημα παραμένει εάν η διαφάνεια δημιουργεί πράγματι εμπιστοσύνη. Υπάρχουν ορισμένες ενδείξεις ότι η διαφάνεια γεννά καταρχήν δυσπιστία. Για παράδειγμα, υπάρχει μια ελαφρώς αρνητική σχέση μεταξύ της ποιότητας της νομοθεσίας για την ελευθερία της πληροφόρησης, όπως καταγράφεται από το Canadian Center for Law and Democracy (CLD), και της (μη) εμπιστοσύνης στους πολιτικούς θεσμούς, όπως αξιολογείται από τον Δείκτη Διαφθοράς της Transparency International (βλ. τραπέζι). Ο Τόμπι Μέντελ, Διευθύνων Σύμβουλος του Κέντρου για τον Νόμο και τη Δημοκρατία, εξηγεί αυτή την εκπληκτική σύνδεση ως εξής: «Από τη μια πλευρά, η διαφάνεια αποκαλύπτει όλο και περισσότερο πληροφορίες για δημόσια παράπονα, τα οποία αρχικά προκαλούν δυσπιστία στον πληθυσμό. Από την άλλη πλευρά, η καλή (διαφάνεια) νομοθεσία δεν συνεπάγεται αυτόματα μια διαφανή πολιτική κουλτούρα και πρακτική».
Η ενασχόληση με τους πολιτικούς σήμερα εγείρει επίσης αμφιβολίες σχετικά με το μάντρα «η διαφάνεια δημιουργεί εμπιστοσύνη». Αν και οι πολιτικοί δεν ήταν ποτέ πιο διαφανείς απέναντι στους πολίτες, αντιμετωπίζουν μια πρωτοφανή δυσπιστία. Όχι μόνο πρέπει να προσέχουν τους κυνηγούς λογοκλοπής και τους καταιγίδες, αλλά πρέπει επίσης να αντιμετωπίσουν συνεντεύξεις τύπου αστυνομικών ανακρίσεων εάν αλλάξουν γνώμη. Ποια είναι η επίδραση αυτής της αυξανόμενης διαφάνειας στους πολιτικούς; Τους κάνει καλύτερους;
Και αυτό είναι αμφίβολο. Μπορεί να υποτεθεί ότι θα προλάβουν πιθανές εχθρικές αντιδράσεις σε κάθε ρήση και έτσι θα καλλιεργήσουν περαιτέρω την τέχνη του να μην λένε τίποτα. Θα λαμβάνουν πολιτικές αποφάσεις εκτός των (διαφανών) πολιτικών φορέων και θα τις χρησιμοποιούν κατάχρηση ως εργαλεία δημοσίων σχέσεων. Και θα μας πλημμυρίσουν με πληροφορίες που στερούνται οποιουδήποτε πληροφοριακού περιεχομένου. Η εχθρική αντιμετώπιση των πολιτικών εγείρει επίσης το ερώτημα ποιες προσωπικές ιδιότητες πρέπει να έχουν ή να αναπτύξουν τέτοιοι πολιτικοί για να αντέξουν αυτή την πίεση. Η φιλανθρωπία, η ενσυναίσθηση και το θάρρος να είσαι ειλικρινής δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου. Γίνεται όλο και πιο απίθανο οι λογικοί, διαφωτισμένοι, πολιτικοί άνθρωποι να πάνε ποτέ στην πολιτική. Ως αποτέλεσμα, η σπείρα δυσπιστίας έχει αλλάξει λίγο περισσότερο.
Η άποψη των μελετητών
Στην πραγματικότητα, εκδίδονται τώρα πολυάριθμες φωνές για να προειδοποιούν ενάντια στις ανεπιθύμητες παρενέργειες των μάντρα διαφάνειας. Πολιτικός επιστήμονας Ivan Krastev, Μόνιμος συνεργάτης του Ινστιτούτου Επιστημών του Ανθρώπου (ΔΝΤ) στη Βιέννη μιλάει έστω και «μανία διαφάνεια» και προειδοποιεί: «Οι άνθρωποι με ντους με πληροφορίες είναι ένα αποδεδειγμένο μέσο για να τους αφήσει στην άγνοια.» Βλέπει επίσης κίνδυνος να «κάνει τη δημόσια συζήτηση, αυτή η περίπλοκη μόνο την προμήθεια μεγάλων ποσοτήτων πληροφοριών και μετατοπίζει την έμφαση από την ηθική αρμοδιότητα των πολιτών για την εμπειρία τους σε ένα ή τον άλλο τομέα πολιτικής.»
Από την άποψη της φιλοσοφίας του καθηγητή Byung-Chul Han, η διαφάνεια και η εμπιστοσύνη δεν μπορούν να συμφιλιωθούν, επειδή "η εμπιστοσύνη είναι δυνατή μόνο σε ένα κράτος μεταξύ της γνώσης και της μη γνώσης. Η εμπιστοσύνη σημαίνει την οικοδόμηση μιας θετικής σχέσης μεταξύ τους παρά το γεγονός ότι δεν γνωρίζουν ο ένας τον άλλον. [...] Όπου επικρατεί η διαφάνεια, δεν υπάρχει περιθώριο εμπιστοσύνης. Αντί της «διαφάνειας δημιουργεί εμπιστοσύνη», θα πρέπει να σημαίνει: «Η διαφάνεια δημιουργεί εμπιστοσύνη».
Βλαντιμίρ Γκλιγκόροφ, φιλόσοφος και οικονομολόγος στο Ινστιτούτο της Βιέννης Διεθνών Οικονομικών Σπουδών (wiiw), οι δημοκρατίες βασίζονται σε γενικές γραμμές με την υποψία, «αυταρχικά καθεστώτα ή αριστοκρατία που βασίζεται στην εμπιστοσύνη - την ανιδιοτέλεια του βασιλιά, ή την ευγενή χαρακτήρα των αριστοκρατών. Ωστόσο, η ιστορική ετυμηγορία είναι τέτοια ώστε η εμπιστοσύνη αυτή χρησιμοποιήθηκε κατάχρηση. Και έτσι προέκυψε το σύστημα των προσωρινών, εκλεγμένων κυβερνήσεων, τις οποίες ονομάζουμε δημοκρατία ".
Σε αυτό το πλαίσιο, ίσως θα πρέπει να θυμηθεί κανείς μια βασική αρχή της δημοκρατίας μας: αυτή των «ελέγχων και ισορροπιών». Ο αμοιβαίος έλεγχος των κρατικών συνταγματικών οργάνων από τη μια και των πολιτών σε σχέση με την κυβέρνησή τους από την άλλη - για παράδειγμα μέσω της δυνατότητας ψήφου τους. Η διάκριση των εξουσιών δεν μπορεί να λειτουργήσει χωρίς αυτή τη δημοκρατική αρχή, η οποία πέρασε από την αρχαιότητα μέχρι τον Διαφωτισμό στα δυτικά συντάγματα. Επομένως, η βιωμένη δυσπιστία δεν είναι τίποτα ξένο προς τη δημοκρατία, αλλά μια σφραγίδα ποιότητας.
Φωτογραφία / Βίντεο: Shutterstock.
