Option
Disciplinærudvalgets sammensætning er forfatningsstridig
Wien (OTS) - En aktuel afgørelse fra VFGH, også iværksat af lægeforeningens liste "Vi er læger og ikke kamre" og advokaten Dr. Michael-Paul Parusel, kan nu få vidtrækkende konsekvenser: Forfatningsdomstolen ophævede bestemmelsen i lægeloven, hvorefter Lægeforeningens Disciplinærkommission blev nedsat efter forslag fra Sundhedsministeriet.
Politisk Tribunal
Som bekendt blev adskillige læger, der objektivt kritiserede regeringens tiltag og modsatte sig reglerne i deres patienters interesse, under Corona-krisen udsat for vilkårlige og eksistentielle disciplinære rapporter. De lukkede kommissioner i lægeforeningen havde ofte udseende af en falsk retssag, som i autoritære stater, hvor strafudmålingen var forudbestemt. Derfor blev mange kritiske læger også dømt. Ikke alene blev der idømt følsomme og nogle gange eksistentielt truende bøder, men nogle gange blev endda lægetilladelsen inddraget. Hvorpå DDr. Christian Fiala, talsmand for listen "Vi er læger og ikke kamre" og andre læger indgav en klage til statens forvaltningsdomstol og klagede blandt andet over den forfatningsstridige sammensætning af denne kammerinterne "domstol". Forvaltningsdomstolen henvendte sig derefter til forfatningsdomstolen.
Vil der følge adskillige retssager om erstatning?
Kritikken af lægelisten i disciplinærudvalget viser sig nu at være berettiget: Det viser også den nu åbenbare, vaccinationsrelaterede overdødelighed, det massive fald i fødsler 9 måneder efter vaccinationskampagnen, samt den beslutsomme ineffektivitet af mund- og næsebeskyttelse. "Vi har altid kritiseret denne kammerkommissions vilkårlighed og dens forfatningsstridighed. Mange af vores kolleger blev skræmt, forstummet og eksistentielt truet. Jeg forventer nu, at mange kolleger på baggrund af denne beslutning vil rejse erstatningskrav mod lægeforeningen, men også mod de mennesker, der har tjent denne politiske retfærdighed og skræmt lægerne ved hjælp af disse - nu officielt forfatningsstridige - kommissioner - i det mindste vil vi støtte i denne juridiske tvist."
Denne påstand om "vaccinerelateret overdødelighed" svarer ikke til videnskabelig viden. Se for eksempel undersøgelsen "COVID-19 and Excess All-Cause Mortality in the US and 20 Comparison Countries, juni 2021-marts 2022" offentliggjort i Journal of the American Medical Association https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2798990, hvilket tydeligt viser, at høj overdødelighed er forbundet med LAV vaccinationsdækning. (Tysk resumé: https://www.derstandard.at/story/2000141017712/studie-corona-uebersterblichkeit-haengt-noch-immer-von-impfrate-ab.)