Falešná ochrana klimatu v Rakousku

od Martina Auera

Každý chrání klima – ale emise neklesají. O tomto záhadném jevu hovořili 27.4.2022. dubna XNUMX tři odborníci na tiskové konferenci Scientists for Future a vědecké sítě Discourse. Jejich závěr: V Rakousku existuje více falešné ochrany klimatu než skutečné.

Renate Christ: Individuální opatření nestačí

Renate Christ, dlouholetá generální tajemnice Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC), vysvětlila rámcové podmínky pro účinnou ochranu klimatu: Za prvé: Aby se stabilizovala globální průměrná teplota na určité úrovni, musí se emise CO2 snížit na čistou nula. V opačném případě bude teplota nadále stoupat. Pro cíl 1,5 °C musí být čisté nuly dosaženo na začátku 50. let, pro cíl 2 °C na začátku 70. let. Malé snížení emisí, drobné korekce kurzu prostě nestačí, je potřeba razantní a důsledná dekarbonizace ve všech oblastech a nezapomenout na snížení dalších skleníkových plynů. Obecně je potřeba snížení spotřeby energie a materiálu, nikoli pouze zvýšení účinnosti. Ke snížení spotřeby a zvýšení energetické účinnosti musí dojít současně. V souhrnu to znamená: dostatek, účinnost a obnovitelná energie, to jsou tři hlavní zásady.

Nebezpečí číhají „uvízlé investice“, například obrovské terminály na kapalný plyn nebo nový plynový kotel. Dalším nebezpečím je „rebound effect“, příklad: pokud auto spotřebuje méně paliva, lidé jezdí častěji a dále.

Poslední zpráva IPCC zdůrazňuje, že klimatických cílů nelze dosáhnout individuálními opatřeními, je potřeba systémový přístup, transformace ve všech oblastech: infrastruktura, využití území, architektura, výroba, doprava, spotřeba, renovace budov a tak dále.

Kristus požaduje jasná politická rozhodnutí a plány, které jsou koordinované, a to jak regulační, tak ekonomická opatření. Potřebuje jak zákony, tak daně. Koncept musí znít: „Vyhnout se, posouvat, zlepšovat“. Vysvětluje, co se tím myslí, na příkladu dopravy: Za prvé se vyhněte dopravě pomocí vhodného územního a urbanistického plánování. Za druhé: Přechod na veřejnou dopravu nebo sdílení nabídek a až jako poslední, jako třetí prvek přichází technické vylepšení. V této souvislosti má elektromobil, když je poháněn CO2 neutrální elektřinou, nejlepší dekarbonizační potenciál pro motorizovanou pozemní dopravu. Nesmíme si ale dělat iluze, že když přejdeme na e-authoring, bude vše v pořádku. Problematický je také současný trend v sektoru elektromobilů směrem k luxusní třídě a SUV, který posilují naše dotace. Velká e-auta potřebují více energie na provoz a výrobu, potřebují také větší parkovací místa, takže zabírají více půdy a obecně stojí v cestě nutné změně chování.

Falešná ochrana klimatu: e-paliva

E-paliva, tedy syntetická paliva, jsou často inzerována jako náhražka fosilních paliv s argumentem, že je lze použít v konvenčních motorech a topných systémech. Výroba e-paliv, ale i vodíku však vyžaduje mnohonásobek energie oproti přímému využití elektřiny na provoz automobilu nebo tepelného čerpadla, tedy i mnohonásobek větrných turbín, FV panelů, vodních elektráren. , atd. Existuje riziko, že elektřina z uhelných elektráren bude využívána k výrobě e-paliv. To by vyhnalo ďábla s Belzebubem.

Falešná ochrana klimatu: Biopaliva

Biopaliva jsou také často nabízena jako alternativa. Důležitá je zde udržitelná produkce, tedy zda jde o konflikt s produkcí potravin nebo například s pozemkovými právy původních obyvatel. Musíte si také položit otázku, zda je v době nedostatku obilí způsobeného válkou na Ukrajině eticky ospravedlnitelné, aby do našich nádrží putovalo biopalivo vyrobené z obilí. E-paliva a biopaliva hrají důležitou roli v oblastech, kde neexistuje žádná alternativa, tj. v některých průmyslových odvětvích a lodní a letecké dopravě.

Falešná ochrana klimatu: kompenzace CO2

Jako poslední příklad uvádí Renate Christ kompenzaci CO2, která je velmi populární v letecké dopravě, ale i v jiných oblastech, jako je e-commerce nebo CO2-neutrální balíky. Za pár eur navíc můžete financovat projekt ochrany klimatu – hlavně v rozvojových zemích – a pak si myslet, že tímto způsobem let nezpůsobí žádné škody na životním prostředí. Ale to je velký omyl. Kompenzace je nezbytná pro čistý nulový cíl, ale potenciál pro zalesňování a také technická řešení jsou velmi omezené. Tyto „negativní emise“ jsou nezbytně nutné ke kompenzaci emisí z kritických oblastí, kterým je těžké se vyhnout, a nemohou kompenzovat luxusní emise.

Reinhard Steurer: Klameme sami sebe

Reinhard Steurer, profesor klimatické politiky na BOKU Vídeň, vysvětlil, že se jednoduše klameme, pokud věříme, že bereme ochranu klimatu vážně, individuálně, politicky i obchodně. Mnoho opatření není o adekvátním řešení problému, ale o tom, abychom vypadali nebo se cítili lépe. Ústřední otázka pro uznání falešné ochrany klimatu je dvojí: Do jaké míry opatření skutečně snižuje znečištění skleníkovými plyny a do jaké míry pomáhá pouze uklidnit svědomí?

Falešná ochrana klimatu: Dovolená v Karibiku bez aut v resortu Sustainable-Lifestyle_Resort

Jako příklad Steurer uvádí „dovolenou v Karibiku bez aut v resortu udržitelného životního stylu“. Pravidelně volíme falešnou ochranu klimatu v supermarketu, například v národních radách nebo státních volbách. V politické oblasti jde hodně o show a symboliku. Na mezinárodní úrovni vidíme třicetiletou historii klimatické politiky, která je ve skutečnosti historií eskalace klimatické krize. Pařížská dohoda, říká Steurer, je dohoda o 2,7C až 3C s označením 1,5C. Přes všechny konference a dohody je křivka koncentrace CO2 v atmosféře stále strmější. Na zploštění křivky by bylo zapotřebí více, například Světová klimatická organizace obdobná Světové obchodní organizaci, neměl by existovat volný obchod bez ochrany klimatu a klimatická cla jsme měli zavést už dávno.

Systém EU pro obchodování s emisemi byl dlouhou dobu pouze podvodnou ochranou klimatu, protože cena CO2 ve výši 10 eur byla příliš nízká. Mezitím se falešná ochrana klimatu proměnila ve skutečnou ochranu klimatu. Dalším příkladem je, že v EU je spalování plastového odpadu a spalování biomasy považováno za obnovitelnou energii s nulovými emisemi. Dnes uhelné elektrárny spalují dřevo z USA, které pochází z holosečí.

Steurer apeluje na novináře, aby nikdy nepřijímali politickou rétoriku, aniž by si ji ověřili. Například Merkelová a Kurz své aktivity na ochranu klimatu vždy chválili, ale empirický fakt je, že léta vládní aktivity CDU a ÖVP nepřinesla žádné spolehlivé výsledky. Ať už klimatickou krizi popíráte nebo se ji snažíte vyřešit falešnou ochranou klimatu, výsledek je stejný: emise neklesají. Stejně jako ostatní evropské parlamenty i rakouský parlament vyhlásil klimatickou nouzi. Ale kde je politika klimatické nouze? Dokonce i zákon na ochranu klimatu, který Rakousko v posledních letech mělo, byl prakticky neúčinný.

Falešná ochrana klimatu: klimatická neutralita do roku 2040

Konečným falešným žertem na ochranu klimatu jsou řeči o cíli 1,5 °C a řeči o klimatické neutralitě do roku 2040. To zní dobře, ale z dnešního pohledu je tento cíl nedosažitelný. Dosud byly splněny všechny cíle snížení emisí, poté, co se emise pandemie vrátily na předchozí úroveň, nebyly od roku 1990 sníženy. Uhlíková neutralita by znamenala, že emise musí být do roku 2030 nulové. To je s politikou, kterou vidíme, de facto nemožné. Aby tato pohádka zůstala živá, musíte si opravdu zacpat oči a uši.

Falešná ochrana klimatu: zelený plyn

Nakonec Steurer zmiňuje falešnou ochranu klimatu v ekonomice: „Kdykoli vám někdo z Hospodářské komory řekne něco o ‚zeleném plynu‘, vodíku v plynových topných systémech, v domácnostech, pak je to prostě lež.“ Budeme potřebovat cenný vodík a bioplyn tam, kde není jiná alternativa, například v letecké dopravě.

Falešná ochrana klimatu jsou buzzwords jako „ochrana klimatu selským rozumem“ nebo tvrzení Hospodářské komory provádět ochranu klimatu pouze na dobrovolné bázi, bez zákazů a daňových mechanismů. Hospodářská komora se dokonce chlubí, že vyjednala zrušení privilegia na naftu.

Dospělí vyprávěli dětem pohádky, říká Steurer. Dnes děti Pátků pro budoucnost vysvětlují klimatickou krizi dospělým a dospělí si vyprávějí pohádky.

Zelení praktikují i ​​fingovanou ochranu klimatu, například když se ministerstvo životního prostředí chlubí tím, že značky, které ASFINAG umisťuje podél dálnic, jsou dřevěné, a když se jasně a jednoznačně neprokáže, že současná politika nesplňuje cíle pro rok 2030 a 2040 nejsou k dispozici.

Téměř každé opatření obsahuje potenciál pro podstatné změny, ale také potenciál pro ochranu klimatu. Jde o to rozpoznat a odhalit falešnou ochranu klimatu, protože pak už to nefunguje.

Ulrich Leth: Emise z dopravy se zvyšují, místo aby klesaly

Dopravní expert Ulrich Leth upozornil, že za stagnaci emisí může především doprava. 30 procent emisí v Rakousku pochází z této oblasti. Zatímco v jiných odvětvích emise klesly, v dopravě se za posledních 30 let zvýšily o 75 procent.

Falešná ochrana klimatu: parkovací místa šetrná ke klimatu

Zde se setkáváme s falešnou ochranou klimatu v různých podobách. Například „parkovací místa šetrná ke klimatu“ byla zakotvena v dolnorakouském schématu podpory bydlení. Odtěsnění parkovacích stání má působit proti letním vedrům. Zní to dobře, ale problém je v tom, že samotné parkoviště je nejdůležitějším zdrojem dopravy, protože parkoviště jsou zdrojem a cílem automobilové dopravy. Dokud bude předepsán minimální počet parkovacích míst - a to je pozůstatek nařízení Reichsgaragen ve "Třetí říši", kde byla masová motorizace deklarovaným cílem - dokud bude odpečetění parkovacích míst pouze zeleným kabátem barva pro infrastrukturu, která dále podporuje používání automobilů. A to je nezávislé na typu pohonu vozu, protože potenciál automobilové dopravy k rozrůstání měst se všemi negativními důsledky, jako je spotřeba půdy a segregace využití, zůstává stejný.

Falešná ochrana klimatu: ochrana klimatu prostřednictvím výstavby dálnic

Dalším příkladem je „Ochrana klimatu prostřednictvím výstavby dálnic“. Zde je slyšet, že projekty, jako je Lobauský tunel, by umožnily městský rozvoj šetrný ke klimatu. Původní zprávy však jasně ukazují, že tento projekt by dal impuls k rozrůstání měst a vytvořil další předměstí nákupních center a specializovaných trhů na periferiích. Silniční radiální síť by byla více zatížena a krajina Marchfeldu by byla rozřezána. V předvídatelných účincích se nic nezměnilo, změnila se pouze rétorika.

Samozřejmě je to také falešná ochrana klimatu, pokud se snažíte, aby projekty na podporu emisí vypadaly jako klimaticky příznivé: přejmenování dálnice na městskou ulici nemá s ochranou klimatu nic společného.

Falešná ochrana klimatu: plynulá automobilová doprava

Často slýcháte, že automobilová doprava musí plynout tak, aby vycházelo co nejméně výfukových plynů. Vnitroměstské „zelené vlny“ jsou nutné nebo rozšíření meziměstských komunikací. Říká se, že čím plynulejší automobilová doprava, tím lépe pro klima. Ale i to je falešný argument ochrany klimatu. Protože když se automobilová doprava stane plynulejší, stane se i atraktivnější a lidé přejdou z jiných dopravních prostředků do auta. Příkladů je dost: „Tangente“ ve Vídni měla původně odlehčit vnitřním ulicím, i přes postupné rozšiřování je stále přetížená. S1, odlehčovací cesta odlehčovací cesty, je nyní přetížená a generuje tisíce dalších jízd denně.

Falešná ochrana klimatu: „ofenzíva mega cyklostezek“

Je to také podvodná ochrana klimatu dělat příliš málo správné věci. Při bližším zkoumání se ukazuje, že „mega ofenzíva cyklostezek“ města Vídně je podvodná nálepka. Přibude 17 kilometrů nových cyklostezek. To je ale částečně způsobeno nedostatečnou cyklistickou infrastrukturou, například tím, že cyklistika je vedena v pruhu pro autobusy. Z ohlášených 17 kilometrů je skutečně nových cyklostezek jen něco málo přes pět. Mezery v hlavní vídeňské síti cyklostezek jsou 250 kilometrů. S pěti kilometry ročně to bude ještě pár desítek let trvat, než vznikne souvislá, souvislá síť cyklostezek.

Co by vlastně byla ochrana klimatu v odvětví dopravy? Automobilová doprava by musela být drasticky omezena, aby se autem jezdilo jen na vzdálenosti, kde to opravdu jinak nejde. Týká se to například těžké nákladní dopravy nebo zásahových vozidel.

Správa parkovacích míst je pozitivním příkladem toho, jak může skutečná ochrana klimatu fungovat, protože skutečně začíná u pramene cest.

Alternativy k autu se musí masivně rozšířit. Veřejná doprava se musí stát jednodušší, levnější a spolehlivější. Je třeba podporovat chůzi a jízdu na kole. Potřebné jsou širší chodníky bez překážek, přechody musí být bezpečné pro chodce, na všech hlavních ulicích jsou potřeba cyklopruhy. Dobrým ukazatelem kvality by bylo, zda XNUMXletá dívka dokáže sama do školy jezdit na kole.

Titulní foto: Montáž Martin Auer