Odkud pochází nutkání růst? Rozhovor s prof. Andreasem Novým | S4F AT

V rámci našeho seriálu o zvláštní zprávě APCC „Struktury pro život šetrný ke klimatu“ Martin Auer z Vědci pro budoucí Rakousko s Profesor Andreas Nový mluvený. Jeho předmětem je sociální ekonomika a vede Institut pro víceúrovňové řízení a rozvoj na Vídeňské univerzitě ekonomiky a obchodu. Mluvili jsme o kapitole „Růst a politická ekonomie růstových imperativů“.

Rozhovor si můžete poslechnout na Alpská záře.

Je evidentní, že lidstvo jako celek naráží na hranice planety. Od 1960. let 6. století spotřebováváme za rok více zdrojů, než je planeta schopna regenerovat. Letos je Světový den překročení na konci července. Země jako Rakousko spotřebují svůj spravedlivý podíl mnohem dříve, letos to bylo 1950. dubna. Od té doby žijeme na úkor budoucnosti. A není to jen proto, že lidí na planetě přibývá. Každý člověk spotřebovává stále více. V průměru se příjem na hlavu od XNUMX. let zčtyřnásobil. Tento blahobyt je rozdělován velmi nerovnoměrně, jak mezi zeměmi, tak v rámci zemí, ale celkově jsme v bodě, kdy by si každá rozumná hospodyňka a každý rozumný manžel v domácnosti měli říct: Tak dost, víc už nezmůžeme.

Ale každý ministr financí a podnikový manažer se mračí, když se ekonomický růst zpomaluje. Čím to je, co žene tento růst tak neúprosně? Proč prostě nemůžeme říct: Je toho dost pro všechny, jen se to musí rozdělit jinak, pak to stačí?

co je to kapitalismus?

Martin Auer: Zvláštní zpráva APCC uvádí: „Překračování planetárních hranic, které lze v současnosti pozorovat (např. v případě změny klimatu), úzce souvisí s kapitalistickým způsobem výroby a života. Moje první otázka tedy zní: Co je tento kapitalistický způsob výroby, čím se vyznačuje a jak se liší od předchozích způsobů výroby?

Andreas Nový: Až do 17. a 18. století byly ekonomiky po celém světě víceméně stabilní a organizované v cyklech. Došlo k malému nebo žádnému růstu výroby zboží a počtu obyvatel. A to se mění s kapitalistickou ekonomikou. Díky tomu je kapitalistická ekonomika tak jedinečná, že technické změny - parní stroj, hnojiva - ale také organizační změny, především dělba práce az toho vyplývající a rozšiřování tržních ekonomik - spouští zvýšení produktivity a růstový spurt, který je jedinečný a má pokračoval po dvě století a znamenal, že se nejen znásobil národní důchod, že lidé jsou dnes mnohem bohatší, ale je také mnohem více lidí, kteří žijí déle, žijí mnohem zdravěji, jsou vzdělanější. To znamená, že moderní společnost nejen na globálním severu nelze srovnávat se společnostmi před třemi sty lety. To závisí na této kapitalistické ekonomice, na způsobu, jakým lidé produkují a žijí. A to má pro nás všechny řadu pozitivních aspektů.

Velké zrychlení

A zároveň přírodní vědy a vědy o Zemi prokázaly, že od dvacátého století a zejména od poloviny dvacátého století došlo k něčemu jako velkému zrychlení, tedy masivnímu exponenciálnímu růstu socioekonomických a vědeckých ukazatelů - od HDP k emisím CO20. A že tento biofyzikální růst, nadměrná spotřeba zdrojů, nadměrný přístup k přírodě začíná podkopávat základy života pro lidský a zejména nelidský život. A destruktivní prvky růstu začínají být vnímány silněji, až do té míry, že výzkum klimatu nyní také nabývá přesvědčení, že tento typ ekonomiky je jednou z hlavních příčin klimatické katastrofy a že klimatické katastrofě se lze pouze vyhnout pokud se nám podaří transformovat tuto ekonomiku v 2. století.

V kapitalismu je stagnace pádem

Martin Auer: Kdo pohání toto nutkání k růstu? Je to tím, že spotřebitelé chtějí stále více, nebo je to hospodářská politika, nebo to přichází od jednotlivých firem, nebo to souvisí s konkurencí mezi firmami?

Andreas Nový: Je to struktura, která zde vznikla, která vytvořila konkurenční vztahy prostřednictvím vytváření trhů. Konkurenční vztahy jsou pobídkou ke zlepšení, k získání podílu na trhu, k pokroku v technologickém pokroku, aby přežily v konkurenci. A v kapitalismu platí hlavní zásada: zastavení je pád. Proto jsou hráči odsouzeni myslet na růst, protože jen pokud se budou zlepšovat, růst, získávat podíl na trhu, mohou se prosadit. Překonání kapitalistického způsobu výroby proto vyžaduje, abychom změnili struktury. Vždy má smysl oslovovat jednotlivce. Společnosti, které jsou kotované na burze, to neodradí. Jinými slovy, bylo by nutné tuto logiku prolomit. Požaduje se takový způsob podnikání, ve kterém není kladen důraz na zisk. To by mělo pokračovat, ale zásadní, zásadní rozhodnutí by měla vycházet z toho, co je potřeba pro dobrý život.

Alternativy ke kapitalismu?

Martin Auer: To by ale rozhodně vyžadovalo velmi silné regulace – ze státní či nadnárodní úrovně. Chtělo by to ale také přesun od společností soukromého sektoru k více městským společnostem, případně státním společnostem? Pokud řekneme, že soukromá společnost si nemůže dovolit nerůst, jaká je alternativa?

Andreas Nový: Diskuse o kapitalismu a alternativách ke kapitalismu je samozřejmě velmi stará a nejsilnější a nejznámější alternativou byl – je socialismus, a nejznámější alternativou k tržní ekonomice je centrální plánování.

Martin Auer: Ale ani to nebylo tak uspokojivé.

Andreas Nový: Přesně tak. Co je na těchto debatách velmi neuspokojivé, je to, že vždy uvažují v termínech dualismů. Je opravdu špatné myslet si, že opak něčeho, co se vám nelíbí, je správná věc. Přístupy, které považuji za výrazně nadějnější, jsou vždy přístupy smíšené ekonomiky. Domnívám se, že postkapitalistická ekonomika je smíšená a připouští, že různé sektory ekonomiky fungují na různých logikách. Existují určité oblasti, které lze velmi dobře organizovat jako tržní hospodářství, například restaurace. Dává také velký smysl, že si lidé mohou vybrat, zda si dají pizzu nebo řízek, a že lepší kuchaři převažují nad horšími. A pak jsou tu další oblasti, jako je školství a zdravotnictví, kde je poskytování ze strany veřejného sektoru téměř jistě lepší. A pak jsou ještě oblasti, kde vidíte, jestli nemůžete uspokojit potřeby bez spotřeby a bez peněz. Že máte město na krátké vzdálenosti a místa pro setkávání, kde nepotřebujete auto, a že ekonomika se zmenšuje, protože lidé už nemusí utrácet za mobilitu.

Strach ze zmenšení

Martin Auer: Ale to je nyní slovo, které vyvolává strach: ekonomika se zmenšuje. Každému naskočí husí kůže: Nezaměstnanost, výpadek příjmu... Jak to vidíte?

Andreas Nový: To je velmi pochopitelné. Nejen proto, že hospodářský růst zde v Rakousku přinesl sociální prosperitu. Také proto, že ekonomický růst financuje sociální kapitalismus, rozvinutý sociální stát. To znamená, že existují velmi reálné problémy při přechodu k ekonomice, kde růst již není hnací silou. To nejen znamená, že se méně vyrábí o pár nepotřebných produktů, ale vyžaduje to i změny ve společenském systému. Je více než pochopitelné, že se tím lidé obávají. Ale když se podíváte na čísla, existuje několik bodů, které pomáhají: jedním je, že forma poskytování sociálních služeb, která je více kompatibilní s klimatem a více kompatibilní s udržitelným rozvojem, má omezit nadspotřebu. Nerovnost je tedy velmi důležitým hnacím motorem, který podkopává sociální soudržnost, ale také překračuje hranice planet.

Martin Auer: Jak to dokážeš?

Andreas Nový: Můžete to udělat tak, že uděláte to, co fungovalo velmi rychle a efektivně, tím, že identifikujete ruské oligarchy, kteří pak všechny sankcionovali, protože sympatizují s ruským režimem, že dodržujete tuto zásadu, že jsou lidé, kteří nadměrně konzumují, že jsou zde nastaveny limity které musí stanovit společnost, kde jsou tyto limity, ať už jsou to nelegální bankovní účty, ať už jsou to jachty, a pak můžete zvážit, zda to regulujete prostřednictvím daní, nebo zda vy, kteří regulujete zákazy, že soukromé létání už není povoleno, o tom všem by se mělo jednat, ale je to zásadní výchozí bod pro zmenšování. A to je zmenšování v koutě, které se normální populace netýká.

Martin Auer: Ale to nyní začíná spotřebou, nikoli výrobní metodou.

Andreas Nový: Pokud začnete způsobem výroby, je to velmi podobné, jde o přesun dividend a výnosů do mezd. Opět se jedná o přerozdělovací opatření, že dochází k přesunu od příjmu k bohatství volného času a času. To znamená, že máte více času dělat určité věci sami nebo si jinak udržovat svou životní úroveň, a že je to způsobeno posunem od výroby zaměřené na spotřebu, kterou následně spotřebovávají soukromé osoby, k investicím do infrastruktury, které trvale uspokojují potřeby, aniž by lidé museli kupovat věci na oplátku.

Šetrnost ke klimatu by měla zlevnit život

Martin Auer: Co by toho bylo příkladem?

Andreas Nový: setkání zóny. Veřejné rekreační prostory, které mění koncept dovolené, mění koncept víkendového útěku z města. Toto je první klasický a nejzřetelnější příklad, který lze samozřejmě rychle rozšířit na kulturu a další oblasti. A je to důležitá oblast, protože dva nejdůležitější druhy spotřeby související s klimatem jsou mobilita a bydlení. Vytvoření příležitosti pro lidi mít menší soukromý životní prostor, protože životní prostředí je tak vysoké kvality, je obrovským příspěvkem k ochraně klimatu. Znamená to zmenšování, protože stavebnictví již nestaví nové domy, ale domy renovuje. Znamená to zmenšování, protože se vyrábí mnohem méně aut, protože jsou hlavně pro sdílení aut a potřebných autobusů je méně než soukromých aut. Ale na straně kvality života to znamená, že můžete vyjít s výrazně nižším příjmem.

Martin Auer: Takže vlastně s méně věcmi.

Andreas Nový: S méně věcmi, ale také si vystačíte s menším příjmem, protože vaše životní náklady jsou v kvalitní čtvrti nižší. Musíte méně utrácet, abyste se někam dostali autem, musíte méně utrácet za svůj byt a s tím už máte podstatnou část nákladů na domácnost.

Martin Auer: To ale také vyžaduje sociální zabezpečení. Když teď řekneme, že lidé už nepotřebují auto, protože město je podle toho postaveno, a v Rakousku máme 75.000 XNUMX lidí v automobilovém průmyslu, jak s tím teď naložíme?

Andreas Nový: Jednodušší je to asi ve stavebnictví, kde máte proměnu z novostavby na renovaci ve všech variantách: modernizace směrem k nízkoenergetickým domům, zateplování, fotovoltaika a tak dále Automobilový průmysl, sektor mobility je určitě oblast, která se prostě zmenšit. Je ale zcela jasné, že jsou i další oblasti, kde jsou pracovníci naléhavě potřeba. To je přítomno i ve veřejné debatě, a netýká se to jen sektoru péče...

Martin Auer: Ale nemůžete jen přeškolit pracovníka v autě na zdravotní sestru. To se může stát během dlouhého období vývoje, ale ne okamžitě.

Andreas Nový: Přesně tak. Proto bude také nutné ve větší míře k těmto různým hospodářským odvětvím přistupovat odlišně. Bude nutné doprovázet transformaci systému mobility, bude nutné, aby významnou roli sehrál stát a je vlastně – příkladů je mnoho – naivní se domnívat, že z automobilek se pak stanou pečovatelé. Ale abych to řekl obráceně, jsou tramvaje a železnice, které se musí stavět, a jsou další technické profese, kam je pro automechanika reálnější jít, a to se bude muset podpořit. Pokud si chcete udržet sociální soudržnost na cestě k postkapitalistické společnosti, nevyhnete se státní podpoře.

Kdo by měl rozhodnout, co je dost?

Martin Auer: Ale kdo má teď rozhodnout, co je dost? Když mluvíme o dostatečnosti: co je dostatečné, jak to lze určit a jak to lze prosadit?

Andreas Nový: To je vlastně vyřešeno. Žijeme v liberální demokracii, kde se to děje neustále. Jednou z nejkatastrofálnějších událostí pro klima jsou předpisy silničního provozu - myslím, že z roku 1960 v Rakousku - které zavedly neuvěřitelný zákazový režim, že na silnici mohou ostatní účastníci silničního provozu, kteří neřídí, objíždět pouze ve velmi omezené míře. pohybovat se. To vychází ze zákonů, to určuje zákonodárce. Máme povinnou školní docházku a všemožná pravidla a předpisy, nesmíte krást majetek a tak dále, v liberální demokracii, kterou reguluje zákonodárný sbor, vláda, jakkoli jsou regulovány pravomoci. A s tím je toho dost a neustále se nastavuje limit. A pokud teď chceme, aby tam bylo více zón pro setkávání, tak to znamená, že to bude znamenat určité limity pro jízdu a určité dost. A pokud budeme muset renaturovat oblasti, tak to bude pravděpodobně zahrnovat i demontáž silnic a letišť a pak rozhodne vláda, stejně jako nyní prosadila třetí ranvej. Je zcela jasné, a to bych viděl jako jedinou cestu, že to lze udělat pouze demokraticky, a že je tedy také nutné, aby to obyvatelé chtěli a podporovali, což je samozřejmě obrovská výzva.

Martin Auer: To ale vyžaduje ještě hodně informací a hodně motivace.

Andreas Nový: Přesně tak. A k tomu jsme samozřejmě hodně daleko, ale také to znamená, že jsme na cestě, ke které není alternativa. Myslím, že mluvit o ekodiktaturách je zcela přízrak popíračů klimatu a zdržovačů klimatu. Mnohem větší nebezpečí vidím v tom, že existují autoritativní a diktátorské strategie, které ještě několik let nerušeně posouvají logiku růstu a brání klimatickým opatřením. Domnívám se, že velkou výzvou je: můžeme v demokratickém společenství zavést účinná opatření v oblasti klimatu. Je otazník, zda se to podaří, ale podle mého názoru neexistuje žádná alternativa.

Martin Auer: Děkuji, myslím, že to byl dobrý konec.

Andreas Nový: Ano rád.

kryt: pixfuel