Nová publikace: Verena Winiwarter – Cesta ke společnosti přátelské ke klimatu

od Martina Auera

Environmentální historička Verena Winiwarter představuje v této krátké, snadno čitelné eseji sedm základních úvah o cestě ke společnosti, která může zajistit životy i budoucím generacím. Samozřejmě to není návod - "V sedmi krocích k..." - ale, jak píše Winiwarter v předmluvě, příspěvek do debaty, která se má vést. Přírodní vědy již dávno objasnily příčiny krize klimatu a biodiverzity a také pojmenovaly potřebná opatření. Winiwarter se proto zabývá sociálním rozměrem nutné změny.

První úvaha se týká blahobytu. V naší propojené průmyslové společnosti založené na dělbě práce se jednotlivci nebo rodiny již nemohou samostatně postarat o vlastní existenci. Jsme závislí na zboží, které se vyrábí jinde, a na infrastruktuře, jako jsou vodovodní potrubí, kanalizace, plynové a elektrické vedení, doprava, zdravotnická zařízení a mnoho dalších, které sami nespravujeme. Věříme, že se světlo rozsvítí, když stiskneme vypínač, ale ve skutečnosti nad tím nemáme žádnou kontrolu. Všechny tyto struktury, které nám umožňují život, by nebyly možné bez státních institucí. Buď je stát zpřístupňuje sám, nebo jejich dostupnost reguluje zákony. Počítač sice vyrábí soukromá firma, ale bez státního školství by ho neměl kdo postavit. Nesmíme zapomínat, že blahobyt veřejnosti, prosperita, jak ji známe, byla umožněna používáním fosilních paliv a je neoddělitelně spjata s chudobou „třetího světa“ neboli globálního jihu. 

Ve druhém kroku jde o blaho. To se zaměřuje na budoucnost, na zajištění naší vlastní existence a existence příští generace a té následující. Služby obecného zájmu jsou předpokladem a důsledkem udržitelné společnosti. Aby stát mohl poskytovat služby obecného zájmu, musí být ústavním státem založeným na nezcizitelných lidských a základních právech. Korupce podkopává účinné služby obecného zájmu. I když dojde k privatizaci institucí veřejného zájmu, jako je zásobování vodou, důsledky jsou negativní, jak ukazují zkušenosti z mnoha měst.

Ve třetím kroku zkoumá se právní stát, základní a lidská práva: „Pouze ústavní stát, ve kterém se všichni úředníci musí podřídit zákonu a ve kterém je nezávislá justice sleduje, může chránit občany před svévolí a státním násilím.“ U soudu V ústavním státu lze zakročit i proti státnímu bezpráví. Od roku 1950 platí v Rakousku Evropská úmluva o lidských právech. To mimo jiné zaručuje právo každé lidské bytosti na život, svobodu a bezpečnost. „Takže,“ uzavírá Winiwarter, „by orgány rakouské demokracie základních práv musely dlouhodobě chránit živobytí lidí, aby jednaly v souladu s ústavou, a tedy nejen implementovaly Pařížskou dohodu o klimatu, ale také komplexně jednaly jako ochránci životního prostředí a tím i zdraví." Ano, tato základní práva v Rakousku nejsou "individuálními právy", která si může jednotlivec nárokovat, ale pouze vodítkem pro jednání státu. Bylo by tedy nutné začlenit do ústavy povinnost státu zajistit ochranu klimatu. Jakékoli vnitrostátní právní předpisy o ochraně klimatu by však také musely být zakotveny v mezinárodním rámci, protože změna klimatu je globálním problémem. 

krok čtyři uvádí tři důvody, proč je klimatická krize „zrádným“ problémem. „Wicked problem“ je termín vytvořený územními plánovači Rittelem a Webberem v roce 1973. Používají ho k označení problémů, které ani nelze jasně definovat. Zrádné problémy jsou obvykle jedinečné, takže neexistuje způsob, jak najít řešení pomocí pokusů a omylů, ani neexistují jasná správná nebo špatná řešení, pouze lepší nebo horší řešení. Existenci problému lze vysvětlit různými způsoby a na vysvětlení závisí možná řešení. Na vědecké úrovni existuje pouze jedno jasné řešení problému změny klimatu: Už žádné skleníkové plyny v atmosféře! Zavedení toho je ale celospolečenský problém. Bude implementován prostřednictvím technických řešení, jako je zachycování a ukládání uhlíku a geoinženýrství, nebo prostřednictvím změn životního stylu, boje proti nerovnosti a měnících se hodnot, nebo prostřednictvím ukončení kapitalismu poháněného finančním kapitálem a jeho logikou růstu? Winiwarter zdůrazňuje tři aspekty: jedním je „tyranie současnosti“ nebo jednoduše krátkozrakost politiků, kteří si chtějí zajistit sympatie svých současných voličů: „Rakouská politika je zaneprázdněná tím, že upřednostňuje ekonomický růst poškozující klima, zajištění důchodů pro dnešní důchodce místo toho, aby alespoň stejně umožnili dobrou budoucnost pro vnoučata prostřednictvím politik ochrany klimatu.“ Druhým aspektem je, že ti, kterým se nelíbí opatření k vyřešení problému, mají tendenci vidět problém, v tomto případě změnu klimatu , popírat nebo zlehčovat. Třetí aspekt se týká „komunikačního šumu“, tedy přemíry irelevantních informací, ve kterých se podstatné informace ztrácí. Navíc se cíleně šíří dezinformace, polopravdy a vyloženě nesmysly. To lidem ztěžuje správná a rozumná rozhodnutí. Pouze svobodná a nezávislá kvalitní média mohou chránit demokracii právního státu. To však také vyžaduje nezávislé financování a nezávislé kontrolní orgány. 

Pátý krok jmenuje environmentální spravedlnost jako základ veškeré spravedlnosti. Chudoba, nemoci, podvýživa, negramotnost a škody způsobené toxickým prostředím znemožňují lidem účastnit se demokratických jednání. Environmentální spravedlnost je tedy základem demokratického ústavního státu, základem základních práv a lidských práv, protože vytváří především fyzické předpoklady pro participaci. Winiwarter cituje mimo jiné indického ekonoma Amartyu Sena. Podle Sena je společnost tím spíše „možností realizace“, kterou vytváří svoboda, kterou lidem umožňuje mít. Svoboda zahrnuje možnost politické participace, ekonomické instituce, které zajišťují distribuci, sociální zabezpečení prostřednictvím minimální mzdy a sociálních dávek, sociální příležitosti prostřednictvím přístupu ke vzdělávacím a zdravotním systémům a svobodu tisku. Všechny tyto svobody musí být vyjednány participativním způsobem. A to je možné pouze tehdy, mají-li lidé přístup ke zdrojům životního prostředí a nejsou znečištěni životním prostředím. 

Šestý krok se nadále zabývá pojmem spravedlnosti a souvisejícími výzvami. Za prvé, úspěch opatření, která mají vést k větší spravedlnosti, je často obtížné sledovat. Dosažení 17 cílů udržitelnosti Agendy 2030 se má například měřit pomocí 242 indikátorů. Druhým problémem je nejasnost. Vážné nerovnosti často ani nejsou viditelné pro ty, kterých se to netýká, což znamená, že není motivace proti nim zakročit. Za třetí, existuje nerovnost nejen mezi současnými a budoucími lidmi, ale také mezi globálním Jihem a globálním severem a v neposlední řadě v rámci jednotlivých národních států. Snížení chudoby na severu nesmí jít na úkor jihu, ochrana klimatu nesmí jít na úkor těch, kteří jsou již znevýhodněni, a dobrý život v současnosti nesmí jít na úkor budoucnosti. Spravedlnost lze pouze vyjednávat, ale vyjednáváním se často vyhnete nedorozuměním, zejména na globální úrovni.

krok sedm zdůrazňuje: „Bez míru a odzbrojení není udržitelnost.“ Válka neznamená pouze okamžité zničení, a to i v době míru, armáda a zbrojení způsobují skleníkové plyny a další škody na životním prostředí a vyžadují obrovské zdroje, které by měly být lépe využity k ochraně základ života. Mír vyžaduje důvěru, které lze dosáhnout pouze prostřednictvím demokratické účasti a právního státu. Winiwarter cituje morálního filozofa Stephena M. Gardinera, který navrhuje globální ústavní úmluvu, která by umožnila světovou společnost přátelskou ke klimatu. Jako druh soudního procesu navrhuje rakouskou klimatickou ústavní úmluvu. To by mělo také vyřešit pochybnosti, které má mnoho aktivistů, poradních orgánů a akademiků o schopnosti demokracie vyrovnat se s výzvami klimatické politiky. Omezení změny klimatu vyžaduje komplexní sociální úsilí, které je možné pouze tehdy, bude-li podporováno de facto většinou. Demokratický boj o většinu tedy nelze obejít. Klimatická ústavní úmluva by mohla iniciovat institucionální reformy potřebné k dosažení tohoto cíle a mohla by pomoci vybudovat důvěru, že prospěšný rozvoj je možný. Protože čím jsou problémy složitější, tím důležitější je důvěra, aby společnost zůstala schopna jednat.

Konečně, a téměř mimochodem, Winiwarter jde do instituce, která je vlastně formativní pro moderní společnost: "ekonomika volného trhu". Nejprve cituje spisovatele Kurta Vonneguta, který dosvědčuje návykové chování v průmyslové společnosti, konkrétně závislost na fosilních palivech, a předpovídá „studeného krocana“. A pak drogový expert Bruce Alexander, který globální problém závislosti připisuje tomu, že ekonomika volného trhu vystavuje lidi tlaku individualismu a konkurence. Podle Winiwartera by ústup od fosilních paliv mohl mít za následek také odklon od ekonomiky volného trhu. Východisko vidí v podpoře psychosociální integrace, tedy obnově komunit zničených vykořisťováním, jejichž životní prostředí bylo otráveno. Ty je třeba při rekonstrukci podpořit. Alternativou k tržní ekonomice by byla družstva všeho druhu, ve kterých je práce zaměřena na komunitu. Společnost šetrná ke klimatu je proto společností, která není závislá ani na fosilních palivech, ani na drogách měnících mysl, protože podporuje duševní zdraví lidí prostřednictvím soudržnosti a důvěry. 

To, co odlišuje tuto esej, je interdisciplinární přístup. Čtenáři najdou odkazy na řadu autorů z různých vědních oborů. Je jasné, že takový text nemůže odpovědět na všechny otázky. Ale protože se psaní scvrkává na návrh ústavní klimatické úmluvy, dalo by se očekávat podrobnější popis úkolů, které by taková úmluva musela řešit. K rozšíření stávající ústavy o článek o ochraně klimatu a službách obecného zájmu by stačilo parlamentní rozhodnutí dvoutřetinovou většinou. Speciálně zvolený sjezd by se zřejmě musel zabývat základní strukturou našeho státu, především otázkou, jak konkrétně lze v současnosti zastupovat zájmy budoucích generací, jejichž hlasy neslyšíme. Protože, jak zdůrazňuje Stephen M. Gardiner, naše současné instituce, od národního státu až po OSN, k tomu nebyly určeny. Sem by pak patřila i otázka, zda vedle současné podoby zastupitelské demokracie ze strany zástupců lidu mohou existovat i jiné formy, které např. posouvají rozhodovací pravomoci dále „dolů“, tedy blíže postiženým. . Předmětem takové úmluvy by měla být i otázka ekonomické demokracie, vztah mezi soukromou, na zisk orientovanou ekonomikou na jedné straně a komunitní ekonomikou orientovanou na obecné dobro na straně druhé. Bez přísné regulace je udržitelné hospodářství nemyslitelné, už jen proto, že budoucí generace nemohou ekonomiku ovlivňovat jako spotřebitelé prostřednictvím trhu. Je proto třeba vyjasnit, jak k takovým nařízením dojde.

Winiwarterova kniha je každopádně inspirativní, protože upozorňuje daleko za horizont technologických opatření, jako je větrná energie a elektromobilita, na rozměry lidského soužití.

Verena Winiwarter je historička životního prostředí. V roce 2013 byla zvolena vědkyní roku, je členkou Rakouské akademie věd a vede tamější komisi pro mezioborové ekologické studie. Je členkou Scientists for Future. A Rozhovor o klimatické krizi a společnosti můžete slyšet na našem podcastu "Alpenglühen". Vaše kniha je uložena Picus vydavatel objevil.