বড় রূপান্তর: জলবায়ু-বান্ধব জীবনের জন্য APCC বিশেষ প্রতিবেদন কাঠামো

অস্ট্রিয়াতে জলবায়ু-বান্ধব জীবনযাপন করা সহজ নয়। সমাজের সমস্ত ক্ষেত্রে, কাজ এবং যত্ন থেকে শুরু করে আবাসন, চলাফেরা, পুষ্টি এবং অবসর পর্যন্ত, গ্রহের সীমার বাইরে না গিয়ে দীর্ঘমেয়াদে প্রত্যেকের জন্য একটি ভাল জীবন সম্ভব করার জন্য সুদূরপ্রসারী পরিবর্তন প্রয়োজন। এই প্রশ্নগুলির উপর বৈজ্ঞানিক গবেষণার ফলাফলগুলি দুই বছরের মধ্যে শীর্ষ অস্ট্রিয়ান বিজ্ঞানীদের দ্বারা সংকলিত, দেখা এবং মূল্যায়ন করা হয়েছিল। এভাবেই এই প্রতিবেদনটি এসেছে, উত্তর দিতে হবে প্রশ্ন: কিভাবে সাধারণ সামাজিক অবস্থা এমনভাবে ডিজাইন করা যেতে পারে যে একটি জলবায়ু-বান্ধব জীবন সম্ভব?

প্রতিবেদনের কাজটি সমন্বয় করেন ড. আর্নেস্ট আইগনার, যিনি ভবিষ্যতের বিজ্ঞানীও। সায়েন্টিস্টস ফর ফিউচার থেকে মার্টিন আউরের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে, তিনি প্রতিবেদনের উত্স, বিষয়বস্তু এবং লক্ষ্য সম্পর্কে তথ্য প্রদান করেন।

প্রথম প্রশ্নঃ আপনার ব্যাকগ্রাউন্ড কি, আপনি কোন কোন ক্ষেত্রে কাজ করেন?

গত গ্রীষ্ম পর্যন্ত আমি ভিয়েনা ইউনিভার্সিটি অফ ইকোনমিক্স অ্যান্ড বিজনেস-এ আর্থ-অর্থনীতি বিভাগে কর্মরত ছিলাম। আমার পটভূমি হল পরিবেশগত অর্থনীতি, তাই আমি জলবায়ু, পরিবেশ এবং অর্থনীতির ইন্টারফেসে অনেক কাজ করেছি - বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে - এবং এর পরিপ্রেক্ষিতে আমি গত দুই বছরে - 2020 থেকে 2022 - রিপোর্ট "কাঠামো জলবায়ু-বান্ধব জীবনের জন্য” সহ-সম্পাদিত এবং সমন্বিত। এখন আমি এ আছিস্বাস্থ্য অস্ট্রিয়া জিএমবিএইচ"জলবায়ু এবং স্বাস্থ্য" বিভাগে, যেখানে আমরা জলবায়ু সুরক্ষা এবং স্বাস্থ্য সুরক্ষার মধ্যে সংযোগ নিয়ে কাজ করি।

এটি APCC, জলবায়ু পরিবর্তন সংক্রান্ত অস্ট্রিয়ান প্যানেলের একটি প্রতিবেদন। APCC কি এবং এটি কে?

APCC হল, তাই বলতে গেলে, অস্ট্রিয়ান প্রতিপক্ষ জলবায়ু পরিবর্তনে আন্তঃসরকার প্যানেল, জার্মান ভাষায় "বিশ্ব জলবায়ু পরিষদ"। APCC এর সাথে সংযুক্ত ccca, এটি অস্ট্রিয়ার জলবায়ু গবেষণার কেন্দ্র, এবং এটি APCC রিপোর্ট প্রকাশ করে। প্রথমটি, 2014 থেকে, অস্ট্রিয়ায় জলবায়ু গবেষণার অবস্থার সংক্ষিপ্তসার এমনভাবে একটি সাধারণ প্রতিবেদন ছিল যাতে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী এবং জনসাধারণকে জানানো হয় যে জলবায়ু সম্পর্কে বিস্তৃত অর্থে বিজ্ঞান কী বলে। নির্দিষ্ট বিষয় নিয়ে বিশেষ প্রতিবেদন নিয়মিত বিরতিতে প্রকাশিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, "জলবায়ু এবং পর্যটন" এর উপর একটি বিশেষ প্রতিবেদন ছিল, তারপরে স্বাস্থ্যের বিষয়ে একটি ছিল এবং সম্প্রতি প্রকাশিত "একটি জলবায়ু-বান্ধব জীবনের জন্য কাঠামো" কাঠামোর উপর আলোকপাত করে।

কাঠামো: একটি "রাস্তা" কি?

"কাঠামো" কি? যে ভয়ানক বিমূর্ত শোনাচ্ছে.

ঠিক, এটি ভয়ানক বিমূর্ত, এবং অবশ্যই আমরা এটি সম্পর্কে অনেক বিতর্ক করেছি। আমি বলব যে এই প্রতিবেদনের জন্য দুটি মাত্রা বিশেষ: একটি হল এটি একটি সামাজিক বিজ্ঞান প্রতিবেদন। জলবায়ু গবেষণা প্রায়শই প্রাকৃতিক বিজ্ঞান দ্বারা খুব দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত হয় কারণ এটি আবহাওয়াবিদ্যা এবং ভূ-বিজ্ঞান ইত্যাদি নিয়ে কাজ করে এবং এই প্রতিবেদনটি খুব স্পষ্টভাবে সামাজিক বিজ্ঞানে নোঙর করে এবং যুক্তি দেয় যে কাঠামো পরিবর্তন করতে হবে। এবং কাঠামোগুলি হল সেই সমস্ত কাঠামোগত অবস্থা যা দৈনন্দিন জীবনকে চিহ্নিত করে এবং নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপগুলিকে সক্ষম করে, নির্দিষ্ট ক্রিয়াগুলিকে অসম্ভব করে তোলে, কিছু ক্রিয়াকলাপের পরামর্শ দেয় এবং অন্যান্য ক্রিয়াকলাপের পরামর্শ দেয় না।

একটি ক্লাসিক উদাহরণ হল একটি রাস্তা। আপনি প্রথমে অবকাঠামো সম্পর্কে চিন্তা করবেন, এটি সবকিছুই ভৌতিক, কিন্তু তারপরে পুরো আইনি কাঠামো, অর্থাত্ আইনি নিয়মগুলিও রয়েছে। তারা রাস্তাকে রাস্তায় পরিণত করে, এবং তাই আইনি কাঠামোও একটি কাঠামো। তারপর, অবশ্যই, রাস্তা ব্যবহার করতে সক্ষম হওয়ার পূর্বশর্তগুলির মধ্যে একটি হল একটি গাড়ির মালিক হওয়া বা একটি কিনতে সক্ষম হওয়া। এই ক্ষেত্রে, দামগুলিও একটি কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করে, মূল্য এবং কর এবং ভর্তুকি, এগুলিও একটি কাঠামোর প্রতিনিধিত্ব করে৷ অন্য একটি দিক হল, অবশ্যই, রাস্তা বা গাড়ি দ্বারা রাস্তার ব্যবহার ইতিবাচক বা নেতিবাচকভাবে উপস্থাপন করা হয় - লোকেরা কীভাবে সেগুলি সম্পর্কে কথা বলে . সেই অর্থে, কেউ মধ্যবর্তী কাঠামো সম্পর্কে কথা বলতে পারে। অবশ্যই, এটি একটি ভূমিকা পালন করে যে কে বড় গাড়ি চালায়, কে ছোট গাড়ি চালায় এবং কে বাইক চালায়। এই ক্ষেত্রে, সমাজে সামাজিক এবং স্থানিক অসমতাও একটি ভূমিকা পালন করে - যেমন আপনি কোথায় থাকেন এবং আপনার কী সুযোগ রয়েছে। এইভাবে, একটি সামাজিক বিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে, কেউ পদ্ধতিগতভাবে বিভিন্ন কাঠামোর মাধ্যমে কাজ করতে পারে এবং নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে পারে যে সংশ্লিষ্ট বিষয় এলাকায় এই স্বতন্ত্র কাঠামোগুলি একটি জলবায়ু-বান্ধব জীবনকে আরও কঠিন বা সহজ করে তোলে। আর এটাই ছিল এই প্রতিবেদনের উদ্দেশ্য।

কাঠামোর চারটি দৃষ্টিকোণ

প্রতিবেদনটি একদিকে কর্মের ক্ষেত্র অনুসারে এবং অন্যদিকে পদ্ধতি অনুসারে গঠন করা হয়, যেমন B. বাজার সম্পর্কে বা সুদূরপ্রসারী সামাজিক পরিবর্তন বা প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন সম্পর্কে। আপনি যে একটু বিস্তারিত করতে পারেন?

দৃষ্টিভঙ্গি:

বাজারের দৃষ্টিকোণ: জলবায়ু-বান্ধব জীবনযাপনের জন্য মূল্য সংকেত...
উদ্ভাবন দৃষ্টিকোণ: উৎপাদন এবং ভোগ ব্যবস্থার সামাজিক-প্রযুক্তিগত পুনর্নবীকরণ...
স্থাপনার দৃষ্টিকোণ: ডেলিভারি সিস্টেম যা পর্যাপ্ততা এবং স্থিতিস্থাপক অনুশীলন এবং জীবনযাপনের উপায়গুলিকে সহজতর করে...
সমাজ-প্রকৃতির দৃষ্টিকোণ: মানুষ ও প্রকৃতির মধ্যে সম্পর্ক, পুঁজি সঞ্চয়, সামাজিক বৈষম্য...

হ্যাঁ, প্রথম বিভাগে বিভিন্ন পন্থা এবং তত্ত্ব বর্ণনা করা হয়েছে। সামাজিক বিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে, এটা স্পষ্ট যে বিভিন্ন তত্ত্ব একই উপসংহারে আসে না। এই ক্ষেত্রে, বিভিন্ন তত্ত্ব বিভিন্ন গ্রুপে বিভক্ত করা যেতে পারে। আমরা প্রতিবেদনে চারটি গ্রুপ, চারটি ভিন্ন পদ্ধতির প্রস্তাব করি। জনসাধারণের বিতর্কের মধ্যে একটি পদ্ধতি হল মূল্য প্রক্রিয়া এবং বাজার প্রক্রিয়ার উপর ফোকাস। একটি সেকেন্ড, যা ক্রমবর্ধমান মনোযোগ পাচ্ছে কিন্তু ততটা বিশিষ্ট নয়, তা হল বিভিন্ন সরবরাহ ব্যবস্থা এবং বিতরণ প্রক্রিয়া: কে অবকাঠামো প্রদান করে, কে আইনী কাঠামো প্রদান করে, কে পরিষেবা এবং পণ্য সরবরাহ করে। একটি তৃতীয় দৃষ্টিভঙ্গি যা আমরা সাহিত্যে চিহ্নিত করেছি তা হল বিস্তৃত অর্থে উদ্ভাবনের উপর ফোকাস, অর্থাৎ, একদিকে, অবশ্যই, উদ্ভাবনের প্রযুক্তিগত দিকগুলি, তবে এর সাথে যায় এমন সমস্ত সামাজিক প্রক্রিয়াগুলিও। উদাহরণস্বরূপ, বৈদ্যুতিক গাড়ি বা ই-স্কুটার প্রতিষ্ঠার সাথে সাথে কেবল যে প্রযুক্তির উপর ভিত্তি করে তারা পরিবর্তন করে তা নয়, সামাজিক অবস্থারও পরিবর্তন হয়। চতুর্থ মাত্রা, এটি হল সমাজ-প্রকৃতির দৃষ্টিকোণ, এটাই যুক্তি যে আপনাকে বড় অর্থনৈতিক এবং ভূ-রাজনৈতিক এবং সামাজিক দীর্ঘমেয়াদী প্রবণতার দিকে মনোযোগ দিতে হবে। তাহলে এটা পরিষ্কার হয়ে যায় কেন জলবায়ু নীতি অনেক ক্ষেত্রেই আশা করা যায় না। উদাহরণস্বরূপ, বৃদ্ধির সীমাবদ্ধতা, তবে ভূ-রাজনৈতিক পরিস্থিতি, গণতান্ত্রিক-রাজনৈতিক বিষয়গুলিও। অন্য কথায়, সমাজ কীভাবে গ্রহের সাথে সম্পর্কিত, আমরা প্রকৃতিকে কীভাবে বুঝি, আমরা প্রকৃতিকে সম্পদ হিসাবে দেখি বা প্রকৃতির অংশ হিসাবে নিজেকে দেখি। এটাই হবে সমাজ-প্রকৃতির দৃষ্টিভঙ্গি।

কর্ম ক্ষেত্র

কর্মের ক্ষেত্রগুলি এই চারটি দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভিত্তি করে। জলবায়ু নীতিতে প্রায়শই আলোচনা করা হয় এমনগুলি রয়েছে: গতিশীলতা, আবাসন, পুষ্টি এবং তারপরে আরও অনেকগুলি যা এতবার আলোচনা করা হয়নি, যেমন লাভজনক কর্মসংস্থান বা যত্নের কাজ৷

কর্মের ক্ষেত্র:

আবাসন, পুষ্টি, গতিশীলতা, লাভজনক কর্মসংস্থান, যত্নের কাজ, অবসর সময় এবং ছুটি

প্রতিবেদনটি তখন কাঠামো সনাক্ত করার চেষ্টা করে যা এই কর্মের ক্ষেত্রগুলিকে চিহ্নিত করে। উদাহরণস্বরূপ, আইনি কাঠামো নির্ধারণ করে কিভাবে জলবায়ু-বান্ধব মানুষ বাস করে। গভর্নেন্স মেকানিজম, যেমন ফেডারেলিজম, কার কী সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা আছে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের কী ভূমিকা আছে, জলবায়ু সুরক্ষা কতটা প্রয়োগ করা হয় বা জলবায়ু সুরক্ষা আইন কীভাবে আইনত বাধ্যতামূলকভাবে প্রবর্তিত হয় - বা না হয় তার জন্য নির্ধারক। তারপরে এটি চলতে থাকে: অর্থনৈতিক উৎপাদন প্রক্রিয়া বা অর্থনীতি যেমন, বিশ্বায়ন একটি বৈশ্বিক কাঠামো, একটি বৈশ্বিক কাঠামো হিসাবে আর্থিক বাজার, সামাজিক এবং স্থানিক অসমতা, কল্যাণ রাষ্ট্র পরিষেবার বিধান এবং অবশ্যই স্থানিক পরিকল্পনাও একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায়। শিক্ষা, শিক্ষা ব্যবস্থা কীভাবে কাজ করে, এটি স্থায়িত্বের দিকেও প্রস্তুত কিনা, কী পরিমাণে প্রয়োজনীয় দক্ষতা শেখানো হয়। তারপরে মিডিয়া এবং অবকাঠামোর প্রশ্ন রয়েছে, মিডিয়া সিস্টেম কীভাবে গঠন করা হয় এবং অবকাঠামোগুলি কী ভূমিকা পালন করে।

ক্রিয়াকলাপের সমস্ত ক্ষেত্রে জলবায়ু-বান্ধব ক্রিয়াকে বাধা দেয় বা প্রচার করে এমন কাঠামো:

আইন, শাসন এবং রাজনৈতিক অংশগ্রহণ, উদ্ভাবন ব্যবস্থা এবং রাজনীতি, পণ্য ও পরিষেবার সরবরাহ, বৈশ্বিক পণ্য শৃঙ্খল এবং শ্রমের বিভাজন, আর্থিক ও আর্থিক ব্যবস্থা, সামাজিক ও স্থানিক বৈষম্য, কল্যাণ রাষ্ট্র এবং জলবায়ু পরিবর্তন, স্থানিক পরিকল্পনা, মিডিয়া বক্তৃতা এবং কাঠামো, শিক্ষা এবং বিজ্ঞান, নেটওয়ার্ক অবকাঠামো

রূপান্তরের পথ: কিভাবে আমরা এখান থেকে সেখানে যেতে পারি?

এই সব, দৃষ্টিকোণ থেকে, কর্মের ক্ষেত্র, কাঠামো, রূপান্তর পাথ গঠনের জন্য একটি চূড়ান্ত অধ্যায়ে সংযুক্ত করা হয়েছে। তারা পদ্ধতিগতভাবে প্রক্রিয়া করে যে কোন ডিজাইনের বিকল্পগুলিতে জলবায়ু সুরক্ষার অগ্রগতির সম্ভাবনা রয়েছে, যা পরস্পরকে উদ্দীপিত করে যেখানে দ্বন্দ্ব থাকতে পারে, এবং এই অধ্যায়ের প্রধান ফলাফল হল যে বিভিন্ন পদ্ধতির একত্রে আনার প্রচুর সম্ভাবনা রয়েছে এবং বিভিন্ন ডিজাইনের বিকল্পগুলি কাঠামো একসাথে। এটি সামগ্রিকভাবে প্রতিবেদনটি শেষ করে।

রূপান্তরের সম্ভাব্য পথ

একটি জলবায়ু-বান্ধব বাজার অর্থনীতির জন্য নির্দেশিকা (নির্গমন এবং সম্পদ ব্যবহারের মূল্য নির্ধারণ, জলবায়ু-ক্ষতিকর ভর্তুকি বিলোপ, প্রযুক্তির জন্য উন্মুক্ততা)
সমন্বিত প্রযুক্তি উন্নয়নের মাধ্যমে জলবায়ু সুরক্ষা (দক্ষতা বাড়াতে সরকার-সমন্বিত প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন নীতি)
রাষ্ট্রীয় বিধান হিসাবে জলবায়ু সুরক্ষা (জলবায়ু-বান্ধব জীবনযাপন সক্ষম করার জন্য রাষ্ট্র-সমন্বিত ব্যবস্থা, যেমন স্থানিক পরিকল্পনার মাধ্যমে, পাবলিক ট্রান্সপোর্টে বিনিয়োগ; জলবায়ু-ক্ষতিকর অনুশীলনগুলিকে সীমাবদ্ধ করার জন্য আইনি প্রবিধান)
সামাজিক উদ্ভাবনের মাধ্যমে জলবায়ু-বান্ধব জীবনের মান (সামাজিক পুনর্বিন্যাস, আঞ্চলিক অর্থনৈতিক চক্র এবং পর্যাপ্ততা)

জলবায়ু নীতি একাধিক স্তরে ঘটে

প্রতিবেদনটি অস্ট্রিয়া এবং ইউরোপের সাথে সম্পর্কিত। বৈশ্বিক পরিস্থিতি একটি মিথস্ক্রিয়া হিসাবে অদূরে চিকিত্সা করা হয়।

হ্যাঁ, এই প্রতিবেদনের বিশেষ বিষয় হল এটি অস্ট্রিয়াকে নির্দেশ করে। আমার দৃষ্টিতে, জলবায়ু পরিবর্তন সংক্রান্ত এই আইপিসিসি আন্তঃসরকারি প্যানেলের একটি দুর্বলতা হ'ল তাদের সর্বদা একটি বৈশ্বিক দৃষ্টিভঙ্গি তাদের সূচনা পয়েন্ট হিসাবে নিতে হবে। এর পরে ইউরোপের মতো সংশ্লিষ্ট অঞ্চলগুলির জন্যও উপ-অধ্যায় রয়েছে, তবে অন্যান্য স্তরে প্রচুর জলবায়ু নীতি ঘটে, তা পৌর, জেলা, রাজ্য, ফেডারেল, ইইউ হোক... তাই প্রতিবেদনটি অস্ট্রিয়াকে দৃঢ়ভাবে উল্লেখ করে। এটি অনুশীলনের উদ্দেশ্যও, তবে অস্ট্রিয়া ইতিমধ্যে একটি বিশ্ব অর্থনীতির অংশ হিসাবে বোঝা যায়। সেজন্য বিশ্বায়নের একটি অধ্যায় এবং বৈশ্বিক আর্থিক বাজার সম্পর্কিত একটি অধ্যায়ও রয়েছে।

এটি "একটি জলবায়ু-বান্ধব জীবনের জন্য কাঠামো" বলে এবং একটি টেকসই জীবনের জন্য নয়। কিন্তু জলবায়ু সংকট একটি ব্যাপক টেকসই সংকটের অংশ। এটি কি ঐতিহাসিক, কারণ এটি জলবায়ু পরিবর্তনের অস্ট্রিয়ান প্যানেল, নাকি অন্য কোনো কারণ আছে?

হ্যাঁ, এটি মূলত কারণ। এটি একটি জলবায়ু প্রতিবেদন, তাই ফোকাস জলবায়ু-বান্ধব জীবনযাত্রার উপর। যাইহোক, আপনি যদি বর্তমান আইপিসিসি রিপোর্ট বা বর্তমান জলবায়ু গবেষণার দিকে তাকান, আপনি তুলনামূলকভাবে দ্রুত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনের উপর বিশুদ্ধ ফোকাস আসলে কার্যকর হবে না। অতএব, রিপোর্টিং স্তরে, আমরা গ্রিন লিভিংকে নিম্নরূপ বুঝতে বেছে নিয়েছি: "জলবায়ু-বান্ধব জীবন স্থায়ীভাবে একটি জলবায়ু সুরক্ষিত করে যা গ্রহের সীমানার মধ্যে একটি ভাল জীবনকে সক্ষম করে।" এই বোঝাপড়ার মধ্যে, একদিকে, এই সত্যটির উপর জোর দেওয়া হয়েছে যে ভাল জীবনের উপর একটি স্পষ্ট ফোকাস রয়েছে, যার অর্থ মৌলিক সামাজিক চাহিদাগুলিকে সুরক্ষিত করতে হবে, মৌলিক বিধান রয়েছে, যে বৈষম্য হ্রাস পেয়েছে। এটি সামাজিক মাত্রা। অন্যদিকে, গ্রহের সীমানার প্রশ্ন রয়েছে, এটি কেবল গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন হ্রাস করার বিষয়ে নয়, জীববৈচিত্র্য সংকটেও ভূমিকা পালন করে, বা ফসফরাস এবং নাইট্রেট চক্র ইত্যাদি, এবং এই অর্থে জলবায়ু-বান্ধব। জীবন অনেক বিস্তৃত বোঝা যায়.

শুধু রাজনীতির জন্য রিপোর্ট?

প্রতিবেদনটি কার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে? সম্বোধনকারী কে?

একদিকে, সম্বোধনকারীরা হল তারা যারা এমন সিদ্ধান্ত নেয় যা জলবায়ু-বান্ধব জীবনকে সহজ বা আরও কঠিন করে তোলে। অবশ্যই, এটি সবার জন্য এক নয়। একদিকে, স্পষ্টতই রাজনীতি, বিশেষত সেই রাজনীতিবিদদের যাদের বিশেষ দক্ষতা রয়েছে, স্পষ্টতই জলবায়ু সুরক্ষা মন্ত্রক, তবে অবশ্যই শ্রম ও অর্থনৈতিক বিষয়ক মন্ত্রক বা সামাজিক বিষয় ও স্বাস্থ্য মন্ত্রক, শিক্ষা মন্ত্রনালয়ও। তাই সংশ্লিষ্ট কারিগরি অধ্যায়গুলো নিজ নিজ মন্ত্রণালয়কে সম্বোধন করে। কিন্তু রাষ্ট্রীয় পর্যায়েও, যাদের দক্ষতা আছে, সম্প্রদায় পর্যায়েও, এবং অবশ্যই কোম্পানিগুলিও অনেক ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত নেয় যে জলবায়ু-বান্ধব জীবনযাপন সম্ভব বা আরও কঠিন করা হবে। একটি সুস্পষ্ট উদাহরণ হল সংশ্লিষ্ট চার্জিং পরিকাঠামো উপলব্ধ কিনা। কম আলোচিত উদাহরণ হল কাজের সময় ব্যবস্থা আদৌ জলবায়ু-বান্ধব জীবনযাপন করা সম্ভব করে কিনা। আমি এমনভাবে কাজ করতে পারি যে আমি আমার অবসর সময়ে বা ছুটিতে জলবায়ু-বান্ধব পদ্ধতিতে ঘুরে বেড়াতে পারি, নিয়োগকর্তা বাড়ি থেকে কাজ করার অনুমতি দেয় বা অনুমতি দেয়, এটি কোন অধিকারের সাথে যুক্ত। তারাও তখন সম্বোধনকারী...

প্রতিবাদ, প্রতিরোধ এবং পাবলিক বিতর্ক কেন্দ্রীয় বিষয়

...এবং অবশ্যই পাবলিক বিতর্ক. কারণ এই প্রতিবেদন থেকে এটি আসলে বেশ স্পষ্ট যে প্রতিবাদ, প্রতিরোধ, জনসাধারণের বিতর্ক এবং মিডিয়া মনোযোগ জলবায়ু-বান্ধব জীবনযাপন অর্জনের চাবিকাঠি হবে। এবং প্রতিবেদনটি একটি অবহিত পাবলিক বিতর্কে অবদান রাখার চেষ্টা করে। এই লক্ষ্য নিয়ে যে বিতর্কটি গবেষণার বর্তমান অবস্থার উপর ভিত্তি করে, যে এটি প্রাথমিক পরিস্থিতি তুলনামূলকভাবে শান্তভাবে বিশ্লেষণ করে এবং নকশার বিকল্পগুলি নিয়ে আলোচনা করার চেষ্টা করে এবং একটি সমন্বিত পদ্ধতিতে সেগুলি বাস্তবায়নের চেষ্টা করে।

আর সেই রিপোর্ট কি এখন মন্ত্রণালয়ে পড়া হচ্ছে?

আমি এটা বিচার করতে পারছি না কারণ আমি জানি না মন্ত্রণালয়গুলোতে কী পড়া হচ্ছে। আমরা বিভিন্ন অভিনেতাদের সাথে যোগাযোগ করছি, এবং কিছু ক্ষেত্রে আমরা ইতিমধ্যেই শুনেছি যে সারাংশটি অন্তত বক্তারা পড়েছেন। আমি জানি সারাংশটি অনেকবার ডাউনলোড করা হয়েছে, আমরা বিভিন্ন বিষয় সম্পর্কে অনুসন্ধান পেতে থাকি, তবে অবশ্যই আমরা আরও মিডিয়া মনোযোগ চাই। সেখানে একটি ছিল সংবাদ সম্মেলন মিস্টার কোচার এবং মিসেস গেওয়েসলারের সাথে। বিষয়টি গণমাধ্যমেও এসেছে। এটি সম্পর্কে সর্বদা সংবাদপত্রের নিবন্ধ রয়েছে, তবে অবশ্যই আমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে উন্নতির জন্য এখনও অবকাশ রয়েছে। বিশেষ করে, প্রতিবেদনে প্রায়শই উল্লেখ করা যেতে পারে যখন নির্দিষ্ট কিছু যুক্তি উপস্থাপন করা হয় যা জলবায়ু নীতির দৃষ্টিকোণ থেকে অযোগ্য।

এতে সমগ্র বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় জড়িত ছিল

প্রক্রিয়াটি আসলে কেমন ছিল? 80 জন গবেষক জড়িত ছিলেন, কিন্তু তারা নতুন কোনো গবেষণা শুরু করেননি। তারা কী করেছিলো?

হ্যাঁ, প্রতিবেদনটি একটি মূল বৈজ্ঞানিক প্রকল্প নয়, তবে অস্ট্রিয়ার সমস্ত প্রাসঙ্গিক গবেষণার সারসংক্ষেপ। প্রকল্পটি দ্বারা অর্থায়ন করা হয় জলবায়ু তহবিল, যিনি 10 বছর আগে এই APCC ফর্ম্যাটটিও শুরু করেছিলেন৷ তারপরে একটি প্রক্রিয়া শুরু হয় যেখানে গবেষকরা বিভিন্ন ভূমিকা নিতে সম্মত হন। তারপরে সমন্বয়ের জন্য তহবিলের জন্য আবেদন করা হয়েছিল এবং 2020 সালের গ্রীষ্মে কংক্রিট প্রক্রিয়া শুরু হয়েছিল।

আইপিসিসির মতো, এটি একটি খুব পদ্ধতিগত পদ্ধতি। প্রথমত, লেখকদের তিনটি স্তর রয়েছে: প্রধান লেখক, প্রধান লেখকদের এক স্তর নীচে এবং অবদানকারী লেখকদের নীচে এক স্তর। সমন্বয়কারী লেখকদের সংশ্লিষ্ট অধ্যায়ের প্রধান দায়িত্ব রয়েছে এবং তারা প্রথম খসড়া লিখতে শুরু করেন। এই খসড়া তারপর অন্য সব লেখক দ্বারা মন্তব্য করা হয়. প্রধান লেখকদের মন্তব্যের জবাব দিতে হবে। মন্তব্য একত্রিত করা হয়. তারপরে আরেকটি খসড়া লেখা হয় এবং সমগ্র বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়কে আবার মন্তব্য করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়। মন্তব্যের উত্তর দেওয়া হয় এবং আবার একত্রিত করা হয় এবং পরবর্তী ধাপে একই পদ্ধতি পুনরাবৃত্তি করা হয়। এবং শেষে, বহিরাগত অভিনেতাদের আনা হয় এবং বলতে বলা হয় যে সমস্ত মন্তব্য পর্যাপ্তভাবে সম্বোধন করা হয়েছে কিনা। এরা অন্য গবেষক।

মানে শুধু ৮০ জন লেখকই জড়িত ছিলেন না?

না, এখনও 180 জন সমালোচক ছিলেন। কিন্তু এটা বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া মাত্র। প্রতিবেদনে ব্যবহৃত সমস্ত যুক্তি অবশ্যই সাহিত্য-ভিত্তিক হতে হবে। গবেষকরা তাদের নিজস্ব মতামত লিখতে পারেন না, বা তারা যা সত্য বলে মনে করেন, তবে প্রকৃতপক্ষে তারা কেবল এমন যুক্তি তৈরি করতে পারেন যা সাহিত্যেও পাওয়া যায় এবং তাদের তখন সাহিত্যের উপর ভিত্তি করে এই যুক্তিগুলিকে মূল্যায়ন করতে হবে। আপনাকে বলতে হবে: এই যুক্তিটি সমগ্র সাহিত্যের দ্বারা ভাগ করা হয়েছে এবং এতে প্রচুর সাহিত্য রয়েছে, তাই এটি মঞ্জুর করা হয়েছে। অথবা তারা বলে: এই বিষয়ে শুধুমাত্র একটি প্রকাশনা আছে, শুধুমাত্র দুর্বল প্রমাণ আছে, পরস্পরবিরোধী মতামত আছে, তারপর তাদের এটিও উদ্ধৃত করতে হবে। এই ক্ষেত্রে, এটি সংশ্লিষ্ট বিবৃতির বৈজ্ঞানিক মানের বিষয়ে গবেষণার অবস্থার একটি মূল্যায়নকারী সারাংশ।

প্রতিবেদনের সবকিছুই সাহিত্যের উৎসের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে এবং এই ক্ষেত্রে বিবৃতিগুলি সর্বদা সাহিত্যের রেফারেন্স সহ পড়া এবং বোঝা উচিত। আমরা তারপরে নিশ্চিত করেছি যে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের জন্য সারসংক্ষেপ প্রতিটি বাক্য নিজের পক্ষে দাঁড়ায় এবং এটি সর্বদা স্পষ্ট যে এই বাক্যটি কোন অধ্যায়কে নির্দেশ করে এবং সংশ্লিষ্ট অধ্যায়ে এই বাক্যটি কোন সাহিত্যকে বোঝায় তা গবেষণা করা সম্ভব।

এতে সমাজের বিভিন্ন স্তরের সংশ্লিষ্টরা জড়িত ছিলেন

এখন পর্যন্ত আমি শুধুমাত্র বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া সম্পর্কে কথা বলেছি। একটি সহগামী, অত্যন্ত ব্যাপক স্টেকহোল্ডার প্রক্রিয়া ছিল, এবং এর অংশ হিসাবে একটি অনলাইন কর্মশালা এবং দুটি শারীরিক কর্মশালাও ছিল, প্রতিটিতে 50 থেকে 100 জন স্টেকহোল্ডার।

কে ছিল তারা তারা কোথাথেকে এসেছে?

ব্যবসা এবং রাজনীতি থেকে, জলবায়ু ন্যায়বিচার আন্দোলন থেকে, প্রশাসন, কোম্পানি, নাগরিক সমাজ থেকে - বিভিন্ন ধরনের অভিনেতাদের কাছ থেকে। তাই যতটা সম্ভব বিস্তৃত এবং সর্বদা সংশ্লিষ্ট বিষয় এলাকার সাথে সম্পর্কযুক্ত।

এই লোকেরা, যারা বিজ্ঞানী ছিলেন না, তাদের এখন এর মধ্য দিয়ে কাজ করতে হয়েছিল?

বিভিন্ন পন্থা ছিল। একটি হল আপনি অনলাইনে সংশ্লিষ্ট অধ্যায়ে মন্তব্য করেছেন। তাদের এটির মধ্য দিয়ে কাজ করতে হয়েছিল। অন্যটি হ'ল স্টেকহোল্ডারদের কী প্রয়োজন তা সম্পর্কে আরও ভাল অন্তর্দৃষ্টি পেতে আমরা কর্মশালার আয়োজন করেছি, অর্থাত্ কোন তথ্য তাদের জন্য সহায়ক, এবং অন্যদিকে আমাদের এখনও কোন উত্সগুলি বিবেচনা করা উচিত সে সম্পর্কে তাদের কাছে এখনও কোনও ইঙ্গিত রয়েছে কিনা। স্টেকহোল্ডার প্রক্রিয়ার ফলাফলগুলি আলাদাভাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল স্টেকহোল্ডার রিপোর্ট veröffentlicht।

অনেক স্বেচ্ছাসেবী অবৈতনিক কাজ রিপোর্টে গিয়েছিলাম

তাই সব মিলিয়ে খুব জটিল প্রক্রিয়া।

এটি এমন কিছু নয় যা আপনি কেবল সংক্ষেপে লিখুন। সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের জন্য এই সংক্ষিপ্তসার: আমরা পাঁচ মাস ধরে এটিতে কাজ করেছি... মোট 1000 থেকে 1500টি ভাল মন্তব্য অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, এবং 30 জন লেখক সত্যিই এটি বেশ কয়েকবার পড়েছেন এবং প্রতিটি বিশদে ভোট দিয়েছেন৷ এবং এই প্রক্রিয়াটি একটি ভ্যাকুয়ামে ঘটে না, তবে এটি আসলে ঘটেছিল মূলত অবৈতনিক, এটি বলতে হবে। এই প্রক্রিয়ার জন্য অর্থ প্রদানটি সমন্বয়ের জন্য ছিল, তাই আমাকে অর্থায়ন করা হয়েছিল। লেখকরা একটি ছোট স্বীকৃতি পেয়েছেন যা কখনই তাদের প্রচেষ্টাকে প্রতিফলিত করে না। পর্যালোচকরা কোনো তহবিল পাননি, স্টেকহোল্ডাররাও পাননি।

প্রতিবাদের বৈজ্ঞানিক ভিত্তি

কিভাবে জলবায়ু ন্যায়বিচার আন্দোলন এই রিপোর্ট ব্যবহার করতে পারেন?

আমি মনে করি প্রতিবেদনটি বিভিন্ন উপায়ে ব্যবহার করা যেতে পারে। যাই হোক না কেন, এটাকে জনসাধারণের বিতর্কে খুব জোরালোভাবে আনা উচিত এবং রাজনীতিবিদদেরও সচেতন করা উচিত কী সম্ভব এবং কী প্রয়োজন। অনেক ডিজাইন অপশন আছে। এখানে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে রিপোর্টটি খুব স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে যে যদি সমস্ত অভিনেতাদের কাছ থেকে বৃহত্তর প্রতিশ্রুতি না থাকে তবে জলবায়ু লক্ষ্যমাত্রাগুলি মিস করা হবে। এটি গবেষণার বর্তমান অবস্থা, প্রতিবেদনে ঐকমত্য রয়েছে এবং এই বার্তাটি জনগণের কাছে পৌঁছাতে হবে। জলবায়ু ন্যায়বিচার আন্দোলন আয় এবং সম্পদের বৈষম্যের প্রেক্ষাপটে জলবায়ু-বান্ধব জীবনযাপনকে কীভাবে দেখা যায় তার জন্য অনেক যুক্তি খুঁজে পাবে। এছাড়াও বিশ্ব মাত্রা গুরুত্ব. এমন অনেক যুক্তি রয়েছে যা জলবায়ু ন্যায়বিচার আন্দোলনের অবদানগুলিকে তীক্ষ্ণ করতে পারে এবং তাদের আরও ভাল বৈজ্ঞানিক ভিত্তিতে স্থাপন করতে পারে।

প্রতিবেদনে একটি বার্তাও রয়েছে যাতে লেখা রয়েছে: "সমালোচনা এবং প্রতিবাদের মাধ্যমে, সুশীল সমাজ অস্থায়ীভাবে জলবায়ু নীতিকে 2019 সাল থেকে বিশ্বব্যাপী পাবলিক বিতর্কের কেন্দ্রে নিয়ে এসেছে", তাই এটি তুলনামূলকভাবে স্পষ্ট যে এটি অপরিহার্য। “সামাজিক আন্দোলনের সমন্বিত ক্রিয়া যেমন B. ফ্রাইডেস ফর ফিউচার, যার ফলশ্রুতিতে জলবায়ু পরিবর্তন একটি সামাজিক সমস্যা হিসেবে আলোচিত হচ্ছে। এই উন্নয়ন জলবায়ু নীতির পরিপ্রেক্ষিতে কৌশলের জন্য নতুন জায়গা উন্মুক্ত করেছে। যাইহোক, পরিবেশগত আন্দোলনগুলি শুধুমাত্র তখনই তাদের সম্ভাবনার বিকাশ ঘটাতে পারে যদি তারা সরকারের অভ্যন্তরে এবং বাইরের প্রভাবশালী রাজনৈতিক অভিনেতাদের দ্বারা সমর্থিত হয় যা সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্ত গ্রহণের অবস্থানে বসে থাকে, যা বাস্তবে পরিবর্তনগুলি বাস্তবায়ন করতে পারে।

এখন এই সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামো, ক্ষমতার ভারসাম্য পরিবর্তনের জন্য আন্দোলনও শুরু হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি বলেন: ভাল, নাগরিকদের জলবায়ু পরিষদ সব ভাল এবং ভাল, তবে এটির দক্ষতাও প্রয়োজন, সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাও দরকার। এরকম কিছু আসলে আমাদের গণতান্ত্রিক কাঠামোতে একটি খুব বড় পরিবর্তন হবে।

হ্যাঁ, প্রতিবেদনটি জলবায়ু পরিষদ সম্পর্কে সামান্য বা কিছুই বলে না কারণ এটি একই সময়ে হয়েছিল, তাই এমন কোনও সাহিত্য নেই যা নেওয়া যেতে পারে। সেখানে আমি আপনার সাথে একমত হব, কিন্তু সাহিত্যের ভিত্তিতে নয়, আমার পটভূমি থেকে।

প্রিয় আর্নেস্ট, সাক্ষাত্কারের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ!

প্রতিবেদনটি 2023 সালের প্রথম দিকে স্প্রিংগার স্পেকট্রাম দ্বারা একটি ওপেন অ্যাক্সেস বই হিসাবে প্রকাশিত হবে। ততক্ষণ পর্যন্ত সংশ্লিষ্ট অধ্যায়গুলো রয়েছে CCCA হোম পেজ উপলব্ধ।