Прозрачност: под прикритието на служебна тайна

Австрия обича да се възприема като модерна демокрация. Но що се отнася до обществената информация, това е късен разцвет. Заедно с Люксембург, тя е единствената държава в стария ЕС, която все още не разполага с модерен закон за свободата на информацията и е единствената в ЕС, в която официалната тайна все още е в конституцията.

Чудили ли сте се на каква основа се вземат политическите решения в Австрия? Кои компании в Австрия са субсидирани или в кои държави австрийски фирми изнасят кои? Защо местният съвет току-що реши да разшири картинг пистата? С кого органите сключват договори от наше име и как са структурирани? Кои изследвания са поръчани от публичните органи и кои констатации ги разкриват? За съжаление, всичко това са въпроси, на които един - поне в тази страна - не получава отговор.

Като хора, които следват световните събития повече или по-малко внимателни, ние сме доста доволни все още да живея в страна, където човек се изплаща заплатата му на време, бълбука добра вода от чешмата и в крайна сметка винаги намира място за паркиране. С всички удобства, които животът носи тук - поне за повечето - ние не осъзнаваме, че живеем в центъра на цензурата. Защото получаваме отговори само ако те са политически желани или поне не са чувствителни.

Преглед на прозрачността Имайте предвид, че законите за прозрачност не са нищо ново. Швеция беше първата държава, която прие Закона за свобода на информацията на 1766, но до голяма степен беше мотивирана от Парламента, изискващ повече прозрачност от страна на краля. Това бе последвано от Финландия през 1951, 1966 в САЩ и 1970 Норвегия. След падането на Желязната завеса и силното движение на граждански еманципация тази тенденция се засили. Гражданите поискаха повече прозрачност от правителствата си в лицето на безпрецедентни корупционни скандали и спешната необходимост от справяне с тяхното комунистическо минало. Между късните 1990 и ранните 2000er години други страни от Централна и Източна Европа 25 приеха закони за прозрачност, които днес имат международен модел на ротация от гледна точка на гражданското право. Това е вече световна тенденция към по-голяма прозрачност в администрацията да се гордеем с: броят на света прие закони за прозрачност има повече от два пъти от годината 2002 и призната в момента три четвърти от населението на света.

Тайната бюрокрация

Въпреки че Австрия има конституционно задължение да предостави информация, според която всички публични органи имат "информация за сферата на влияние", това едновременно е абсурдно от спецификата на служебната тайна.

По този начин в действителност са държавни служители ", необходими за лечение на всички е известно, че ги изключително от техните официални задължения факти", ако тяхната поверителност в интерес на обществения ред, националната сигурност, външни отношения, по-икономическите интереси на публичен орган, в процес на подготовка за решение или Интересът на страна. Освен ако не е предвидено друго в закона, това е разбираемо. Секретността е учредено като ръководен принцип на местната бюрокрация и образува непроницаема стена за заинтересованите граждани и политически актьори щит на тайна. Това също така дава възможност в Австрия, "да се запази публична тайна" в продължение на години за съмнителни сделки за прихващане, не успя банкови национализацията и обществена отговорност и да представи на гражданите за още един законопроект в милиарди. Според Йозеф Барт, основател на австрийската Форум за свобода на информацията (ЗДОИ), "са показали, че са станали публично през последните скандали години корупция, че са възможни само в голямата си част, тъй като действията на администрацията не са прозрачни и по този начин са избягали контрола на обществото са ".

"Корупционните скандали, които станаха публични през последните години, показаха, че те са били възможни до голяма степен, защото действията на администрацията не бяха прозрачни и по този начин бяха извън контрола на обществеността".
Йозеф Барт, австрийски форум Свобода на информацията (FOI)

Прозрачност: свобода на информацията!

Пред лицето на световните скандали за корупция, данъчните загуби и общото недоверие към политиката и бюрокрацията, гражданското общество настоява за открита, прозрачна администрация да става все по-силна. Досега тази репутация е била отговорена от почти половината от народите в света, а законите за свободата на информацията са били приети, което позволява на гражданите да гледат документи и документи от публичната администрация.
неправителствена организация за правата на човека Репортери без граници, която се радва на еврото Европа и състоянието на ЮНЕСКО наблюдател, пише: "Информацията е първата стъпка, за да се промени - така се страхуват не само авторитарните правителства свободна и независима журналистика. Когато медиите не могат да докладват за несправедливост, злоупотреба с власт или корупция, няма да има обществено проучване, няма свободно мнение и няма мирно съгласуване на интересите ".
Свободата на информация е правото на гражданите да проверяват документите и досиетата на публичната администрация. Тя води политически и бюрократични действия от скритата и задължава политиката и администрацията да отговорят на своите граждани. Правото на информация сега е залегнало в Европейската конвенция за правата на човека и признато като такова от Съда на Европейските общности и Комитета на ООН по правата на човека. Не на последно място, защото на първо място е възможно запазването на други основни права, като например свободата на изразяване и пресата или политическото участие.

Заедно с испанската организация за правата на човека "Access Info Europe" (AIE) Канадският център за законност и демокрация редовно изготвя световна класация в класацията "Право на информация". Той анализира и оценява правната рамка за справяне с обществената информация. В това класиране Австрия се нарежда на дъното на изследваните страни в света 95.

Прозрачност: Австрия е различна

В Австрия, ситуацията е малко по-различно. Ние сме в непосредствена близост до Естония, Люксембург и Кипър е единствената страна в ЕС, която не е приела модерен закон за свобода на информацията, както и единственият, в който служебна тайна дори е заложена в Конституцията. Заедно с испанската правозащитна организация Access Info Europe (AIE), Канадският център за законност и демокрация редовно изготвя класация в световен мащаб ("Право на информация"). Той анализира и оценява правната рамка за справяне с обществената информация. В това класиране Австрия се нарежда на дъното на изследваните страни в света 95.
Тоби Мендел, изпълнителен директор на Центъра по право и демокрация, автор на многобройни изследвания и главен редактор на класацията, в същото време, че "Има държави, които добри закони за прозрачност имат, но те не се прилагат, както и други лица, които имат посредствени закони, неговото управление но все още върши добра работа. Например САЩ имат посредствен закон за прозрачност, но се ползват със значителна свобода на информацията. Етиопия, от друга страна, има добър закон за прозрачност, но не се прилага. Австрия е граничен случай. Струва ми се, че някак си се измъкна от информационния му закон.

"Има държави, които имат добри закони за прозрачност, но не ги прилагат и други, които имат посредствени закони, но все още вършат добре работата си. Австрия е граничен случай. Струва ми се, че някак си се измъкна от информационния му закон.
Тоби Мендел, Център за право и демокрация

Конвенцията на Съвета на Европа за достъп до официални документи, приета от 2008, не може да отстрани тази болест. В него 47 Европейския външен министър и емигранти на европейски парламенти са се съгласили, че "за укрепване на целостта, ефикасността, ефективността, отчетността и легитимността на публичната администрация", чрез предоставяне на право на гражданите да получат достъп до официални документи.

Извинението на любопитното

Признаците на времената успешно игнориране нека австрийското правителство седне през юни тази година, дори с обявяването на забраната за рециклиране, класифицирани като секретни документи с обществеността. Тя трябва да криминализира медийното използване на тайни публични досиета, дори ако те са изтеглени анонимно към медиите. Протестите срещу този проект не трябваше да се забавят и бяха изненадващо ефективни. Всички австрийски журналистически асоциации са отговорили със съвместна съобщение за пресата и на редица становища и призоваха категорично за премахване на австрийската служебна тайна и модерен Закон за информация в съответствие с принципа "на информацията трябва да бъде правило, а изключение тайна." Критиците го приветстваха от страна на бившия Auditor-General Франц Fiedler ( "радикална мярка, която е крачка назад в 19. Век"), Конституционният адвокат Хайнц Майер ( "ограничаване на свободата на пресата"), Асоциацията на Парламентарни редакторите ( "ограничаване на докладване от парламента ") И не на последно място от страна на опозицията.
Темата получи силен медиен тласък от Форум "Свобода на информацията" (FOI), който се формира около бившия редактор на профили Йозеф Барт. FOI се вижда като "наблюдател на свободата на информацията" в Австрия и оперира със съзнанието и информационните кампании transparentzgesetz.at и questiondenstaat.at. Първият е награден с 2013 наградата "Конкордия" за свобода на печата. От гледна точка на една модерна свобода на информацията Закона за свобода на информацията главно пет причини е от съществено значение: Това усложнява корупция, предотвратява контрол на отпадъците, укрепва доверието в политиката, опростява и ускорява административните процедури и да улесни участието.
Кампаниите показаха невероятни ефекти. След една седмица забраната за експлоатация беше извън масата. Клубният шеф Андреас Шидер (SPÖ) обяви отказа и говорител на клубния шеф Райнхолд Лопатка (ÖVP) заяви, че аферата е била "недоразумение".

Правото на квази-свободата на информационното право

Натискът изградена през предходната година медиите и обществения натиск накара правителството в началото, в края на краищата, да изпрати законопроект за вдигане на служебна тайна в процес на преразглеждане. Това също така следва да регулира информацията, предоставена от публичните органи. Тя предвижда задължение за публикуване на информация от общ интерес и конституционно право на достъп до обществена информация. Според информация от общ интерес и по-специално общите инструкции (наредби), статистика, доклади и проучвания, които ще бъдат създадени от публични органи или в експлоатация, отчети за дейността, бизнес подразделения, бизнес поръчки, твърди поръчки попадат и т.н. Тези данни са в универсално достъпен начин - без конкретно искане - да бъдат публикувани. От "Холшул" на гражданите трябва да бъде "задължение" на администрацията. Не на последно място, този проект обхваща не само държавните органи, но и дружествата под контрола на Сметната палата.
Но има и в този законопроект пълно освобождаване: информация, чието тайна на външната политика и политиката за интеграция, в интерес на националната сигурност, обществения ред, в процес на подготовка за решение в икономическия интерес на местната власт, за неприкосновеността на личния живот и информация, че "други за запазване еднакво важни обществени интереси са изрично уредени от федерален или провинциален закон ", се освобождават от задължението да информират. Каквото и да означава това.

"За нас съществува сериозна загриженост, че вместо обявената цел за прозрачност съществува разширяване на служебната тайна. Законът със сигурност няма недостиг на изключения ... Остава неясно дали в крайна сметка може да се очаква повече прозрачност или повече непрозрачност. "
Джералд Грюнбергер, Асоциация на австрийските вестници VÖZ, относно законопроекта

Общите изявления на 61, предоставени от различни държавни правителства, министерства, държавни институции и компании, заинтересовани групи и местни власти, показват, че този закон няма да бъде приет скоро. Въпреки принципно положителния тласък на желаната свобода на информация, бяха откроени различни критики и проблемни области.
на ORF редколегията през административен съд вижда заплаха за защитата на съществуващите процеси, хората, участвали и съдебната дейност, предоставя цялата редакционна тайна в опасност и ДПА до защита на данните. ÖBB Holding се равнява на законопроекта за "премахване на защитата на данните за дружествата, обект на оповестяване", докато Федералната комисия по конкуренция критикува, че не може да бъде разкрито значително разширяване на свободата на информация. Като цяло държавните компании се опасяват от значително неблагоприятно конкурентно положение в сравнение с недържавните компании и административните органи, значителни допълнителни разходи за персонал и финансови разходи.
Особено остра критика дойде от Асоциацията на австрийските вестници (на немски език): "За нас е налице сериозна загриженост, че има разширение на служебна тайна, вместо на обявената цел на прозрачност. Заради изключения, законът няма недостиг наистина ... Остава отворен въпросът дали да се очаква да се окажете с по-голяма прозрачност и по-голяма прозрачност ", каза изпълнителният директор Voz Джералд Gruenberger.

"Време е Австрия да настигне останалата част от Европа!"
Хелън Дарбишир, Think Tanks Access Info Europe

Международен е на друго място

Докато в тази страна, на закона за прозрачност трябва да бъде на пръв поглед преоткри докато ясни стандарти вече са се появили в международен план по отношение на нейното формулиране и прилагане. Те се основават например на Конвенцията на Съвета на Европа за достъп до официални документи, Комитетът на ООН по правата на човека, решенията на Европейския съд по правата на човека (СЕО) по изявления на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ) и не на последно място, на опита на почти стотици държави, които системно се обработват от международни мозъчни тръстове. Тази концентрирана експертиза изглежда не е от значение за австрийския законодател. Хелън Дарбишър, директор на Мадрид базирани мозъчния тръст Access Info Europe, вижда основните елементи на закон за прозрачността, че цялата информация на държавната администрация като цяло са отворени за обществеността и правителството формулира ограничен брой добре обосновани изключения едновременно. В допълнение, една силна и добре оборудвана с информационни ресурси служител трябва да следи за прилагането на закона и обработва оплаквания на граждани бързо и безплатно. "Време е наистина Австрия да настигне останалата част от Европа!", Каза Дарбишир.

"Лицата в администрацията видяха проблема много сложен и се опасяваха, че Хамбург вече няма да бъде управляван. Но, изненадващо, повечето бяха щастливи, че най-сетне ще имат ясна дръжка, за да не се налага да се крият, че най-накрая може да се проведат открити дискусии и стана ясно какво всъщност правят.
Даниел Лентър, Инициатива "Повече демокрация Хамбург" по Хартата на Хамбург

Модел Хамбург

Законът за прозрачност на Хамбург, който често е като се използва като модел за Австрия, включва наред с другите три основни елемента: задължение за оповестяване на органите за затворени договори, закупени доклади и други подобни; е да се създаде централизирана информационна регистрирайте, за да бъдат публикувани в докладите и документите на публичната администрация, и на трето място, създаването на офицер централната информация, за да следи за спазването на свободата на информация и защитата на данните и точка за контакт за информационните проблемите на гражданите. Законът за прозрачност hamburgische включва множество публични документи, които са в тази страна класифицирана информация. Даниел Lentfer е съинициатор на гражданската инициатива "Повече демокрация Хамбург", което е инициатор на закона за прозрачност hamburgische и профили. Според него, това е от съществено значение ", който се публикува информация, независимо от това дали те са политически желано, дори, или не. . Единственият начин правителствата могат да изградят доверие "Когато го попитали как инициативата Хамбург с резервации администрацията обработват забелязал Lentfer:" Някои хора в администрацията видяха неща много сложно и се страхува, че Хамбург няма да бъде послушен. Но е изненадващо, че повечето от тях бяха доволни да имат ясна дръжка, вече няма да се налага да се скрие, че най-накрая може открити дискусии се провеждат и се виждаше какво правят. "Не на последно място, администрацията преследва целта на" доверието на гражданите възстановят и че хората да разберат как работи правителството. "

Когато бюрокрацията изчезне

Въздействието, което може да има, когато обществеността е систематично защитена от политически и бюрократични процеси, се вижда от спорните преговори на Европейската комисия с Канада и САЩ относно Трансатлантическите споразумения за свободна търговия CETA и TTIP. По този начин ни се показва как демокрацията със затворена врата, екологията и социалните права се жертват на корпоративните интереси и как политиката може да бъде кастрирана от клаузи за защита на инвеститорите, арбитражни съдилища и регулаторни съвети. И това въпреки ожесточената опозиция на безпрецедентния алианс на гражданското общество на някои неправителствени организации на 250 (stop-ttip.org), многобройни опозиционни партии и широки слоеве от населението.
Всичко това е възможно само защото обществеността няма достъп до преговорните документи. Ако информацията, засягаща "финансовата, паричната или икономическата политика на Общността или на държава-членка", не беше освободена от свобода на информацията, можехме да продължим преговорите на живо и да отговорим своевременно. И не само когато държавите-членки на ЕС вече са сключили двустранни договори за защита на инвестициите с трети страни по 1200, а Германия вече е предявена иск за ядрено прекратяване. Според Александра Стрикнер, ръководител на атака Австрия, TTIP представлява огромна заплаха за демокрацията. Тя очаква вълна от оплаквания от американски, но и европейски корпорации, с които националните съдилища и съкровищни ​​бонове ще трябва да се справят. "Ако тези твърдения бъдат спазени в определения арбитражен съд, публичните средства трябва да се използват за потенциално изгубени корпоративни печалби." Стрикнер вижда друга опасност в предвидения "Съвет за регулаторно сътрудничество". Бъдещите закони трябва да бъдат консултирани в рамките на трансатлантическия съвет, в съответствие с изтеклата преговорна документация, преди да стигнат дори до националните парламенти. "По този начин корпорациите придобиват привилегирован достъп до законодателството и понякога могат да предотвратят законите. По този начин демокрацията се свежда до абсурд. "Остава да видим как една инициатива на гражданите на ЕС ще работи против споразуменията.