in

Жаноцкасць - калона Міры Коленц

Міра Коленц

Вы ведаеце, што гэта забаўна? Тады, калі я яшчэ выпадкова ў шаснаццацігадовым узросце набыла сваё першае паліто 60-х і вызначылася з прыдатным фасонам, мяне на вуліцы называлі «Мэрылін Манро». Яна была, відаць, адзіным, што ў іх асацыявалася з такой знешнасцю. Тое, што яна насіла бела-русыя валасы і што я адстойваў свой натуральны каштанавы колер валасоў, відавочна, не мела значэння.

Праз шаснаццаць гадоў, калі гэта неяк дазваляе сітуацыя, у мяне пытаюцца, ці я насамрэч мужчына, ці быў ім раней. Магчыма, я толькі ўяўляю, але думаю, што гэта нешта гаворыць пра цяперашнія настроі ў нашым грамадстве.
Меркаванні аб знешнасці, як і сэксізм, суправаджаюць жанчын з ранняга дзяцінства. І нават калі ты расцеш вельмі абароненым і далёкім ад індустрыі моды, як я. Я не хачу адмаўляць, што хлопчыкаў не пытаюць пра дзіўныя росквіты стылю, якія можа выклікаць палавое паспяванне, але дзяўчынак усё больш хвалюе. А дысбаланс застаецца. Мяркую, да канца працоўнага жыцця.
Тым не менш каментар Барбары Кюхлер (DIE ZEIT), які нядаўна з'явіўся падчас дэбатаў #metoo, падаўся мне больш чым сумніўным. У двух словах, яна заклікае жанчын прыстасоўвацца да мужчынскай моды, насіць бясформенную вопратку і выкарыстоўваць сваю энергію не для знешнасці, а для кар'еры і адукацыі. А таксама пазбегнуць сэксізму - без стымулу, без рэакцыі (хапання) - гэта яе меркаванне.

«Чалавек у форме як сімвал розуму і эфектыўнасці — такое ж пустое клішэ, як і жанчына, чые разумовыя сілы вычэрпваюцца нанясеннем памады».

Цікава, што інсцэніроўка жаноцкасці ў наш час, так бы мовіць, заўсёды выклікае падазрэнні. У любым выпадку, адно можна сказаць напэўна: калі вы хочаце, каб вас пачулі як жанчыну, вы павінны адмовіцца ад жаноцкасці. Ангела Меркель - прыклад, які прыходзіць на розум. Яна прадстаўляе дзяржаву, але як жанчыну яе немагчыма пазнаць.
У нашым грамадстве духоўная асоба закадзіравана па-мужчынску. У пачатку ХХ стагоддзя мужчына падкрэсліваў, што не шануе знешнасць і мае больш важныя справы. У той час як жанчына па-ранейшаму лічыцца вечна адсталай, у якой няма нічога іншага ў галаве, акрамя як прывабна апрануць сваю знешнасць і паказаць сябе. На думку тэарэтыка моды Барбары Вінкен, жаноцкасць заўсёды падазраюць у дурасці і легкадумнасці.
Такі падыход да калектывізацыі палоў праз вопратку я лічу хутчэй бессэнсоўным прыстасаваннем да патрыярхальнага свету. І людзі ў касцюмах таксама не вельмі добрыя для зямлі, праўда? Чалавек у форме як сімвал розуму і працаздольнасці - такое ж пустое клішэ, як і жанчына, чые разумовыя сілы вычэрпваюцца нанясеннем памады.

Лукизм, гэта значыць дыскрымінацыя па знешнасці, здараўся са мной рэгулярна з пачатку маёй прафесійнай кар'еры. Але я ніколі не пытаўся ў сябе, што са мной не так, а што насамрэч адбываецца не так у гэтым грамадстве, калі стыль адзення такім чынам вызначае ацэнку кампетэнтнасці. А там шмат што адбываецца. Мы павінны вызваліць чалавека ад яго форменнага абмежавання і дазволіць яму разабрацца са сваёй новай «галізной». Ён занадта доўга хаваўся, лічачы, што можа дазволіць сабе ахвяраваць шармам і элегантнасцю. У той жа час я мяркую, што наступнае ўсё яшчэ дзейнічае: вы павінны разглядаць жаноцкасць як акт бунту і не дазваляйце нікому казаць вам пра адваротнае.

Фота / відэа: Оскар Шміт.

напісаны Міра Коленц

1 каментар

Пакіньце паведамленне
  1. Думаю, больш увагі прыцягвае тое, што мы рэдка бачым. Для многіх карэнных народаў аголенасць з'яўляецца нармальнай з'явай, нікога не цікавіць, ці бачныя голыя часткі цела. Гэта як ёсць.
    У прымяненні да гэтага нашага свету мае сэнс тое, што значна больш жанчын проста адважваюцца выстаўляць напаказ сваю жаноцкасць. Значна больш жанчын адважваюцца насіць іх стыль. Каб глядач быў нарэшце задаволены і тады прымус скончыўся раз і назаўжды.
    Ха, гэта не так проста. Таму што, як цыбуля, наступны пласт выяўляецца пад адным пластом:
    Давайце дазволім жанчынам насіць тое, што яны хочуць.
    Але навошта нам наогул гэты дрэс-код? Чаму ў нашым грамадстве прадукцыйнасць і знешні выгляд маюць большае значэнне, чым унутраныя каштоўнасці? Чаму мы лічым, што павінны хавацца за ўсім гэтым? Што, калі б мы ўсе сапраўды былі «голымі» ў сэнсе сапраўдных — такімі, якія мы ёсць, часам уразлівымі, часам моцнымі, часам вар'ятамі, часам проста ...? Ці будзе тады больш рэальных сустрэч? Ці можам мы тады лягчэй вучыцца на вопыце іншых? Ці вырасла б тады супольнасць людзей у любові? Няўжо больш не будзе войнаў, а больш пяшчотных абдымкаў? Ці адчувалі мы тады сувязь з усім? Таксама ці асабліва з прыродай? ... Дзе стрыжань, дзе канец?
    У прынцыпе, гэта лёгка. Кожны пачынае з сябе. Але ў ідэале ўсё ў адну эпоху. ;-D

пакінуць каментар