Вы ведаеце, што гэта забаўна? Тады, калі я яшчэ выпадкова ў шаснаццацігадовым узросце набыла сваё першае паліто 60-х і вызначылася з прыдатным фасонам, мяне на вуліцы называлі «Мэрылін Манро». Яна была, відаць, адзіным, што ў іх асацыявалася з такой знешнасцю. Тое, што яна насіла бела-русыя валасы і што я адстойваў свой натуральны каштанавы колер валасоў, відавочна, не мела значэння.
Праз шаснаццаць гадоў, калі гэта неяк дазваляе сітуацыя, у мяне пытаюцца, ці я насамрэч мужчына, ці быў ім раней. Магчыма, я толькі ўяўляю, але думаю, што гэта нешта гаворыць пра цяперашнія настроі ў нашым грамадстве.
Меркаванні аб знешнасці, як і сэксізм, суправаджаюць жанчын з ранняга дзяцінства. І нават калі ты расцеш вельмі абароненым і далёкім ад індустрыі моды, як я. Я не хачу адмаўляць, што хлопчыкаў не пытаюць пра дзіўныя росквіты стылю, якія можа выклікаць палавое паспяванне, але дзяўчынак усё больш хвалюе. А дысбаланс застаецца. Мяркую, да канца працоўнага жыцця.
Тым не менш каментар Барбары Кюхлер (DIE ZEIT), які нядаўна з'явіўся падчас дэбатаў #metoo, падаўся мне больш чым сумніўным. У двух словах, яна заклікае жанчын прыстасоўвацца да мужчынскай моды, насіць бясформенную вопратку і выкарыстоўваць сваю энергію не для знешнасці, а для кар'еры і адукацыі. А таксама пазбегнуць сэксізму - без стымулу, без рэакцыі (хапання) - гэта яе меркаванне.
«Чалавек у форме як сімвал розуму і эфектыўнасці — такое ж пустое клішэ, як і жанчына, чые разумовыя сілы вычэрпваюцца нанясеннем памады».
Цікава, што інсцэніроўка жаноцкасці ў наш час, так бы мовіць, заўсёды выклікае падазрэнні. У любым выпадку, адно можна сказаць напэўна: калі вы хочаце, каб вас пачулі як жанчыну, вы павінны адмовіцца ад жаноцкасці. Ангела Меркель - прыклад, які прыходзіць на розум. Яна прадстаўляе дзяржаву, але як жанчыну яе немагчыма пазнаць.
У нашым грамадстве духоўная асоба закадзіравана па-мужчынску. У пачатку ХХ стагоддзя мужчына падкрэсліваў, што не шануе знешнасць і мае больш важныя справы. У той час як жанчына па-ранейшаму лічыцца вечна адсталай, у якой няма нічога іншага ў галаве, акрамя як прывабна апрануць сваю знешнасць і паказаць сябе. На думку тэарэтыка моды Барбары Вінкен, жаноцкасць заўсёды падазраюць у дурасці і легкадумнасці.
Такі падыход да калектывізацыі палоў праз вопратку я лічу хутчэй бессэнсоўным прыстасаваннем да патрыярхальнага свету. І людзі ў касцюмах таксама не вельмі добрыя для зямлі, праўда? Чалавек у форме як сімвал розуму і працаздольнасці - такое ж пустое клішэ, як і жанчына, чые разумовыя сілы вычэрпваюцца нанясеннем памады.
Лукизм, гэта значыць дыскрымінацыя па знешнасці, здараўся са мной рэгулярна з пачатку маёй прафесійнай кар'еры. Але я ніколі не пытаўся ў сябе, што са мной не так, а што насамрэч адбываецца не так у гэтым грамадстве, калі стыль адзення такім чынам вызначае ацэнку кампетэнтнасці. А там шмат што адбываецца. Мы павінны вызваліць чалавека ад яго форменнага абмежавання і дазволіць яму разабрацца са сваёй новай «галізной». Ён занадта доўга хаваўся, лічачы, што можа дазволіць сабе ахвяраваць шармам і элегантнасцю. У той жа час я мяркую, што наступнае ўсё яшчэ дзейнічае: вы павінны разглядаць жаноцкасць як акт бунту і не дазваляйце нікому казаць вам пра адваротнае.
Фота / відэа: Оскар Шміт.
Думаю, больш увагі прыцягвае тое, што мы рэдка бачым. Для многіх карэнных народаў аголенасць з'яўляецца нармальнай з'явай, нікога не цікавіць, ці бачныя голыя часткі цела. Гэта як ёсць.
У прымяненні да гэтага нашага свету мае сэнс тое, што значна больш жанчын проста адважваюцца выстаўляць напаказ сваю жаноцкасць. Значна больш жанчын адважваюцца насіць іх стыль. Каб глядач быў нарэшце задаволены і тады прымус скончыўся раз і назаўжды.
Ха, гэта не так проста. Таму што, як цыбуля, наступны пласт выяўляецца пад адным пластом:
Давайце дазволім жанчынам насіць тое, што яны хочуць.
Але навошта нам наогул гэты дрэс-код? Чаму ў нашым грамадстве прадукцыйнасць і знешні выгляд маюць большае значэнне, чым унутраныя каштоўнасці? Чаму мы лічым, што павінны хавацца за ўсім гэтым? Што, калі б мы ўсе сапраўды былі «голымі» ў сэнсе сапраўдных — такімі, якія мы ёсць, часам уразлівымі, часам моцнымі, часам вар'ятамі, часам проста ...? Ці будзе тады больш рэальных сустрэч? Ці можам мы тады лягчэй вучыцца на вопыце іншых? Ці вырасла б тады супольнасць людзей у любові? Няўжо больш не будзе войнаў, а больш пяшчотных абдымкаў? Ці адчувалі мы тады сувязь з усім? Таксама ці асабліва з прыродай? ... Дзе стрыжань, дзе канец?
У прынцыпе, гэта лёгка. Кожны пачынае з сябе. Але ў ідэале ўсё ў адну эпоху. ;-D