Празрыстасць: Пад выглядам афіцыйнай таямніцы

Аўстрыя любіць бачыць сябе сучаснай дэмакратыяй. Але што тычыцца публічнай інфармацыі, то гэта позняе красаванне. Разам з Люксембургам гэта адзіная ў старым ЕС краіна, якая яшчэ не мае сучаснага закона аб свабодзе інфармацыі і з'яўляецца адзіным у ЕС, дзе афіцыйная таямніца па-ранейшаму знаходзіцца ў канстытуцыі.

Вы ніколі не задумваліся, на якой аснове ў Аўстрыі прымаюцца палітычныя рашэнні? Якія кампаніі ў Аўстрыі субсідыруюцца альбо ў якія краіны аўстрыйскія кампаніі экспартуюць якое зброю? Чаму мясцовы савет толькі што прыняў рашэнне пашырыць картынг? З кім улады заключаюць дагаворы ад нашага імя і як яны структураваны? Якія даследаванні былі замоўлены дзяржаўнымі органамі і якія высновы яны выяўляюць? На жаль, гэта ўсе пытанні, на якія ніхто - прынамсі, у гэтай краіне - не атрымлівае адказу.

Аднак, паколькі людзі, якія больш-менш уважліва ставяцца да свету, мы рады жыць у краіне, у якой своечасова атрымліваеце заробак, добрыя бурбалкі з вады і вы, нарэшце, знаходзіце месца для паркоўкі зноў і зноў. З усімі выгодамі, якія прыносіць тут жыццё, прынамсі для большасці, мы не разумеем, што жывём у разгар цэнзуры. Таму што мы атрымліваем адказы толькі ў тым выпадку, калі яны палітычна пажаданыя альбо прынамсі не адчувальныя.

Агляд празрыстасці - Закон аб празрыстасці - гэта не новае, заўважце. Швецыя стала першай краінай, якая ўжо прыняла закон аб свабодзе інфармацыі 1766, але парламент у значнай ступені матываваў патрабаванне ад караля большай празрыстасці. Далей ідуць Фінляндыя ў годзе 1951, 1966 ЗША і 1970 Нарвегія. Пасля падзення жалезнай заслоны і моцнага грамадзянскага руху за разняволенне гэты кірунак набраў моц. Грамадзяне патрабавалі большай празрыстасці ад сваіх урадаў ва ўмовах беспрэцэдэнтных карупцыйных скандалаў і вострай неабходнасці вырашэння пытання камуністычнага мінулага. У перыяд канца 1990er і пачатку 2000er, іншыя краіны Цэнтральнай і Усходняй Еўропы 25 прымалі законы аб празрыстасці, якія сёння маюць міжнародную мадэль пераймання з пункту гледжання грамадзянскага права. Гэтай сёння сусветнай тэндэнцыі да большай празрыстасці ў адміністрацыі ёсць чым ганарыцца: колькасць прынятых ва ўсім свеце законаў аб празрыстасці больш чым удвая павялічылася пасля 2002 і складае тры чвэрці насельніцтва свету.

Сакрэтная бюракратыя

Нягледзячы на ​​тое, што ў Аўстрыі ёсць канстытуцыйны закон аб абавязацельствах па інфармацыі, згодна з якім усе дзяржаўныя органы валодаюць "інфармацыяй аб пытаннях сваёй сферы ўплыву", гэта адначасова зводзіцца да недарэчнасці адмысловай асаблівасцю службовай тайны.

Згодна з імі, дзяржаўныя служачыя "абавязаны канфідэнцыяльнасцю ва ўсіх фактах, вядомых ім выключна па службовых абавязках", калі іх сакрэтнасць у інтарэсах грамадскага парадку, нацыянальнай бяспекі, знешніх сувязяў, у эканамічных інтарэсах дзяржаўнага органа, пры падрыхтоўцы да прыняцця рашэння альбо ў Цікавасць вечарыны. Калі іншым чынам не прадугледжана законам, само сабой зразумела. Афіцыйная таямніца закладзена ў якасці асноўнага прынцыпу мясцовай бюракратыі і стварае непраходную сцяну для зацікаўленых грамадзян і шчыль сакрэтнасці для палітычных суб'ектаў. У выніку ў Аўстрыі таксама магчыма "публічна захаваць таямніцу" інфармацыі пра сумнеўныя контр-здзелкі, няўдалыя нацыяналізацыі банкаў і грамадскую адказнасць на працягу многіх гадоў, і тым не менш прадстаўляць грамадзянам мільярды. Па словах Іосіфа Барта, заснавальніка Аўстрыйскага форуму свабоды інфармацыі (FOI), "карупцыйныя скандалы, якія сталі агульнадаступнымі ў апошнія гады, паказалі, што яны былі магчымыя толькі ў значнай ступені, паколькі дзеянні адміністрацыі непразрыстыя і, такім чынам, пазбаўлены грамадскага кантролю. былі ».

"Карупцыйныя скандалы, якія сталі агульнадаступнымі ў апошнія гады, паказалі, што яны былі магчымыя толькі ў значнай ступені, паколькі дзеянні адміністрацыі былі непразрыстымі і таму былі па-за кантролем грамадскасці".
Ёзэф Барт, аўстрыйскі Форум свабоды інфармацыі (FOI)

Празрыстасць: свабода інфармацыі!

Ва ўмовах разгубленых карупцыйных скандалаў ва ўсім свеце, падаткаабкладання і агульнага недаверу да палітыкі і бюракратыі попыт грамадзянскай супольнасці на адкрытую, празрыстае кіраванне становіцца ўсё больш гучным. На сённяшні дзень на гэтую рэпутацыю адказалі амаль палова ўсіх дзяржаў свету і прыняты законы аб свабодзе інфармацыі, якія дазваляюць іх грамадзянам праглядаць дакументы і матэрыялы дзяржаўнай адміністрацыі.
Недзяржаўная праваабарончая арганізацыя "Рэпарцёры без межаў", якая карыстаецца статусам назіральнікаў пры Савеце Еўропы і ЮНЕСКА, піша: "Інфармацыя - гэта першы крок да змен, таму не толькі аўтарытарныя ўрады баяцца свабоднага і незалежнага справаздачнасці. Там, дзе СМІ не могуць паведамляць пра несправядлівасць, злоўжыванне ўладай ці карупцыю, не будзе грамадскага кантролю, свабоднага меркавання і мірнага балансавання інтарэсаў ".
Свабода інфармацыі - гэта права грамадзян на праверку дакументаў і картатэк дзяржаўнай адміністрацыі. Гэта прыносіць палітычныя і бюракратычныя дзеянні са схаванага і абавязвае палітыку і адміністрацыю да ўліку сваіх грамадзян. Права на інфармацыю цяпер таксама замацавана ў Еўрапейскай канвенцыі па правах чалавека і прызнана такой у якасці Еўрапейскага суда і Камітэта ААН па правах чалавека. Хаця б таму, што гэта дазваляе захаваць іншыя асноўныя правы, такія як свабода меркаванняў і свабода прэсы альбо палітычны ўдзел у першую чаргу.

Разам з іспанскай праваабарончай арганізацыяй Access Info Europe (AIE) Канадскі цэнтр права і дэмакратыі рэгулярна складае глабальны рэйтынг краін ("Права на інфармацыю"). Ён аналізуе і ацэньвае нарматыўна-прававую базу для барацьбы з грамадскай інфармацыяй. У гэтым рэйтынгу Аўстрыя знаходзіцца ў ніжняй частцы спісу 95 краін, якія вывучаюцца ва ўсім свеце.

Празрыстасць: Аўстрыя адрозніваецца

У Аўстрыі сітуацыя некалькі іншая: акрамя Эстоніі, Люксембурга і Кіпра мы адзіная краіна ў ЕС, якая яшчэ не прыняла сучасны Закон аб свабодзе інфармацыі, і адзіная, у якой афіцыйная таямніца па-ранейшаму замацавана ў Канстытуцыі. Разам з іспанскай праваабарончай арганізацыяй Access Info Europe (AIE) Канадскі цэнтр права і дэмакратыі рэгулярна складае глабальны рэйтынг краін ("Права на інфармацыю"). Ён аналізуе і ацэньвае нарматыўна-прававую базу для барацьбы з грамадскай інфармацыяй. У гэтым рэйтынгу Аўстрыя знаходзіцца ў ніжняй частцы спісу 95 краін, якія вывучаюцца ва ўсім свеце.
Тобі Мендэль, дырэктар Цэнтра права і дэмакратыі, аўтар шматлікіх даследаванняў і выдаўцоў рэйтынгу, адначасова заяўляе: "Ёсць краіны, якія маюць добрыя законы аб празрыстасці, але не выконваюць іх, і іншыя, якія маюць пасрэдныя законы, іх адміністрацыю але ўсё роўна добра працуеш. Напрыклад, ЗША прынялі пасрэдны закон аб празрыстасці, але карыстаюцца значнай свабодай інфармацыі. З іншага боку, Эфіопія мае добры закон аб празрыстасці, але ён не выконваецца. Аўстрыя - гэта памежны выпадак. Здаецца, нейкім чынам сысці са свайго закона аб інфармацыі ".

"Ёсць краіны, якія маюць добрыя законы аб празрыстасці, але не выконваюць іх, і іншыя, якія маюць пасрэдныя законы, але ўсё яшчэ робяць сваю працу добра. Аўстрыя - гэта памежны выпадак. Здаецца, нейкім чынам сысці са свайго закона аб інфармацыі ".
Тобі Мендэль, Цэнтр права і дэмакратыі

Няправільнае кіраванне Канвенцыяй Савета Еўропы аб доступе да афіцыйных дакументаў, прынятай 2008, не можа выправіць гэтую сітуацыю. У ёй дэлегаты міністраў замежных спраў 47 і дэпутаты Еўрапарламента дамовіліся "ўзмацніць цэласнасць, эфектыўнасць, эфектыўнасць, падсправаздачнасць і легітымнасць дзяржаўных адміністрацый", даючы сваім грамадзянам права на доступ да афіцыйных дакументаў.

Крык цікаўных

Паспяхова ігнаруючы прыкметы часу, урад Аўстрыі выступіў нават у чэрвені гэтага года, абвясціўшы забарону на выкарыстанне засакрэчаных публічных дакументаў. Гэта павінна караць сродкам масавай эксплуатацыі сакрэтных дзяржаўных запісаў, нават калі яны трапілі ў СМІ ананімна. Пратэсты супраць гэтага праекта былі не за гарамі і былі дзіўна эфектыўнымі. Усе аўстрыйскія журналісцкія асацыяцыі адказалі агульным вызваленнем і шматлікімі заявамі і патрабавалі жорстка скасаваць аўстрыйскую службовую тайну і сучасны закон аб інфармацыі на прынцыпе "інфармацыя павінна быць правілам, а сакрэтнасць выключэннем". Крытыка таксама прывіталася з боку былога прэзідэнта суда Франца Фідлера ("радыкальная мера, якая ўяўляе сабой крок назад у 19 стагоддзе"), канстытуцыйнага юрыста Хайнца Майера ("Абмежаванне свабоды прэсы"), Асацыяцыі парламенцкіх рэдактараў ("Абмежаванне справаздачнасці ў парламенце" ") І не ў апошнюю чаргу з боку апазіцыі.
Гэтая тэма дала моцны медыя-штуршок Форуму свабоды інфармацыі (FOI), які быў сфармаваны вакол былога рэдактара профіляў Ёзэфа Барта. ФОІ разглядае сябе як "вартавы свабоды інфармацыі" ў Аўстрыі і кіруе інфармацыяй і інфармацыйнымі кампаніямі transparenzgesetz.at і Questiondenstaat.at. Былы нават быў узнагароджаны прэміяй Канкордыі за свабоду друку 2013. З пункту гледжання ФОІ, сучасны закон аб свабодзе інфармацыі неабходны, у прыватнасці, па пяці прычынах: ён абцяжарвае карупцыю, пазбягае страты падаткаў, умацоўвае давер да палітыкі, спрашчае і паскарае адміністрацыйныя працэдуры і палягчае ўдзел.
Кампаніі прадэманстравалі дзіўныя эфекты. Праз тыдзень забарона на ўтылізацыю сышла са стала. Бос клуба Андрэас Шыдэр (SPÖ) абвясціў аб адмове, а прэс-сакратар клубнага боса Рэйнгольд Лопатка (ÖVP) заявіў, што справа была "непаразуменнем".

Закон аб свабодзе інфармацыі

На пачатку года сродкі масавай інфармацыі і грамадскі ціск, створаны ў мінулым годзе, падштурхнулі ўрад прыняць законапраект аб адмене службовай тайны. Гэта павінна таксама рэгуляваць інфармацыю, прадстаўленую дзяржаўнымі органамі. Ён прадугледжвае абавязак публікаваць інфармацыю, якая прадстаўляе агульны інтарэс, і канстытуцыйнае права на доступ да публічнай інфармацыі. Інфармацыя, якая прадстаўляе агульны інтарэс, уключае, у прыватнасці, агульныя дырэктывы, статыстыку, меркаванні і даследаванні, падрыхтаваныя або замоўленыя дзяржаўнымі органамі, справаздачы аб дзейнасці, бізнес-класіфікацыі, правілы працэдуры, рэестры і інш. Гэтая інфармацыя павінна прадастаўляцца даступнай усім - без канкрэтнага запыту - быць апублікаваным. З боку "Гальшлюда" ў грамадзян павінна быць "абавязак" адміністрацыі. І апошняе, але не менш важнае, гэты праект ахоплівае не толькі дзяржаўныя органы, але і кампаніі, якія знаходзяцца пад кантролем Рэвізійнай палаты.
Аднак у гэтым законапраекце існуюць шырокія адхіленні: інфармацыя, яго сакрэтнасць па прычынах знешняй і інтэграцыйнай палітыкі, у інтарэсах нацыянальнай бяспекі, грамадскага парадку, падрыхтоўка рашэння, у эканамічных інтарэсах мясцовай улады, у мэтах абароны дадзеных і інфармацыі "дзеля іншых. аднолькава важныя грамадскія інтарэсы выразна ўпарадкаваны федэральным альбо правінцыйным законам ", вызваляюцца ад абавязку паведамляць. Што б гэта ні значыла.

"Для нас існуе сур'ёзная занепакоенасць тым, што замест заяўленай празрыстасці мэты адбываецца пашырэнне службовай сакрэтнасці. У законе, безумоўна, не хапае выключэнняў ... Застаецца незразумелым, ці можна чакаць большай празрыстасці альбо больш непразрыстасці ".
Джэральд Гюнбергер, Асацыяцыя аўстрыйскіх газет VÖZ, пра законапраект

Агульныя каментары 61 ад розных дзяржаўных урадаў, міністэрстваў, урадавых устаноў і карпарацый, груп па інтарэсах і мясцовых органаў улады паказваюць, што гэты закон не будзе прыняты ў бліжэйшы час. Нягледзячы на ​​прынцыпова пазітыўны тэнар да жаданай свабоды інфармацыі, былі вылучаны розныя крытычныя заўвагі і праблемныя сферы.
У той час як Адміністрацыйны суд бачыць абарону бягучых судовых працэсаў, прыцягнутых асоб і судовую дзейнасць, рэдакцыя ORF бачыць перш за ўсё рэдакцыйную таямніцу ў небяспецы, а орган па абароне дадзеных - толькі абарону дадзеных. Холдынг ÖBB прыраўноўвае законапраект "Адмена абароны дадзеных для кампаній, якія падлягаюць раскрыццю", тады як Федэральны орган па канкурэнцыі крытыкуе, што не можа быць заўважана значнага пашырэння свабоды інфармацыі. Увогуле, дзяржаўныя кампаніі баяцца істотнага нявыгаднага канкурэнта ў параўнанні з недзяржаўнымі прадпрыемствамі і адміністрацыйнымі органамі, значных дадатковых выдаткаў на персанал і фінансавыя выдаткі.
Асабліва рэзкая крытыка выступіла з Асацыяцыяй аўстрыйскіх газет (VÖZ): "Для нас існуе сур'ёзная занепакоенасць тым, што замест заяўленай празрыстасці мэты ідзе пашырэнне службовай таямніцы. У рэшце рэшт, закон не мае недахопу выключэнняў ... Застаецца незразумелым, ці можна чакаць большай празрыстасці і большай непразрыстасці ў рэшце рэшт ", - кажа кіраўнік дырэктара VÖZ Джэральд Грюнбергер.

"Сапраўдны час для Аўстрыі дагнаць астатнюю Еўропу!"
Хелен Дарбішыр, Think Tanks Доступ да інфармацыі Еўропа

Інтэрнацыянал ёсць у іншым месцы

Нягледзячы на ​​тое, што ў Германіі Закон аб празрыстасці, як уяўляецца, павінен быць пераасэнсаваны, ясныя міжнародныя стандарты ўжо распрацаваны ў дачыненні да яго распрацоўкі і рэалізацыі. Яны грунтуюцца, напрыклад, на Канвенцыі Савета Еўропы аб доступе да афіцыйных дакументаў, Камітэце ААН па правах чалавека, рашэннях Еўрапейскага суда па правах чалавека (EUCI), меркаваннях Арганізацыі па бяспецы і супрацоўніцтве ў Еўропе (АБСЕ) і не ў апошнюю чаргу на досведзе ста дзяржаў, якія сістэматычна апрацоўваюцца міжнароднымі аналітычнымі цэнтрамі. Гэтая канцэнтраваная экспертыза не падаецца аўстрыйскім заканадаўцам. Хелен Дарбішыр, генеральны дырэктар мадрыдскага аналітычнага цэнтра Access Info Europe, бачыць, што асноўнымі элементамі закона аб празрыстасці з'яўляецца тое, што ўся інфармацыя пра дзяржаўнае кіраванне з'яўляецца прынцыпова дзяржаўнай, і ў той жа час урад фармулюе абмежаваную колькасць абгрунтаваных выключэнняў. Акрамя таго, моцны і добра інфармаваны супрацоўнік павінен сачыць за выкананнем закона і хутка і бясплатна звяртацца са зваротамі грамадзян. "Сапраўдны час для Аўстрыі дагнаць астатнюю Еўропу!", - сказаў Дарбішыр.

"Людзі ў адміністрацыі разглядалі справу вельмі складана і баяліся, што Гамбург больш не будзе кіравальным. Але дзіўна, што большасць з іх былі рады, нарэшце, мець дакладную ручку, каб не трэба больш хаваць, што, нарэшце, могуць адбыцца адкрытыя дыскусіі, і стала зразумела, што яны на самой справе робяць ».
Даніэль Ленфер, ініцыятыва "Больш дэмакратыя ў Гамбургу", прысвечаная ўзорнаму Гамбургу

Мадэль Гамбург

Гамбургскі закон аб празрыстасці, які часта выкарыстоўваецца ў якасці аўстрыйскага ўзору, уключае тры асноўныя элементы: абавязак публікаваць органы ўлады па закрытых кантрактах, набытыя заключэнні экспертаў і таму падобнае; стварэнне цэнтральнага інфармацыйнага рэестра, які публікуе справаздачы і дакументы дзяржаўнага кіравання, і, па-трэцяе, стварэнне адзінага інфармацыйнага службовага складу, які ажыццяўляе кантроль за свабодай інфармацыі і абароны дадзеных і які з'яўляецца месцам кантактаў для інфармацыйных праблем грамадзян. Гамбургскі закон аб празрыстасці ўключае шматлікія публічныя дакументы, якія класіфікуюцца ў гэтай краіне. Даніэль Ленфер з'яўляецца суініцыятарам грамадзянскай ініцыятывы "Mehr Demokratie Hamburg", якая ініцыявала і садзейнічала фарміраванню Гамбурскага закона аб празрыстасці. На яго думку, важна ", каб інфармацыя была апублікаваная незалежна ад таго, палітычна яна пажаданая ці не. Гэта адзіны спосаб, калі ўрады могуць ізноў наладзіць давер ". На пытанне, як у Гамбурскай ініцыятыве абыходзіліся з адміністрацыйнымі агаворкамі, Ленфер адзначае:" Людзі ў адміністрацыі ўспрымалі рэчы вельмі складана і баяліся, што Гамбург больш не будзе кіраваць. Але дзіўна, што большасць з іх былі рады, нарэшце, мець дакладную ручку, каб не трэба больш хаваць, што нарэшце могуць адбыцца адкрытыя дыскусіі і стала бачна, што яны на самой справе. "І апошняе, але не ў апошнюю чаргу адміністрацыя дабілася мэты", - давер грамадзян і каб людзі разумелі, як працуе адміністрацыя ".

Калі бюракратыя выходзіць з рук

Які ўплыў ён можа аказаць, калі грамадскасць сістэматычна агароджана ад палітычных і бюракратычных працэсаў, зараз паказана ў спрэчных перамовах Еўракамісіі з Канадай і ЗША па Трансатлантычных пагадненнях аб свабодным гандлі CETA і TTIP. У гэтым працэсе нам паказваюць, як дэмакратыя, экалогія і сацыяльныя правы зачыненых дзвярэй прыносяцца ў ахвяру карпаратыўным інтарэсам, і як палітыку можна кастраваць з дапамогай актаў аб абароне інвестараў, арбітражных судоў і нарматыўных саветаў. І гэта, нягледзячы на ​​лютую апазіцыю беспрэцэдэнтнага грамадзянскага саюза некаторых няўрадавых арганізацый 250 (stop-ttip.org), шматлікіх апазіцыйных партый і шырокіх слаёў насельніцтва.
Усё гэта магчыма толькі таму, што грамадскасць не мае доступу да перамоўных дакументаў. Калі інфармацыя, якая закранае "фінансавую, грашовую ці эканамічную палітыку Супольнасці ці дзяржавы-члена", не вызваляецца ад свабоды інфармацыі, мы маглі б сачыць за перамовамі і рэагаваць своечасова. І не толькі тады, калі краіны-члены ЕС ужо падпісалі двухбаковыя інвестыцыйныя дагаворы з трэцімі краінамі да 1200, і Германія ўжо падае ў суд на яе спыненне ядзернай вытворчасці. Па словах Аляксандры Стрыкнер, кіраўніка аташэ Аўстрыі, TTIP ўяўляе вялікую пагрозу для дэмакратыі. Яго чакае прыліўная хваля скаргаў з боку амерыканскіх і еўрапейскіх карпарацый, якія павінны будуць мець справу з нацыянальнымі судамі і казначэйствамі. "Калі гэтыя патрабаванні будуць выкананы ў прызначаным Арбітражным судзе, дзяржаўныя грошы павінны быць выкарыстаны для патэнцыйна страчанай карпаратыўнай прыбытку". У гэтым трансатлантычным савеце, у адпаведнасці з уцечкамі перагаворных дакументаў, неабходна звярнуцца да будучых законаў, перш чым яны дасягнуць нацыянальных парламентаў. "Такім чынам, карпарацыі атрымліваюць прывілеяваны доступ да заканадаўства і часам могуць перашкаджаць прыняццю законаў. Такім чынам дэмакратыя зводзіцца да абсурду ". Як ініцыятывы грамадзян ЕС, якія былі ініцыяваныя, уплываюць на пагадненні, яшчэ трэба будзе даведацца.