Новая публікацыя: Верэна Вінівартэр - Шлях да грамадства, прыязнага да клімату

Марцін Ауэр

У гэтым кароткім, лёгкім для чытання эсэ гісторык-эколаг Верэна Вінівартэр прадстаўляе сем фундаментальных меркаванняў на шляху да грамадства, якое таксама можа забяспечыць жыццё будучым пакаленням. Зразумела, гэта не інструкцыя — «За сем крокаў да...» — але, як піша Вінівартэр у прадмове, унёсак у дыскусію, якая мае адбыцца. Прыродазнаўцы даўно высветлілі прычыны крызісу клімату і біяразнастайнасці, а таксама назвалі неабходныя меры. Таму Вінівартэр мае справу з сацыяльным вымярэннем неабходных змен.

Першае меркаванне тычыцца дабрабыту. У нашым сеткавым індустрыяльным грамадстве, заснаваным на падзеле працы, асобныя людзі або сем'і больш не могуць самастойна клапаціцца пра сваё існаванне. Мы залежым ад тавараў, якія вырабляюцца ў іншых месцах, і ад інфраструктуры, такой як водаправодныя трубы, каналізацыя, газа- і электрычныя лініі, транспарт, медыцынскія ўстановы і многія іншыя, якімі мы самі не кіруем. Мы верым, што індыкатар загарыцца, калі мы пстрыкнем выключальнікам, але насамрэч мы не маем над ім кантролю. Усе гэтыя структуры, якія ствараюць для нас жыццё, былі б немагчымыя без дзяржаўных інстытутаў. Альбо дзяржава робіць іх даступнымі сама, альбо рэгулюе іх даступнасць праз законы. Кампутар, магчыма, робіць прыватная кампанія, але без дзяржаўнай сістэмы адукацыі яго было б не каму будаваць. Нельга забываць, што дабрабыт насельніцтва, росквіт, якім мы яго ведаем, сталі магчымымі дзякуючы выкарыстанню выкапнёвага паліва і непарыўна звязаны з беднасцю «трэцяга свету» або глабальнага поўдня. 

На другім кроку гаворка ідзе пра дабрабыт. Гэта накіравана на будучыню, на забеспячэнне нашага ўласнага існавання і існавання наступнага і наступнага пакаленняў. Паслугі агульнага інтарэсу з'яўляюцца перадумовай і следствам устойлівага грамадства. Для таго, каб дзяржава магла аказваць паслугі агульнага інтарэсу, яна павінна быць канстытуцыйнай дзяржавай, заснаванай на неад'емных правах чалавека і асноўных правах. Карупцыя падрывае эфектыўныя паслугі агульнага інтарэсу. Нават калі прыватызаваць грамадскія ўстановы, напрыклад, водазабеспячэнне, наступствы, як паказвае вопыт многіх гарадоў, негатыўныя.

На трэцім этапе вяршэнства закона, асноўныя правы і правы чалавека разглядаюцца: «Толькі канстытуцыйная дзяржава, у якой усе службовыя асобы павінны падпарадкоўвацца закону і ў якой незалежная судовая сістэма кантралюе іх, можа абараніць грамадзян ад самавольства і дзяржаўнага гвалту.» У судзе У канстытуцыйным дзяржавы, таксама могуць быць прыняты меры супраць дзяржаўнай несправядлівасці. З 1950 года ў Аўстрыі дзейнічае Еўрапейская канвенцыя па правах чалавека. Сярод іншага гэта гарантуе права кожнага чалавека на жыццё, свабоду і бяспеку. «Такім чынам, — робіць выснову Вінівартэр, — органы аўстрыйскай дэмакратыі па асноўных правах павінны абараняць сродкі да існавання людзей у доўгатэрміновай перспектыве, каб дзейнічаць у адпаведнасці з канстытуцыяй і, такім чынам, не толькі выконваць Парыжскае пагадненне па клімаце, але і дзейнічаць комплексна, як навакольнае асяроддзе і, такім чынам, абаронцы здароўя.» Так, гэта фундаментальныя правы ў Аўстрыі не з'яўляюцца «індывідуальнымі правамі», на якія можа прэтэндаваць адзін чалавек, а толькі арыенцірам для дзеянняў дзяржавы. Таму неабходна было б уключыць у канстытуцыю абавязак дзяржавы забяспечваць ахову клімату. Тым не менш, любое нацыянальнае заканадаўства аб ахове клімату таксама павінна быць убудавана ў міжнародныя рамкі, паколькі змяненне клімату з'яўляецца глабальнай праблемай. 

крок чацвёрты называе тры прычыны, па якіх кліматычны крызіс з'яўляецца «падступнай» праблемай. «Злая праблема» - гэта тэрмін, уведзены прасторавымі планіроўшчыкамі Рытэлем і Уэберам у 1973 годзе. Яны выкарыстоўваюць яго для абазначэння праблем, якія нават немагчыма дакладна вызначыць. Падступныя праблемы звычайна ўнікальныя, таму няма спосабу знайсці рашэнне метадам спроб і памылак, а таксама няма дакладных правільных і няправільных рашэнняў, толькі лепшыя ці горшыя рашэнні. Існаванне праблемы можна растлумачыць па-рознаму, і ад тлумачэння залежаць магчымыя рашэнні. Існуе толькі адно дакладнае рашэнне праблемы змены клімату на навуковым узроўні: больш ніякіх парніковых газаў у атмасферы! Але рэалізаваць гэта — праблема грамадства. Ці будзе гэта рэалізавана праз тэхнічныя рашэнні, такія як захоп і захоўванне вугляроду і геаінжынерыя, або праз змены ладу жыцця, барацьбу з няроўнасцю і змяненне каштоўнасцяў, або праз канец капіталізму, які кіруецца фінансавым капіталам і яго логікай росту? Вінівартэр падкрэслівае тры аспекты: адзін - гэта «тыранія сучаснасці» або проста недальнабачнасць палітыкаў, якія жадаюць заручыцца сімпатыямі сваіх цяперашніх выбаршчыкаў: «Аўстрыйская палітыка занятая, аддаючы перавагу эканамічнаму росту, які шкодзіць клімату, забеспячэнню пенсій. для сённяшніх пенсіянераў замест таго, каб забяспечыць добрую будучыню для ўнукаў праз палітыку па ахове клімату, па меншай меры ў такой жа ступені». , адмаўляць або прыніжаць гэта. Трэці аспект тычыцца «камунікатыўнага шуму», гэта значыць празмернасці неістотнай інфармацыі, у якой губляецца істотная інфармацыя. Акрамя таго, мэтанакіравана распаўсюджваецца дэзінфармацыя, паўпраўда і чыстая лухта. Гэта ўскладняе людзям прыняцце правільных і разумных рашэнняў. Толькі свабодныя і незалежныя якасныя СМІ могуць абараніць вяршэнства закона і дэмакратыю. Але гэта таксама патрабуе незалежнага фінансавання і незалежных наглядных органаў. 

Крок пяты называе экалагічную справядлівасць асновай усякай справядлівасці. Беднасць, хваробы, недаяданне, непісьменнасць і шкода ад таксічнага навакольнага асяроддзя робяць немагчымым удзел людзей у дэмакратычных перамовах. Такім чынам, экалагічная справядлівасць з'яўляецца асновай дэмакратычнай канстытуцыйнай дзяржавы, асновай асноўных правоў і правоў чалавека, таму што яна стварае ў першую чаргу фізічныя перадумовы для ўдзелу. Вінівартэр цытуе, між іншым, індыйскага эканаміста Амарцію Сэна.Паводле Сэна, грамадзтва тым большае, чым больш «магчымасьцяў для рэалізацыі» стварае свабода, якую яно дае людзям. Свабода ўключае ў сябе магчымасць палітычнага ўдзелу, эканамічныя інстытуты, якія забяспечваюць размеркаванне, сацыяльнае забеспячэнне праз мінімальныя заробкі і сацыяльныя дапамогі, сацыяльныя магчымасці праз доступ да сістэм адукацыі і аховы здароўя, а таксама свабоду прэсы. Усе гэтыя свабоды павінны абмяркоўвацца на аснове ўдзелу. А гэта магчыма толькі ў тым выпадку, калі людзі маюць доступ да рэсурсаў навакольнага асяроддзя і не забруджваюцца. 

Крок шосты працягвае займацца канцэпцыяй справядлівасці і звязанымі з ёй праблемамі. Па-першае, часта цяжка кантраляваць поспех мер, накіраваных на павышэнне справядлівасці. Дасягненне 17 мэтаў устойлівага развіцця Парадку дня да 2030 г., напрыклад, будзе вымярацца з дапамогай 242 паказчыкаў. Другая праблема - адсутнасць яснасці. Сур'ёзная няроўнасць часта нават не бачная для тых, каго гэта не закранула, што азначае, што няма матывацыі прымаць меры супраць іх. Па-трэцяе, існуе няроўнасць не толькі паміж цяперашнімі і будучымі людзьмі, але таксама паміж глабальным поўднем і глабальнай поўначчу, і не ў апошнюю чаргу ўнутры асобных нацыянальных дзяржаў. Скарачэнне беднасці на Поўначы не павінна адбывацца за кошт Поўдня, ахова клімату не павінна адбывацца за кошт тых, хто ўжо знаходзіцца ў нявыгадным становішчы, а добрае жыццё ў сучаснасці не павінна адбывацца за кошт будучыні. Справядлівасць можа быць толькі прадметам перамоваў, але перамовы часта дазваляюць пазбегнуць непаразуменняў, асабліва на глабальным узроўні.

крок сёмы падкрэслівае: «Без міру і раззбраення няма ўстойлівасці.» Вайна азначае не толькі неадкладнае знішчэнне, нават у мірны час армія і ўзбраенне выклікаюць парніковыя газы і іншую шкоду навакольнаму асяроддзю і патрабуюць велізарных рэсурсаў, якія лепш выкарыстоўваць для абароны аснова жыцця. Мір патрабуе даверу, якога можна дасягнуць толькі праз дэмакратычны ўдзел і вяршэнства закона. Вінівартэр цытуе маральнага філосафа Стывена М. Гардзінера, які прапануе глабальную канстытуцыйную канвенцыю, каб стварыць сусветнае грамадства, прыязнае да клімату. У якасці свайго роду судовага працэсу яна прапануе канстытуцыйную канвенцыю па клімаце Аўстрыі. Гэта таксама павінна ліквідаваць сумневы многіх актывістаў, кансультатыўных органаў і навукоўцаў адносна здольнасці дэмакратыі спраўляцца з праблемамі кліматычнай палітыкі. Абмежаванне змены клімату патрабуе комплексных сацыяльных намаганняў, якія магчымыя толькі пры падтрымцы фактычнай большасці. Так што ад дэмакратычнай барацьбы за большасць не абысціся. Канстытуцыйная канвенцыя па клімаце магла б даць пачатак інстытуцыянальным рэформам, неабходным для дасягнення гэтай мэты, і магла б дапамагчы ўмацаваць упэўненасць у магчымасці спрыяльнага развіцця. Таму што чым больш складаныя праблемы, тым больш важны давер, каб грамадства заставалася дзеяздольным.

Нарэшце, і амаль мімаходзь, Вінівартэр заходзіць у інстытуцыю, якая сапраўды з'яўляецца фарміруючай для сучаснага грамадства: "свабодную рынкавую эканоміку". Спачатку яна цытуе пісьменніка Курта Вонэгута, які сведчыць пра залежнасць у індустрыяльным грамадстве, а менавіта залежнасць ад выкапнёвага паліва, і прадказвае «халодную індычку». А потым эксперт па наркотыках Брус Аляксандр, які звязвае глабальную праблему залежнасці з тым, што свабодная рынкавая эканоміка падвяргае людзей ціску індывідуалізму і канкурэнцыі. Па словах Вінівартэра, адыход ад выкапнёвага паліва таксама можа прывесці да адыходу ад свабоднай рынкавай эканомікі. Выйсце яна бачыць у спрыянні псіхасацыяльнай інтэграцыі, гэта значыць аднаўленні знішчаных эксплуатацыяй супольнасцей, асяроддзе якіх атручана. Іх трэба падтрымліваць пры рэканструкцыі. Альтэрнатывай рынкавай эканоміцы былі б кааператывы ўсіх відаў, у якіх праца накіравана на грамадства. Такім чынам, грамадства, спрыяльнае для клімату, - гэта грамадства, якое не залежыць ні ад выкапнёвага паліва, ні ад лекаў, якія змяняюць свядомасць, таму што яно спрыяе псіхічнаму здароўю людзей праз згуртаванасць і давер. 

Адметнасцю гэтага эсэ з'яўляецца міждысцыплінарны падыход. Чытачы знойдуць спасылкі на шэраг аўтараў з розных галін навукі. Зразумела, што такі тэкст не можа адказаць на ўсе пытанні. Але паколькі напісанне зводзіцца да прапановы канстытуцыйнай кліматычнай канвенцыі, то можна было б чакаць больш дэталёвага выкладу задач, якія такая канвенцыя павінна была б вырашаць. Рашэння парламента большасцю ў дзве траціны было б дастаткова, каб пашырыць дзеючую канстытуцыю і ўключыць у яе артыкул аб ахове клімату і паслугах агульнага інтарэсу. Спецыяльна абраны з'езд, напэўна, павінен быў бы заняцца базавай структурай нашай дзяржавы, перш за ўсё пытаннем, наколькі канкрэтна могуць быць прадстаўлены ў сучаснасці інтарэсы будучых пакаленняў, галасы якіх мы не чуем. Таму што, як адзначае Стывен М. Гардзінер, нашы цяперашнія інстытуты, ад нацыянальнай дзяржавы да ААН, не былі створаны для гэтага. У такім выпадку гэта таксама будзе ўключаць у сябе пытанне аб тым, ці могуць у дадатак да цяперашняй формы прадстаўнічай дэмакратыі з удзелам прадстаўнікоў народа існаваць іншыя формы, якія, напрыклад, перамяшчаюць паўнамоцтвы прыняцця рашэнняў далей «уніз», г.зн., бліжэй да тых, каго гэта закранае. . Пытанне эканамічнай дэмакратыі, адносіны паміж прыватнай эканомікай, арыентаванай на прыбытак, з аднаго боку, і грамадскай эканомікай, арыентаванай на агульнае дабро, з другога, павінна быць таксама прадметам такой канвенцыі. Без строгага рэгулявання ўстойлівая эканоміка немагчыма ўявіць хаця б таму, што будучыя пакаленні не могуць уплываць на эканоміку як спажыўцы праз рынак. Таму трэба ўдакладніць, як такія правілы будуць прынятыя.

У любым выпадку, кніга Вінівартэра натхняе, таму што яна прыцягвае ўвагу далёка за гарызонтам тэхналагічных мер, такіх як энергія ветру і электрамабільнасць, да памераў чалавечага суіснавання.

Верэна Вінівартэр - гісторык навакольнага асяроддзя. Яна была прызнана навукоўцам года ў 2013 годзе, з'яўляецца членам Аўстрыйскай акадэміі навук і ўзначальвае там камісію па міждысцыплінарных экалагічных даследаваннях. Яна з'яўляецца членам Scientists for Future. А Інтэрв'ю пра кліматычны крызіс і грамадства можна пачуць у нашым падкасце "Alpenglühen". Ваша кніга ёсць Выдавец Пікус з'явіўся.