Новы падзел уладаў: час рэарганізацыі ўлады

З часоў 1970 - у Аўстрыі з сярэдзіны 1980 гадоў - крэда эканамічнай палітыкі стала "дэрэгуляцыяй і прыватызацыяй". Здавалася, панацэя ад павышэння прадукцыйнасці дзяржаўных прадпрыемстваў. Практычна ва ўсіх галінах эканомікі патрабуецца адмена дзяржаўнага рэгулявання.

(Сусветнае) правіла фінансавых рынкаў

Па словах эканаміста кампаніі "Штэфан Шульмейстэр", дэрэгуляцыя фінансавых рынкаў была, мабыць, самай моцнай: "У той час, калі амаль поўная занятасць пераважала ў гады 1950 і 1960, наўрад ці было беспрацоўе сярод моладзі і нестандартныя формы занятасці, сёння мільёны маладых людзей без працы і нават з людзьмі. стабільная занятасць ідзе ў марных пошуках даступнага жылля ". Ён у значнай ступені звязвае гэтыя падзеі з лібералізацыяй фінансавага сектара і, як следства, прагрэсам фінансавага капіталізму. Звязаныя з гэтым зменлівыя курсы валют, цэны на тавары, цэны на акцыі і працэнтныя стаўкі адчыняюць дзверы для спекулянтаў для фінансава-тэхнічных тураў у покер. Вось так стварылася ўласная гільдыя інвестыцыйных банкіраў, якая валодае цудоўнай здольнасцю спекуляваць з валютамі, штапелямі ці цэлымі штатамі, і пры націску мышкі перамяшчае складку 67 сусветнага ВУП. Матыў прыбытку кампаній, такім чынам, перайшоў ад рэальнай да фінансавай эканомікі, у выніку чаго рэальныя інвестыцыі - паколькі менш прыбытковыя - скараціліся, а таксама стварэнне працоўных месцаў.

"Культура і навука могуць развіваць свой патэнцыял і забяспечваць неабходныя інавацыйныя імпульсы, калі іх рухаючыя сілы не будуць падсілкоўвацца камерцыйнымі інтарэсамі эканомікі або змяняюцца ўладнымі інтарэсамі палітыкі".
Рудольф Штэйнер (1861-1925) у дачыненні да падзелу ўлады

Палітыка цікавасці супраць лабізму

У прынцыпе, тут трэба адзначыць, што прапаганда і палітыка з'яўляюцца і легальнымі, і пажаданымі ў плюралістычным грамадстве. Яны аказваюць стабілізуючы эфект, таму што ствараюць баланс інтарэсаў паміж рознымі групамі ў грамадстве. І апошняе, але не менш важнае, палітыка інтарэсаў таксама замацавана ў заканадаўстве і ахоўваецца юрыдычна, напрыклад, свабодай сходаў, асацыяцый і выказвання меркаванняў. Прыхільнікі ліберальнага погляду на грамадства нават мяркуюць, што менавіта канкурэнцыя індывідуальных інтарэсаў стварае агульнае дабро і што будучая жыццяздольнасць дэмакратычнай супольнасці вымяраецца разнастайнасцю і ўплывам яе арганізаваных інтарэсаў. Але ў той час як асацыяцыі, палаты і прафсаюзы заяўляюць пра сябе публічна, лабісты часта дзейнічаюць у таямніцы.
Крытыкі, як гэта Карпаратыўная абсерваторыя Europe, галандская некамерцыйная арганізацыя, якая шукае альтэрнатывы канцэнтрацыі ўлады ў карпарацыях, абвінавачвае лабістаў ва ўзмацненні сацыяльнай няроўнасці і разбурэнні навакольнага асяроддзя. Яны патрабуюць аддаліць эканамічныя лобі для вырашэння глабальных праблем, такіх як беднасць, змяненне клімату, сацыяльная несправядлівасць, голад і дэградацыя навакольнага асяроддзя.
Аўстрыйцы, хутчэй за ўсё, належаць да другой групы. Паводле дакладу аўстрыйскага лабізму 2013 45 працэнтаў насельніцтва асацыюе лабізм з хабарніцтвам, інтэрвенцыяй, змовай, братэрствам і ўплывам на палітыкаў. У справаздачы вынікае, што ў апошнія гады малыя і сярэднія прадпрыемствы, НДА і клубы відавочна страцілі ўплыў у барацьбе з лобізмамі да карпарацый, міжнароднага фінансавага сектара, а таксама супраць уласнага ўрада.
Але дзе мяжа паміж законным і нелегітымным прадстаўніцтвам інтарэсаў? Гэта абмежаванне, верагодна, менш у пошуку індывідуальных і спецыяльных інтарэсаў, чым у сродках, якімі яны імкнуцца. Рэпертуар лабістаў вар'іруецца ад прэс-канферэнцый, інфармацыйных кампаній, дэманстрацый да падачы дэпутатаў і членаў урада, мецэнацтва, вымагальніцтва і карупцыі. Так званыя групы грамадскіх інтарэсаў таксама ўмеюць маскіраваць індывідуальныя інтарэсы як інтарэсы грамадскіх інтарэсаў.
Супраць крайніх, супрацьзаконных формаў лабіравання існуе крымінальная сістэма. Праблема лабізму - акрамя яе цяжкай судовай прасочанасці - гэта перш за ўсё шэрая зона паміж законнымі, але нелегітымнымі схаванымі практыкамі.
У цэлым большая празрыстасць разглядаецца як рэцэпт супраць нелегітымнай працэнтнай палітыкі. Гэта ўключае ў сябе раскрыццё інтарэсаў і эканамічных адносін паміж дзяржаўнымі службовымі асобамі і кампаніямі або аб'яднаннямі, раскрыццё іх дапаможнай дзейнасці і даходаў альбо абавязковы запіс у рэестры лобі. Часта перыяды чакання патрабуюцца таксама для тых, хто займае палітычныя пасады, каб супрацьстаяць размеркаванню пасад уплывовым палітыкам.

Падзел улад (падзел улад у Швейцарыі і Аўстрыі) - гэта размеркаванне дзяржаўнай улады над некалькімі дзяржаўнымі органамі з мэтай абмежавання ўлады і забеспячэння свабоды і роўнасці. У адпаведнасці з гістарычнай мадэллю падзелу ўлады звычайна маюцца на ўвазе тры паўнамоцтвы заканадаўчай, выканаўчай і судовай.

Празрыстасць - так, але

У Аўстрыі на 1. З 1 студзеня ў 2013 уступіў у сілу новы закон аб лабіраванні, які абавязвае лобісцкіх кампаній і кампаній, якія працуюць унутраных лабістаў, рэгістравацца і падпарадкоўвацца правілам паводзін. У дадатак да дадзеных кампаніі і супрацоўніка, для кожнага замовы на лабіраванне павінны быць указаны кліент і ўзгодненая сфера адказнасці. Адзіная недахоп: Гэтая частка рэестра лобі не бачная для насельніцтва.
У цяперашні час у аўстрыйскім рэестры лобізму фігуруюць агенцтвы 64 з зарэгістраванымі лабістамі 150 і кампаніі 106, якія маюць уласных лабістаў 619.
Крытыка новага лобістычнага рэестра зыходзіць сярод іншага з боку Аўстрыйская асацыяцыя па сувязях з грамадскасцю Сам (ÖPAV) - вось лобі лабістаў. Прэзідэнт асацыяцыі Фэры Цьеры крытыкуе гэта, перш за ўсё, незразумелае фармулёўка закона, а таксама тое, што закон прапусціў сваю мэту, агляд усіх лабістаў і прадстаўнікоў інтарэсаў у Аўстрыі, яўна прапушчаны: "Мы лічым, што ён у Аўстрыі каля 2.500 штатны. Зацікаўленыя бакі існуюць. Пераважная большасць з іх не распаўсюджваецца на патрабаванне рэгістрацыі ".

"Магчыма, гэтага каня трэба дражніць з іншага боку: дзяржаўныя органы павінны раскрываць свае кантакты з лабістамі".
Мэрыён Брэіцхопф, meineabgeordneten.at, што тычыцца новага падзелу ўлады.

Marion Breitschopf з аўстрыйскай платформы meineabgeordneten.atБаза дадзеных празрыстасці для палітыкаў таксама адзначае, што для Аўстрыі было б важна, каб на самой справе ўсе лабісты, у тым ліку групы па інтарэсах, юрысты і НДА, увайшлі ў рэестр. Ёй цяжка раскрываць асобныя заказы ці кліентаў з боку пастаўшчыка паслуг: "Магчыма, гэтага каня трэба дражніць з іншага боку: дзяржаўныя органы павінны раскрываць свае кантакты з лабістамі. Крок у гэтым напрамку будзе "заканадаўчы след", які ўяўляе сабой фармат дакумента для юрыдычных тэкстаў, у якім высвятляецца, якія часткі тэксту адбываюцца адкуль ".

Падзел паўнамоцтваў: індустрыя лабізму ў Брусэлі

На еўрапейскім узроўні часта можна пачуць пра цэлую лабісцкую галіну, якая зарэкамендавала сябе ў Бруселі. На самай справе, 2011 зарэгістраваў лабараторныя ўстановы 6.500 у XNUMX - не кажучы ўжо пра добраахвотныя рэестры празрыстасці еўрапейскіх устаноў. Transparency International ацэньвае іх колькасць на 12.000.
Інстытуты ЕС сапраўды з'яўляюцца жаданай мэтай для лабістаў. У адзіночку на падрыхтоўчым этапе Дырэктывы аб захоўванні дадзеных Еўрапейская камісія атрымала прапановы па папраўках праз 3.000. Некаторыя з 70 можна праглядзець праз еўрапейскую платформу lobbyplag.eu, а літаральныя супадзенні з дырэктывай можна запытаць пры націску мышы. Паказальнае практыкаванне.
Асаблівую праблему таксама складаюць экспертныя групы Еўрапейскай камісіі, а справаздача, апублікаваная ў лістападзе 2013, дае глыбокае ўяўленне пра працу Еўракамісіі. Такім чынам, у Бруселі сапраўды распаўсюджана практыка прадстаўнікоў фінансавага сектара кансультаваць Камісію па пытаннях рэгулявання фінансавага рынку, тэлекамунікацыйныя кампаніі па абароне дадзеных, піўныя кампаніі па пытаннях алкагольнай палітыкі і нафтавыя кампаніі па пытаннях змянення клімату.
Даклад паказвае, напрыклад, што экспертныя групы TAXUD, якія адказваюць за падаткаабкладанне, складаюцца з прадстаўнікоў карпарацый 80 працэнтаў і толькі трох адсоткаў прадстаўнікоў малых і сярэдніх памераў і аднаго працэнта прадстаўнікоў прафсаюзаў.
Паміж Еўрапейскай камісіяй і Еўрапарламентам бушае маўклівая вайна паміж лобісскімі крытыкамі і -befürwortern. У лістападзе крытычныя дэпутаты Еўрапарламента замарозілі бюджэт 2011 для гэтых экспертных груп і заклікалі Камісію забяспечыць чатыры прынцыпы пры выкарыстанні экспертных груп: адсутнасць карпаратыўнага дамінавання, не лабістаў у якасці незалежных кансультантаў, адкрытых запрашэнняў на ўдзел і поўнай празрыстасці. Баланс, выпушчаны ў наступным годзе, быў вельмі дрэнным.

Карупцыя як экстрэмальная форма

Федэральны ўрад Аўстрыі атрымаў грунтоўна станоўчыя паказанні ў першым дакладзе Еўракамісіі аб карупцыі за свае "відавочныя намаганні па барацьбе з карупцыяй". Напрыклад, справаздача ацэньвае юрыдычныя змены апошніх гадоў (напрыклад, Закон аб партыі 2012, Закон аб карупцыі 2012, Закон аб лобі 2013), а таксама працу Пракуратуры эканомікі і карупцыі (WKStA) і Федэральнага бюро па барацьбе з карупцыяй (BAK). Гэтак жа Кодэкс паводзін усіх аўстрыйскіх чыноўнікаў "Адказнасць ляжыць на мяне", а таксама прыхільнасць Аўстрыі да міжнароднай арэны адзначаюцца станоўча, напрыклад, актыўная падтрымка ў заснаванні Міжнароднай акадэміі карупцыі IACA.
Еўракамісія бачыць неабходнасць у тым, што прыхільнікі карупцыі ў Аўстрыі WKStA і BAK падпарадкоўваюцца інструкцыям міністра юстыцыі, у іх мала магчымасці атрымаць фінансавую інфармацыю - ключавое слова банкаўскай таямніцы - а таксама ў тым, што паведамляе пра дадатковыя даходы дзяржаўных чыноўнікаў і вышэйшых службовых асоб міністэрства ніякага разгляду, і таму недакладныя звесткі санкцыі не падлягаюць.
Не прыніжаючы гэтых крытычных заўваг, даклад усё ж супярэчыць грамадскай думцы ў краіне. У рэшце рэшт, паводле вынікаў апошняга апытання Еўрабарометра за год 2013 66 працэнтаў аўстрыйцаў лічаць, што карупцыя шырока распаўсюджана ў іх краіне. Нягледзячы на ​​тое, што ў сярэднім для ЕС такая ацэнка складае 76 адсоткаў, вынік усё яшчэ выклікае трывогу. Тое ж апытанне таксама паказала, што Аўстрыя з'яўляецца адзінай краінай у ЕС, дзе адносна высокая доля насельніцтва - амаль трэць - лічыць, што законна рабіць паслугу альбо паслугу службовай асобе ўзамен на дзяржаўную службу дарыць падарунак.

Падзел паўнамоцтваў: разнастайнасць сродкаў масавай інфармацыі насуперак прастаце меркаванняў

Тым часам сродкі масавай інфармацыі таксама выконваюць законы рынку і, як следства, шаблоны агульных эканамічных працэсаў канцэнтрацыі. Што тычыцца канцэнтрацыі сродкаў масавай інфармацыі, то Аўстрыя - гэта міжнародны асаблівы выпадак. Ні ў адной іншай еўрапейскай краіне разнастайнасць штодзённых газет не такая малая, як у Аўстрыі. У той час як у гэтай краіне налічваецца прыблізна каля штодзённых газет 17, шэсць найбольш важных з іх ужо ахопліваюць большасць чытачоў - а менавіта працэнтаў 93. Тое, што гэтыя шэсць штодзённых газет выходзяць толькі з трох выдавецтваў - Mediaprint (Krone, Kurier), Штырыя (Kleine Zeitung, Die Presse, Wirtschaftsblatt) і Fellner Medien GmbH (Аўстрыя) - некалькі ганебнае ў плане дэмакратычнай палітыкі.

"Для таго, каб грамадзяне маглі фарміраваць грамадскую думку, неабходна вялікая колькасць незалежнай грамадскай думкі".
Вольфганг Hasenhütl, Сродкі масавай інфармацыі і ініцыятывы па ахове ініцыятывы

Наўрад ці ўзнікае пытанне разнастайнасці меркаванняў з улікам гэтых абставін. Выдавец, заклапочаны разнастайнасцю сродкаў масавай інфармацыі і меркаванняў у Аўстрыі, у год 2012 стварыў ініцыятыву па захаванні сродкаў масавай інфармацыі і выдавецкай разнастайнасці ў Аўстрыі. "Мы лічым, што Аўстрыя наносіць вялікую колькасць дэмакратычна-палітычнай шкоды гэтым аб'яднаннем меркаванняў. Для таго, каб грамадзяне маглі фарміраваць грамадскую думку, неабходна вялікая колькасць незалежнай грамадскай думкі ", - заявіў прэс-сакратар ініцыятывы Хасенхют.
На еўрапейскім узроўні Еўрапейскія альтэрнатывы, агульнаеўрапейская асацыяцыя актыўнага грамадзянства і Альянс Internationale de Journalistes прынялі гэтую тэму і працуюць над стварэннем сеткі з 2010 Еўрапейская ініцыятыва па плюралізме СМІ (EIMP). Ён аб'ядноўвае арганізацыі, сродкі масавай інфармацыі і прафесійныя асацыяцыі з усёй Еўропы з непасрэднай мэтай прасоўвання Еўрапейскай грамадзянскай ініцыятывы (ECI), якая патрабуе стварэння дырэктывы ЕС аб ​​плюралізме сродкаў масавай інфармацыі. Ініцыятыве па-ранейшаму патрэбныя подпісы 860.000, каб можна было падаваць у Еўракамісію прапанову па дырэктыве ЕС, тым самым ініцыюючы заканадаўчы працэс.

Яшчэ адна асноўная праблема медыя-пейзажу - высокая эканамічная залежнасць выдаўцоў ад продажаў рэкламы. Паколькі продаж друкаваных СМІ, як і любое фінансаванне прэсы, складае толькі невялікую долю фактычнай кошту, эканамічная залежнасць ад продажаў рэкламы вельмі вялікая. Да непажаданых пабочных эфектаў адносяць непрыхаваныя крыніцы альбо той факт, што справаздачнасць занадта часта грунтуецца толькі на эканамічных інтарэсах і залежнасцях. Такім чынам, апублікаванае меркаванне ўсё часцей прадаецца як грамадская думка. У той жа час кампаніі і бізнес-асацыяцыі ўцягваюць журналістаў у прэс-паездкі, тэставыя машыны ці прапановы аб супрацоўніцтве. Пералік ільгот доўгі і прадугледжвае відавочную рызыку ўзнікнення канфлікту інтарэсаў. Мяжа паміж PR і журналістыкай становіцца ўсё больш незразумелай.
Важнасць сродкаў масавай інфармацыі для функцыянавання дэмакратыі цяжка недаацаніць. Напрыклад, кантроль за дзейнасцю дзяржаўных органаў - адна з найважнейшых задач. Аднак яны таксама адыгрываюць ключавую ролю ў фарміраванні палітычнай думкі, робячы празрыстасць розных пазіцый розных сацыяльных груп і праверкай іх даверу. Яны ствараюць галоснасць і самі з'яўляюцца носьбітамі грамадскай думкі.
У выніку, СМІ, на жаль, занадта часта прымаюць палітыку. "Міністры Аўстрыі выкарыстоўваюць рэкламныя бюджэты сваіх міністэрстваў у перадвыбарнай кампаніі, каб рэкламаваць свае дасягненні, адшліфаваць імідж і атрымаць перавагу над палітычнай канкурэнцыяй", - заявілі ў Асацыяцыі па прасоўванні журналісцкіх расследаванняў і інфармацыі. Рэкламныя бюджэты міністэрстваў, краін, дзяржпрадпрыемстваў і ўстаноў выкарыстоўвалі на гэтую суму больш за 200 млн еўра ў год. Акрамя таго, агульны прэс-рэліз мільёнаў 10,8, які быў распаўсюджаны ў 2013, адносна сціплы.
У Нямеччыне Федэральны канстытуцыйны суд называе гэтую практыку "недапушчальнай рэкламнай агітацыяй", збольшага таму, што выдаткі на рэкламу ў гады выбараў традыцыйна масава павялічваюцца, а значыць, зберагалае, эфектыўнае і эканамічнае выкарыстанне дзяржаўных сродкаў наўрад ці апраўдана.

Залежнасць паміж палітыкай і СМІ ўзмацняецца яшчэ і тым, што ў Аўстрыі кіраўнік урада нясе асноўную адказнасць за сродкі масавай інфармацыі. "Такое асяроддзе ўплыву так званай Чацвёртай дзяржавы не можа быць знойдзена ў такой форме ні ў адной іншай краіне Еўропы з такой высокай інтэнсіўнасцю. Звычайна аддзел СМІ знаходзіцца прыблізна ў міністэрствах культуры ", - сказаў Вольфганг Хасэнхульт, прэс-сакратар ініцыятывы па захаванні сродкаў масавай інфармацыі і выдавецкай разнастайнасці. Невыпадкова галоўным попытам ініцыятывы з'яўляецца шырокі, эканамічна незалежны і не ўзаемазвязаны медыйны ландшафт, які процідзейнічае сучаснай узаемазалежнасці прэсы і палітыкі і служыць сучаснай дэмакратыі.
Усе гэтыя падзеі патрабуюць новага падзелу ўлады, перабудовы і разрыву адносін паміж палітыкай, бізнесам і сродкамі масавай інфармацыі. Аднак заклапочанасць вяршэнствам эканомікі над грамадствам і палітыкай вельмі старая. Першаснасць эканомікі - гэта з'ява, якая ўжо зрабіла шэрага мысляроў, такіх як Мантэск'е, Карл Маркс, Карл Паланій і Карл Амеры.

Фота / відэа: Shutterstock, Варыянт носьбіта.