Die post-demokrasie na Crouch

Onder die konsep van post-demokrasie het die Britse sosioloog en politieke wetenskaplike Colin Crouch in sy veelbekroonde werk met dieselfde naam vanaf die jaar 2005 'n demokrasie-model uiteengesit waarvan die buitensporige politieke wetenskaplikes in Europa en die Verenigde State sedert die einde van die 1990-jare ongemak veroorsaak het. Dit sluit in die groeiende politieke invloed van ekonomiese operateurs en supranasionale organisasies, die toenemende bemagtiging van nasiestate en die afnemende bereidwilligheid van burgers om deel te neem. Crouch het hierdie verskynsels opgesom in 'n konsep - die post-demokrasie.

Sy basiese tesis is dat politieke besluitneming in Westerse demokrasieë toenemend bepaal en gelegitimeer word deur ekonomiese belange en akteurs. Terselfdertyd word die pilare van demokrasie, soos die algemene goed, die belange en sosiale balans sowel as die selfbeskikking van die burgers, erodeer.

Colin Crouch, gebore 1944 in Londen, is 'n Britse politieke wetenskaplike en sosioloog. Met sy tyd-diagnostiese werk oor post-demokrasie en die gelyknamige boek, het hy internasionaal bekend geword.

Die post-demokratiese politieke stelsel wat deur Crounch beskryf word, word gekenmerk deur die volgende kenmerke:

Die bespot demokrasie

Formeel word demokratiese instellings en prosesse in post-demokrasie gehandhaaf, sodat die politieke stelsel op die eerste oogopslag as ongeskonde beskou word. De facto verloor demokratiese beginsels en waardes egter toenemend belangrikheid, en die stelsel word 'n "bespotlike demokrasie in die institusionele raamwerk van 'n volwaardige demokrasie."

Partye en verkiesingsveldtog

Partypolitiek en verkiesingsveldtogte word toenemend bevry van inhoud wat later die werklike regeringsbeleid sou vorm. In plaas van 'n sosiale debat oor politieke inhoud en alternatiewe, is daar gepersonaliseerde veldtogstrategieë. Die verkiesingsveldtog word 'n politieke selfverhooging, terwyl regte politiek agter geslote deure plaasvind.
Partye vervul oorwegend die funksie van verkiesingsstemming en word toenemend irrelevant, aangesien hul rol as bemiddelaars tussen burgers en politici toenemend aan opinie-navorsingsinstellings gedelegeer word. In plaas daarvan fokus die partyapparaat daarop om sy lede persoonlike voordele of ampte te gee.

Die gemeenskaplike goed

Politieke inhoud spruit toenemend uit die wisselwerking tussen politieke en ekonomiese akteurs wat direk by politieke besluite betrokke is. Dit is nie welsynsgerig nie, maar dien hoofsaaklik vir wins- en stemmaksimalisering. Die algemene voordeel word die beste verstaan ​​as 'n welvarende ekonomie.

media

Massamedia werk ook vanuit 'n ekonomiese logika en kan nie langer hul demokratiese rol as 'n vierde mag in die staat uitoefen nie. Die beheer van die media is in die hande van 'n klein groepie mense wat politici help om die 'probleem van massakommunikasie' op te los.

Die apatiese burger

Die burger word de facto bemagtig in die model van Crounchs. Alhoewel hy sy politieke verteenwoordigers verkies, het hulle nie meer die geleentheid om hul belange in hierdie politieke stelsel te verdedig nie. In beginsel speel die burger 'n stille, selfs apatiese rol. Alhoewel hy die media-bemiddelde verhoog van die politiek kan bywoon, het hy self amper geen politieke invloed nie.

Ekonomisering van die samelewing

Volgens Crouch is die dryfkrag van politieke optrede oorwegend ekonomiese belange wat deur die welgestelde sosiale elite verteenwoordig word. In die laaste paar dekades kon dit 'n neoliberale wêreldbeskouing in breë dele van die bevolking installeer, wat dit vir hulle makliker maak om hul belange te handhaaf. Burgers het gewoond geraak aan neoliberale retoriek, selfs al is dit in stryd met hul eie politieke belange en behoeftes.
Vir Crounch is neoliberalisme die oorsaak en instrument van toenemende post-demokratisering.

Crouch beskou hierdie proses egter nie as ondemokraties nie, aangesien die oppergesag van die reg en respek vir menseregte en burgerregte grotendeels ongeskonde bly. Hy erken net dat hulle nie meer die dryfkrag van die politiek is nie.

Crouch beskou hierdie proses egter nie as ondemokraties nie, aangesien die oppergesag van die reg en respek vir menseregte en burgerregte grotendeels ongeskonde bly. Hy erken net dat hulle nie meer die dryfkrag van die politiek is nie. Hy beskryf veel eerder 'n geleidelike kwaliteitverlies, wat die Westerse demokrasieë volgens hom meemaak, deur weg te draai van die demokratiese beginsels van burgerlike deelname en 'n beleid wat gerig is op die gemeenskaplike belang, die balans van belange en die beleid van sosiale insluiting.

Kritiek op Crouch

Die kritiek op die model van post-demokrasie deur politieke wetenskaplikes is baie uiteenlopend en passievol. Dit is byvoorbeeld gerig op die 'apatiese burger' wat deur Couch gestel is, wat gekant is teen 'n oplewing van burgerlike betrokkenheid. Daar word ook aangevoer dat demokrasie '' 'n elitistiese aangeleentheid 'is' en nog altyd was. 'N Model-demokrasie, waarin die invloed van ekonomiese elite beperk sou word en alle burgers aktief aan die politieke diskoers sou deelneem, het waarskynlik nooit bestaan ​​nie. Nie die minste nie, word 'n sentrale swakheid van sy konsep gesien in die gebrek aan empiriese begronding.

'N Model-demokrasie, waarin die invloed van ekonomiese elite beperk sou word en alle burgers aktief aan die politieke diskoers sou deelneem, het waarskynlik nooit bestaan ​​nie.

Desondanks beskryf Crouch, en saam met hom 'n hele generasie politieke wetenskaplikes in Europa en die Verenigde State, presies wat elke dag voor ons oë gebeur. Hoe anders kan daar verklaar word dat 'n neoliberale beleid - wat 'n hele wêreldekonomie teen die muur gedryf het, wat publieke geld gewillig blootgestel het om verliese in die privaatsektor te dek en steeds armoede, werkloosheid en sosiale ongelykheid toeneem - nog lank nie uitgestem is nie?

En Oostenryk?

Die vraag in watter mate Crouch se post-demokrasie in Oostenryk reeds 'n werklikheid is, is deur Wolfgang Plaimer, 'n voormalige navorsingsgenoot aan die Johannes Kepler Universiteit Linz, gevoer. Volgens hom het Crouch baie regte met betrekking tot die Oostenrykse demokrasie. Die verskuiwing van politieke besluite van nasionale na supranasionale vlak versterk veral die post-demokratiese neigings in daardie land. Net so is volgens Plaimer 'n verskuiwing in mag van die bevolking na ekonomie en kapitaal, sowel as van die wetgewende tak na die uitvoerende tak, duidelik sigbaar. Plaimer se kritiek op Crouch se model spreek sy idealisering van die welsynstaat as die 'bloeitydperk van demokrasie' aan: 'Die verheerliking van demokrasie in die welsynstaat en die gepaardgaande oorwaardering van die huidige demokratiese tekorte is misleidend,' sê Plaimer en verklaar dit deels met aansienlike demokratiese tekorte. wat reeds in die 1960er en 1070er in Oostenryk bestaan ​​het.

Reinhard Heinisch, hoof van die werkgroep Politieke wetenskap Future of Democracy en die Departement Politieke Wetenskap aan die Universiteit van Salzburg, vind ook 'n wenk van polemiek in Crouch se post-demokrasie-konsep en mis die empiriese bewysbaarheid van die verskynsels wat hy gepostuleer het. Boonop beskou hy die Crouch'sche-postdemokrasie eerder in die Angelsaksiese wêreld. Dit beteken egter nie dat die aangehaalde kritiekpunte nie geldig is vir Oostenryk nie.
Heinisch beskou die sogenaamde karteldemokrasie as 'n spesiale tekort aan Oostenrykse demokrasie. Dit is 'n kwasi-kartel wat polities gebou is, met regerende partye oor die dekades wat die toekenning van poste in openbare owerhede, die media en ondernemings in staatsbesit strategies beïnvloed het. "Hierdie gevestigde magstrukture laat albei partye grotendeels onafhanklik van die wil van hul lede en van die meerderheidsbevolking toe om te regeer," sê Heinisch.

Crouch herinner ons daaraan dat 'n ongeskonde demokrasie nie 'n uitgemaakte saak is nie en dat dit by nadere ondersoek waarskynlik nooit was nie. As ons dus die 'spook van post-demokrasie' verwerp en leef in 'n demokrasie wat gerig is op die gemeenskaplike goed, 'n balans tussen belange en sosiale gelykheid, en waar die wet eintlik van die burger afkomstig is, is dit onontbeerlik om dit dienooreenkomstig te gebruik.

Gevolgtrekking tot die post-demokrasie van Crouch

Of Crouch se post-demokrasie geheel en al empiries verifieerbaar is of op Oostenryk van toepassing is of nie - demokratiese tekorte ontbreek ook nie in Duitsland nie. Of dit nou die de facto-ondergeskiktheid van die Parlement aan die federale regering is, of die van ons 'volksverteenwoordigers' aan die party, die gebrek aan doeltreffendheid van referendum, of die gebrek aan deursigtigheid van politieke besluite en bevoegdhede.

Crouch herinner ons daaraan dat 'n ongeskonde demokrasie nie 'n uitgemaakte saak is nie en dat dit by nadere ondersoek waarskynlik nooit was nie. As ons dus die 'spook van post-demokrasie' verwerp en leef in 'n demokrasie wat gerig is op die gemeenskaplike goed, 'n balans tussen belange en sosiale gelykheid, en waar die wet eintlik van die burger afkomstig is, is dit onontbeerlik om dit dienooreenkomstig te gebruik.

Hierdie besef is waarskynlik ook die dryfkrag agter die talle demokrasie-inisiatiewe wat in Oostenryk werk, sowel vir die wettige uitbreiding as vir die toenemende gebruik van direkte demokratiese instrumente. As 'n demokrasiebewuste burger, moet ons in staat wees om ons handtekening te petisie, hierdie inisiatiewe te ondersteun deur ons tyd, energie of donasie, of ten minste hul gedagtes en eise aan ons persoonlike omgewing oordra.