Гельмут Мельцер
Це було результатом екстремального цукрового шоку та жорстокої літньої спеки, знаної роботи: ідеальний продукт не є синонімом безалкогольних напоїв. Ми хотіли б отримати освіжаючий напій, який нагадує сенсаційний, але також забезпечує екологічні та охоронювальні аспекти, без вини совісті - правильне охолодження. Ні, навіть незважаючи на те, що ми натрапили на деякі дуже рекомендовані продукти.
Ось як ми тестували
В цілому, безалкогольні напої 32 з внутрішньої торгівлі були сліпі дегустації та оцінені за трьома критеріями. Оскільки ми хочемо лише дати позитивні рекомендації, були представлені лише найкращі напої в загальному рейтингу. Основною вимогою для тесту була відсутність штучних добавок.
Екологія - екологічність була оцінена відповідно до критеріїв упаковки, походження, органічної, справедливої торгівлі та переробки. Для базованої вартості 5 плюс і мінус бали були нагороджені. Приклад: до склянки ми стояли нейтрально, алюмінієві банки і пластикові пляшки дали тригер.
Здоров'я - Фактор здоров'я оцінювався за вмістом цукру / калорій, інгредієнтами, якістю біору та фруктових соків. Для базованої вартості 5 плюс і мінус бали були нагороджені. Приклад. З калорійності в кількості 35 ккал було накладено штраф, а плюс - при 15 ккал. Прямий сік або фруктовий сік без концентрату також нагороджувався.
Смак. Шість присяжних оцінили смак під час сліпих дегустацій - не бачачи жодного бренду чи упаковки. Отримане середнє значення визначає оцінку смаку. Найвищий бал отримали 9,7, найнижчий 3.
Дилема: шість суддів насолоджувались деякими лимонадами під час великої дегустації сліпих, але вони часто розчаровували з точки зору екології та здоров'я. Рольові моделі, що базуються на наших критеріях, не знайшли схвалення з боку нашого смаку. І тоді були крайні випадки: напої, які припускають екологію чи добробут, але, мабуть, розсилаються навколо світу або однозначно не відповідають розумно здоровому споживанню. Слід визнати, що смаки різні, і правильні екологічні та медичні критерії також можна обговорити. Але: довгі транспортні маршрути або навіть відсутні деталі точної країни виробника? Алюміній та пластик? Додали цукор? Концентрати соку? Псевдо здорові цукрові бомби?
Висновок нашого тесту: перш за все, упаковка - будь то алюміній, пластик, а також одноразове скло (нейтральне оцінювання) - екологічно незадовільне. Де великі нововведення? Зрештою, деякі напої використовують картонні упаковки (з пластиковою або алюмінієвою пломбою), але нам це просто не сподобалося.
До речі, "Грінпіс" також був глибоко розчарований під час останньої перевірки ринку: пластикові пляшки, банки та безповоротні скляні пляшки все частіше витісняють екологічно чисту поворотну пляшку - будь то для пива, мінеральної води, соку, лимонаду чи вина. На відміну від багаторазової скляної пляшки, яку можна поповнити до 40 разів, одноразові пляшки потрапляють у сміття. Серед 32 протестованих безалкогольних напоїв була лише одна пляшка, що повертається (Bio-Zisch від Völkl)! Під час випробування продукція, вироблена в Австрії, явно мала перевагу з додатковим балом через проблему з транспортним маршрутом. А також органічні та добросовісні товари, неконцентрований сік, низьку калорійність та інгредієнти, що сприяють здоров’ю.
Підсумковий результат - найкращі напій 15 відповідно до трьох критеріїв смаку, екології та здоров'я, у будь-якому випадку без штучних добавок. Дайте їм смак добре і утримайтеся від традиційних лимонадів або нібито екологічних напоїв. У будь-якому випадку на покупку слід звернути увагу на інформацію: чи є зміст, що таке обіцяє?
Тут ви можете знайти найкращі органічні напої
Фото / відео: варіант.
