Mira Kolenc
Neyin eğlenceli olduğunu biliyor musun? O zaman on altı yaşında 60 yıllarından ilk paletimi kazara aldığımda ve doğru şekillendirmeye karar verdiğimde, insanlar bana sokakta "Marilyn Monroe" adını verdiler. Görünüşe göre onu bu tarz bir görünüme bağlayan tek şeydi. Saçlarını beyaz-sarışın giydiğini ve kahverengi doğal saç rengim için durduğunu, görünüşe göre önemli bir şey yapmadığını gördüm.
On altı yıl sonra, eğer bir şekilde duruma izin verirse, aslında bir erkeğim mi yoksa bir erkeğin mi olduğunu soracağım. Bunu hayal edebiliyorum, ama bence toplumumuzdaki mevcut ruh hali hakkında bir şeyler anlatıyor.
Dışsal cinsiyete benzer bir şekilde cinsiyet ayrımcılığı, kadınlara erken çocukluk dönemlerinde eşlik eder. Ve çok korunmuş olsanız ve moda endüstrisinden uzaklaşsa bile, benim yaptığım gibi. Çocukların ergenliğin şekillendirme açısından yapabilecekleri tuhaf çiçeklere bile atılmadıklarını inkar etmek istemiyorum ama yine de kızlar hakkında her zaman çok daha fazla endişeleniyorum. Ve dengesizlik kalır. Sanırım, çalışma hayatının sonuna kadar.
Yine de, son zamanlarda #metoo tartışmalarında ortaya çıkan Barbara Kuchler'ın (DIE ZEIT) yorumunu sorgulamadan daha fazla buldum. Özetle, kadınları modaya uygun bir şekilde uydurmaya, vücut ile ilgili olmayan giysiler giymeye ve görünüşe göre değil de kariyer ve eğitim için enerjiyi kullanmaya çağırıyor. Ve aynı zamanda cinsiyetçilikten kaçmak - uyarıcı olmaksızın, hayır (grapsch-) reaksiyonu - bu yüzden fikirleri.
"Akıl ve insanın bir sembolü olarak üniformalı adam, ruj güçlerinin ruj uygulamasında halihazırda tükenmiş bir kadınınki kadar içi boş bir klişe gibidir."
Bu günlerde kadınlığın evrimleşmesinin şüpheli hale gelmesi ilginç. Durum ne olursa olsun, kadın olarak duymak isteyenler, kadınlıktan vazgeçmek zorundadır. Angela Merkel burada kendini gösteren bir örnektir. Bir devleti temsil ediyor, ama bir kadın olarak tanınmıyor.
Ruh, toplumumuzda erildir. Adam 20'in başlangıcını vurgular. Yüzyıl, dışsallığa önem vermediğini ve yapması gereken daha önemli şeyleri olduğunu. Kadın, bu güne kadar, ebediyen başka bir şeyleri olmayan, görünüşünü seksi ve darzubieten sarmaktan ziyade ebedi olarak geriye doğrudur. Moda teorisyeni Barbara Vinken'in belirttiği gibi kadınlık, her zaman aptallık ve ihtiyatsızlıktan şüpheleniliyor.
Cinsiyetleri giyim yoluyla kolektifleştirmeye yönelik bu tür bir yaklaşım, ataerkil dünyaya anlamsız bir uyarlama gibidir. Takım elbiseli adamlar dünyayı hiç iyi yapmadılar, değil mi? Üniformalı insan, aklın ve verimliliğin bir simgesi olarak, ruhsal güçleri zaten ruj uygulamasında tükenmiş bir kadınınki kadar içi boş bir klişedir.
Gözlemcilik, bakış açısına göre ayrımcılık, profesyonel kariyerimin başlangıcından bu yana düzenli olarak bana geldi. Ama bende neyin yanlış olduğunu hiç merak etmedim, ama bu toplumda aslında yanlış giden şey, giyim tarzının yetkinliğin değerlendirilmesine karar vermesidir. Ve yanlış bir çok şey var. Adamı üniforma giyme yükümlülüğünden kurtarmalı ve onun yeni “çıplaklığına” girmesine izin vermeliyiz. Çekicilik ve zarafet olmadan yapabileceğine inanarak çok uzun süre saklandı. Bu arada, kadınlığı bir isyan eylemi olarak düşünmeniz ve sizi hiçbir şeyin ikna etmesine izin vermemeniz hala doğrudur.
Fotoğraf / Video: Oskar Schmidt.
Nadiren gördüklerimizin daha fazla dikkat çekeceğini düşünüyorum. Birçok yerli halk için çıplaklık normaldir, çıplak vücut kısımlarının görünür olup olmadığı hiç kimsenin umurunda değildir. İşte böyle.
Buna dünyamızı uyguladıkça, daha çok kadının sadece kadınlıklarını göstermeye cesaret edeceği mantıklı. Tarzını giymek için daha çok kadına güvenmek. Böylece izleyiciler sonunda doymuş olacaklardı ve sonra bir kez ve her şey için zorlamalara son verdiler.
Ha, o kadar kolay değil. Çünkü bir soğan gibi, diğeri bir katın altına ışık tutuyor:
Kadınların istediklerini giymelerine izin verin.
Ama neden bu elbise koduna ihtiyacımız var? Toplumumuzdaki performans ve görünüm neden içsel değerlerden daha fazladır? Neden tüm bunların arkasına saklanmamız gerektiğini düşünüyoruz? Ya eğer bizler gerçek anlamda “çıplak” olsaydık –kendimiz gibi, bazen de savunmasız, bazen güçlü, bazen de çılgın, bazen sadece ... gösterecek miydi? O zaman daha gerçek karşılaşmalar olur mu? Daha sonra başkalarının deneyimlerinden daha kolay öğrenebilir miyiz? İnsanlar topluluğu sonra aşık olur mu? Daha fazla savaş olmaz mıydı, ama daha çok sarılıyorlar mı? O zaman her şeyle gerçekten bağlı mıydık? Ayrıca ya da özellikle doğa ile mi? ... çekirdek nerede, nerede bitiyor?
Bu temelde kolay. Herkes kendi kendine başlar. Ama ideal olarak hepsi aynı dönemde. -D