ที่เหมาะสมสำหรับสัตว์

เหมาะสำหรับสัตว์หรือไม่? หลังจากการเลือกตั้งของรัฐในรัฐโลว์เออร์ออสเตรียออสเตรียFPÖโลว์เออร์ออสเตรียได้กำหนดลำดับความสำคัญในการประชุมสโมสร: ความปลอดภัยสุขภาพ สวัสดิภาพสัตว์, หนึ่งในวาระการประชุมใหม่ของFPÖ Landrat Gottfried Waldhäuslคือสวัสดิภาพสัตว์ สองวันหลังจากการล่าถอยสภาแห่งรัฐเรียกร้องให้มีการแถลงข่าว: "ภัยพิบัตินากต้องมีอยู่อย่างยั่งยืน" เหตุการณ์ครั้งนี้เป็นการประกาศของสภามณฑลÖVP Stephan Pernkopf โดยการตัดสินใจอนุญาตให้ "กำจัด" (เช่นการฆ่า) ของ 40 ปกป้อง Fischottern ชั่วคราวซึ่งในมุมมองของเพื่อนร่วมงานFPÖของเขาไม่ไกลพอ เพื่อปกป้องนากคือ "ความรักเข้าใจสัตว์"

ในช่วงกลางเดือนเมษายน 2018 ปรากฏตัวให้กับกอทฟริดวัลด์ฮัสเซิลในวันล่าสัตว์ประจำตำบลในซเวตต์ นักล่าของรัฐ Josef Pröll (ครั้งหนึ่งเคยเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงÖVP) กล่าวว่า "หมาป่าไม่เสียอะไรเลยในภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมเช่นเดียวกับในยุโรปกลาง" Waldhäuslควรเพิ่ม: "ทำไมสวัสดิภาพสัตว์สำหรับหมาป่าเท่านั้น"
สองตัวอย่างของความสับสนของสิ่งที่เรียกว่าสวัสดิภาพสัตว์ในการเมืองและสังคม

ความอยุติธรรมทางประวัติศาสตร์

ไม่บ่อยนักนี่หมายถึงแมวและสุนัขเป็นหลัก บ่อยครั้งที่เขาหยุดที่มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจการแข่งขัน (ควรหรือจริง) จากสัตว์ป่าหรือความเพลิดเพลินของนักล่าและชาวประมง จาก Pythagoras ถึง Galileo Galilei, René Descartes, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant และ Arthur Schopenhauer มีภาพสะท้อนในประวัติศาสตร์ของมนุษย์เสมอว่าสัตว์ไม่ควรได้รับการปฏิบัติอย่างโหดเหี้ยมว่ามนุษย์เป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติและด้วยภาษาและเหตุผลเท่านั้น แตกต่างจากสัตว์

สวัสดิภาพสัตว์หมายถึงการทำให้สัตว์มีชีวิตที่เหมาะสมกับสายพันธุ์ของสัตว์และไม่ทำให้เกิดความทุกข์ความกลัวที่ไม่จำเป็นหรือความเสียหายถาวร ด้วยอุตสาหกรรมและเครื่องจักรกลการเกษตรและปศุสัตว์การใช้ประโยชน์จากสัตว์ได้เพิ่มขึ้นอย่างมาก อยู่ใน 19 แล้ว Tierschutzbewegungen เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 19 1822 เป็นกฎหมายคุ้มครองสัตว์รายแรกในอังกฤษ

อย่างไรก็ตามจากจุดศูนย์กลางของ 20 ในศตวรรษที่ยี่สิบสัตว์ได้รับการเลี้ยงในระดับที่สูงขึ้นและสูงขึ้นของเนื้อสัตว์นมและไข่อัดเข้าไปในพื้นที่คับแคบฆ่าในโรงฆ่าสัตว์ยิงเข้าไปในอวกาศและทรมานเพื่อทดสอบเครื่องสำอางและสารเคมีและบางครั้งการทดลองที่ไร้ประโยชน์อย่างสมบูรณ์

ความสำเร็จของนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์

อย่างไรก็ตามในทศวรรษที่ผ่านมามีความคืบหน้าในสวัสดิภาพสัตว์: นักวิทยาศาสตร์พฤติกรรมเช่น Konrad Lorenz กับห่านสีเทาของเขา ดอลล์เจน ด้วยชิมแปนซี Christine Nicol ผู้วิจัยไก่ชาวอังกฤษและคนอื่น ๆ ทำให้เราประหลาดใจกับความฉลาดและพฤติกรรมของสัตว์และเปลี่ยนทัศนคติของเรา ยกตัวอย่างเช่นการค้นพบของ Nicol เกี่ยวกับความต้องการของไก่ในช่วง 1980 ปีทำให้การห้ามใช้แบตเตอรี่ euthanasia นั้นผิดกฎหมายในสหภาพยุโรปตั้งแต่ 2012 โดยอนุญาตเฉพาะกรงที่ได้รับการออกแบบมาให้มีพื้นที่มากขึ้นเท่านั้น นั่นยังไม่เป็นความจริงสำหรับเผ่าพันธุ์

สำหรับปศุสัตว์อื่น ๆ ก็มีการปรับปรุงในการรักษากฎระเบียบหรือเพื่อหลีกเลี่ยงความเจ็บปวดในสหภาพยุโรปและในออสเตรีย ตัวอย่างเช่นตั้งแต่ 2012 วัวไม่ได้รับอนุญาตให้ถูกล่ามอย่างถาวรอีกต่อไปหรือหมูสามารถกอดหางของ 2017 ได้ตามต้องการและอยู่ภายใต้การรักษาความเจ็บปวดตั้งแต่เดือนตุลาคม
ผ่านการทำงานขององค์กรสวัสดิภาพสัตว์และนักเคลื่อนไหวประชาชนได้รับรู้ถึงเงื่อนไขในการทำฟาร์มขนสัตว์เงื่อนไขของโรงฆ่าสัตว์การฆ่าลูกไก่เพศชายในฟาร์มไก่ไข่หรือกับดักสัตว์ป่าที่โหดร้าย ส่วนหนึ่งมีการปรับปรุงทางกฎหมายการเปลี่ยนแปลงโดยสมัครใจ (เช่นการเลี้ยงไก่และไก่โตร่วมกันในไข่ระยะฟรีของโทนี) หรือการคว่ำบาตรทางสังคมเช่นเดียวกับขน อย่างไรก็ตามปศุสัตว์ยังคงถูกขนส่งไปทั่วยุโรปวิพากษ์วิจารณ์ความสัมพันธ์กับโรงงานสัตว์ซึ่งเพิ่งตามตัวอย่างลูกวัวสองแห่งจากโฟราร์ลแบร์ก

นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์ชาวเบลเยียม - อเมริกัน Henry Spira ประสบความสำเร็จในปี 1970 ด้วยความดื้อรั้นที่ยิ่งใหญ่เพื่อดึงดูดความสนใจจากความทรมานของกระต่ายซึ่งในตอนนั้น "ทดสอบ Draize"ส่วนผสมเครื่องสำอางเข้มข้นถูกหยดลงไปในดวงตา 1980 จึงเข้าร่วมการประท้วงต่อต้าน บริษัท เครื่องสำอาง Revlon ภายใต้ความกดดันนี้โปรแกรมการวิจัยได้รับการพัฒนาในที่สุดสำหรับการพัฒนาวิธีการทดสอบเครื่องสำอางโดยไม่ต้องทดลองกับสัตว์

Henry Spira พบปัญหาสิทธิสัตว์ผ่านการตีพิมพ์โดยอาจารย์มหาวิทยาลัย Oxford และนักปรัชญาชาวออสเตรเลีย Peter Singer ("Animal Liberation" 1975) นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์ไม่ได้ไปไกลพอ เราไม่ควรเลี้ยงสัตว์ที่ทุกข์ทรมานโดยไม่จำเป็นและรักษาพวกเขาอย่างเป็นมนุษย์ แต่ให้สิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานแก่พวกเขาเหมือนกับที่มนุษย์มี

จากสิ่งที่ถูกสัตว์

ในกฎหมายโรมันสัตว์ต่าง ๆ ถือเป็นสิ่งต่าง ๆ - เมื่อเทียบกับคนที่เป็นบุคคล สวิตเซอร์แลนด์เป็นประเทศเดียวในโลกที่ตระหนักถึงศักดิ์ศรีในรัฐธรรมนูญ ตั้งแต่การแก้ไขประมวลกฎหมายแพ่งในเดือนตุลาคม 2002 สัตว์ต่าง ๆ ก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นอีกต่อไป จาก 2007 ถึง 2010 มณฑลของซูริคยังมีสำนักงานที่ไม่เหมือนใครในโลกของนักกฎหมายสัตว์ในศาลที่ใช้งานโดยทนายความแอนทอนโกเก็ตส์ เนื่องจากการโหวตทั่วทั้งสวิตเซอร์แลนด์สำนักงานนี้ถูกยกเลิกอีกครั้ง

ในเนเธอร์แลนด์ 2006 นำ "ปาร์ตี้เพื่อสัตว์" ใหม่ (Partij voor de Dieren) มาสู่รัฐสภาเป็นครั้งแรกและตอนนี้ก็มีปาร์ตี้ในประเทศอื่นเช่นกัน ในสหรัฐอเมริกาทนายความสตีเว่นไวส์แห่งโครงการสิทธิมนุษยชนทำงานเพื่อรับรองว่าลิงชิมแปนซีนั้นได้รับการยอมรับในฐานะปัจเจกบุคคลและได้รับสิทธิในการ "หมายศาลเรียกตัว" ในบัวโนสไอเรส 2014 ได้ประสบความสำเร็จสำหรับผู้หญิงอุรังอุตังแล้ว

แต่เราจะวาดเส้นตรงไหน? ลิงชิมแปนซีมีสิทธิมากกว่าไก่และมีสิทธิมากกว่าไส้เดือนหรือไม่? และทำไมเราต้องพิสูจน์ว่า นักปรัชญาหลายคนกังวลเกี่ยวกับคำถามเหล่านี้ "ผู้นิยมลัทธิการล้มเลิก" เช่นศาสตราจารย์กฎหมายสหรัฐฯและผู้แต่ง Gary Francione ปฏิเสธ "สวัสดิภาพสัตว์" เขาคิดว่าการใช้สัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์เป็นปัญหา สำหรับสิทธิของสัตว์มีเพียงความรู้สึกที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์ความรู้สึกมั่นใจและความสนใจในชีวิตของตัวเอง
ความสนใจในชีวิตของตัวเองยังสามารถสันนิษฐานได้โดยพืช ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่มีการพูดคุยกันอย่างโดดเดี่ยวเกี่ยวกับสิทธิของพืช

ภาพ / วิดีโอ: Shutterstock.