Хельмут Мельцер
Каждому предоставлен самый большой дом. Но насколько справедливо, если одно домохозяйство проводит одинаковые выбросы с семьей из четырех человек в одной и той же квартире? И, кстати, многие эксперты убеждены, что экологический налог, в том числе и в отношении жилья, неизбежен. На чем это будет основываться?
Экологически тревожное развитие
С экологической точки зрения, больше домашних хозяйств - независимо от того, являются ли они энергоэффективными, изолированными или нет - вызывают больше энергии и выбросов. Прогнозы (см. Графики) показывают четкую картину: например, количество австрийских домохозяйств должно увеличиться с 3.7 миллионов в год 2015 до 4.5 миллионов в год 2050. Однако число жителей этих домашних хозяйств продолжает уменьшаться: в то время как люди 1900 4,6 все еще жили вместе, теперь это всего лишь люди 2,2. В то же время число домохозяйств с одним человеком взрывается: согласно статистике Австрии, они будут 2030 1,66 миллионов 25,1 процентов выше в Австрии, чем 1,32 миллионов в 2011. Таким образом, жилая площадь на человека - в последние десятилетия на треть: 1971 была средней жилой площадью первичного жилья 66 квадратных метров, 2014 уже 99,7 квадратных метров. Выраженные в отдельных лицах: 1971, каждый австриец был доволен в среднем на 22,9 квадратных метров на человека, 2014 увеличил жизненное пространство на человека до квадрата 44,7. Тенденция роста: при сравнении основных резиденций по полезной площади от 1991 до 2015 наблюдается сильное снижение небольших квартир до 45 квадратных метров, тогда как количество больших жилых помещений от квадратов 130 подскочило с 402.300 до 918.000.
Что касается фактов. Таким образом, заключение в отношении экологической справедливости в жизни не означает каких-либо ограничений с точки зрения архитектуры, стиля жизни или жизненного пространства, но ограниченный счет CO2 на душу населения. Экологическая справедливость в отношении жилья не будет относиться к объекту, а к отдельным лицам или к числу жителей. Потому что одно можно сказать точно: как только требуется экология, справедливо платить.
Фото / видео: Shutterstock, Опция.
Я понимаю проблему. Но такой экологический налог мог, в свою очередь, позволить себе хорошо зарабатывать. Разве это не привело бы к еще большему социальному разрыву?
Нет, все будут платить за свою жилищную ситуацию, то есть большую квартиру, более высокий налог.