Construção sustentável: os mitos esclarecidos

Apesar de alguns céticos teimosos agora não há consenso global na investigação: estudos internacionais 11.944 a partir dos anos 1991 para 2011 foram analisados ​​por uma equipe científica liderada por John Cook, apresenta os resultados sob os "Environmental Research Letters": Um por cento 97,1 total de investigações, quem comenta, acha que o homem causa a mudança climática. Que a mudança climática está ocorrendo, é sobre a maneira longa, sem dúvida. Além disso, pesquisas recentes têm mostrado que a mudança climática já chegou nas mentes dos austríacos: Round 45 por cento preocupação sobre o clima (statista, 2015) por cento 63 ainda acho que deveria ser feito sobre as mudanças climáticas (IMAS, 2014) mais. As conseqüências: Segundo Alterações Climáticas Relatório de Avaliação do Painel austríaca sobre Mudança do Clima (APCC, 2014) é esperado até o final do século, com um aumento de temperatura de pelo menos 3,5 graus Celsius - com enormes efeitos ecológicos e económicos.

Também é indiscutível que os edifícios são a principal causa dos gases de efeito estufa e, portanto, também da mudança climática. Cerca de 40 por cento do consumo total de energia vai para a conta do setor de construção, que, portanto, também representa o maior CO2 e potencial de economia de energia. A Áustria e a UE tomaram, portanto, numerosas medidas para combater as alterações climáticas. O objetivo é a transformação para uma sociedade de baixa emissão e economia de energia.

Construção sustentável - os mitos:

Mito 1 - A eficiência energética não é - ou é?

O fato de que a construção e a renovação sustentáveis ​​e eficientes em termos energéticos, em particular o isolamento térmico, afetam os edifícios, e como isso acontece foi precisamente calculado e medido há algumas décadas nos institutos de física de edifícios. Todos os estudos e investigações sérias sobre edifícios existentes, bem como milhares de edifícios energeticamente eficientes, provam isso.
Mas a economia de energia planejada e calculada também será alcançada na prática? - Esta questão surgiu entre outras coisas, um estudo realizado pela Agência Alemã de Energia dena 2013 que examinou os dados de um 63 total de edifícios termicamente renovados ao longo de vários anos. O resultado é impressionante: com um consumo calculado final de energia de 223 kWh / (m2a), em média, antes da renovação e uma demanda prevista de 45 kWh / (m2a), em média, após poupança renovação de energia de 80 por cento foi procurado. Após a reparação efectiva de um valor do consumo de energia, em última análise foram de 54 kWh / (m2a) em média, e conseguida uma poupança de energia média de 76 por cento.
O resultado foi influenciado negativamente por alguns casos isolados que não atingiram a meta da reforma. Infelizmente, isso também acontece: o primeiro pré-requisito para o funcionamento de medidas de eficiência energética em novos edifícios e na reforma é uma implementação tecnicamente correta. De novo e de novo, no entanto, a execução leva a erros que fazem com que o efeito de economia seja menor do que o previsto. O comportamento do usuário também pode ter um efeito negativo na eficiência energética esperada. Os velhos hábitos, como a ventilação prolongada ou o desligamento da ventilação do espaço vital, têm um efeito contraproducente e devem ser descartados em primeiro lugar.

Mito 2 - A eficiência energética não se paga - ou não?

A questão de saber se os custos adicionais da construção e renovação sustentáveis ​​também compensam financeiramente também foi positivamente respondida várias vezes por estudos e investigações. Em particular, é importante considerar a vida de um edifício e a evolução dos custos de energia.
Em princípio, todas as medidas são, em certa medida, económicas, mas em que medida as condições de enquadramento e as medidas implementadas decidem. Especialmente vale a pena um isolamento térmico de uma casa antiga, a fachada teria que ser reabilitada de qualquer maneira.
No entanto, as declarações gerais sobre a rentabilidade devem ser consideradas com cautela, uma vez que as condições - quantidade de investimento, construção ou substância de construção, tipo de aquecimento, etc. - não são comparáveis ​​e os preços futuros da energia são difíceis de adivinhar. Além do fator ecológico, no entanto, aspectos como valorização da propriedade e aumento significativo do bem-estar também são uma clara vantagem.

Mito 3 - isolamento leva ao molde - ou não?

É verdade que em todos os prédios de utilidades, isolados ou não isolados, gera-se umidade que, de alguma forma, deve ser liberada do lado de fora. O molde é também formado em novos edifícios, que não são completamente secos após a construção e, especialmente, em edifícios que necessitam de renovação. Um isolamento térmico externo - assumindo um planejamento profissional e a implementação das medidas estruturais - reduz muito fortemente as perdas de calor para o exterior e, assim, aumenta as temperaturas da superfície das paredes internas. Isso reduz significativamente o risco de crescimento de mofo. Muitas vezes, o crescimento do fungo também é devido ao comportamento do usuário: especialmente com janelas novas e mais densas, é importante observar o teor de umidade do ar e ventilar adequadamente ou usar uma ventilação existente na sala de estar.

Mito 4 - as barragens são cancerígenas - ou não?

A exposição ao radônio e o risco de câncer associado são frequentemente atribuídos ao isolamento. No entanto, é correto que a radiação radioativa causada pelo radônio de gás nobre (unidade de medição Bequerel Bq) não seja causada por isolamento, mas escapa do solo para o ar devido a ocorrências naturais.
No entanto, as concentrações de radônio também são observadas em edifícios fechados, pois o gás pode se acumular aqui. Já a ventilação aumentada do quarto ou a ventilação de sala de visitas traz no caso normal um efeito suficiente.
A proteção pode fornecer, por exemplo, um selo da adega contra a terra e os espaços vivos correspondentes.
Uma boa visão geral oferece radon mapa.

Mito 5 - materiais isolantes são o lixo perigoso do futuro - ou não?

Em particular, os sistemas compósitos de isolamento térmico (ETICS) são, às vezes, observados com ceticismo em relação à vida útil e ao descarte. A sua durabilidade é agora estimada em cerca de 50 anos: Primeiro ETICS foram realocados para 1957 em Berlim e ainda estão em funcionamento. No entanto, é claro que o isolamento térmico deve ser substituído depois de algumas décadas. Idealmente, o isolamento seria reutilizado ou, pelo menos, reciclado.
A reutilização não é possível pelo menos no ETICS devido à adesão à fachada de acordo com o estado atual da técnica. Mesmo se houver primeiras considerações sobre o ETICS com pontos de quebra predeterminados incorporados, o que facilitaria uma desmontagem, a desmontagem, no entanto, leva, em qualquer caso, a uma destruição substancial do material. No entanto, algumas empresas já estão trabalhando em soluções como o fresamento. Para outros materiais, como materiais isolantes a granel, é possível uma redução de até 100 por cento para reutilização.
A reciclagem de materiais isolantes não é um problema técnico, mas raramente é usado na prática. Por exemplo, os resíduos podem ser facilmente esmagados ao montar materiais em forma de placa feitos de espuma dura e os grânulos resultantes são usados ​​para uso posterior. Com o EPS, por exemplo, até oito por cento de EPS reciclado podem ser introduzidos na produção. Além disso, existe a possibilidade de usar grânulos soltos como um composto de nivelamento. Além das possibilidades de reciclagem de materiais mencionadas acima, há também a possibilidade de recuperar as matérias-primas utilizadas. Se todas as opções estiverem esgotadas, o último passo é a recuperação térmica.

Mito 6 - materiais isolantes contêm óleo e são prejudiciais ao meio ambiente?

A resposta a esta pergunta está no balanço de energia e meio ambiente (gráfico). Dependendo do material de isolamento e da eficiência do isolamento, estes diferem de maneiras diferentes. A questão de se o uso de represas é ecologicamente valioso, mas pode ser claramente afirmado. Por exemplo, o Instituto de Tecnologia de Karlsruhe comparou a utilização de recursos de materiais isolantes ao longo de todo o ciclo de vida e o impacto positivo sobre o meio ambiente.
A conclusão: o período de retorno energético e ecológico de um uso de materiais isolantes é bem inferior a dois anos, o isolamento térmico é muito sensível do ponto de vista de um balanço de energia primária e gás climático. Diga: não represar é prejudicial ao meio ambiente.

Foto / Vídeo: Shutterstock.