Helmut Melzer
Por mais de 40 anos, uma das maiores companhias de seguros do mundo, Munich Re (antiga Munich Re) lida com a questão da mudança do clima e seus efeitos. Esse é o negócio dela. O resultado é que não se espera muito agradável: No mundo inteiro, de acordo com o Mapa do mundo de Riscos Naturais Insurance estabelecida (veja abaixo), os eventos Extemwetter vai continuar a subir. Apenas para o 2016, os eventos únicos do 750 foram classificados como desastres naturais - com uma perda total estimada de cerca de 50 bilhões de dólares. Sem contar as mudanças que estão rapidamente florescendo entre outras na Áustria: chuvas cada vez mais extremas entre períodos de calor seco e persistente.
O estudo "COIN - Custo da Inacção: Avaliando o Custo das Alterações Climáticas para a Áustria" calculou a ameaça de danos à economia da Áustria até à 2050. O resultado: a mudança climática pode custar até 8,8 bilhões de euros por ano se o meio ambiente não mudar. A mudança do clima ocorre há algum tempo, pois os gráficos mostram as mudanças de temperatura e precipitação do 1978 para o 2007. Mais triste ainda é que neste país prevalece a paralisação ambiental. Embora a 2015 tenha alcançado um acordo climático global decisivo em Paris, os resultados reais ainda não estão chegando.
Nesse contexto, também está claro que as discussões sobre a construção sustentável estão se tornando absurdas porque são vistas do presente. Para os proprietários, a questão é: como será nosso clima regional nos anos 10, 20 ou 50?
Por boas razões, já está sendo advertido que os custos de moradia do futuro não são apenas para aquecimento, mas principalmente para resfriamento. Já, o custo de habitação para resfriamento é de dez para 15 por cento.
Um fator significativo no futuro ainda mais decidir a sua eficiência energética são a envolvente do edifício e um isolamento correspondente. Estes dão sobre investigações conduzidas pelo Parque Viva Research in Wopfing, NE., Digestão. Em dez casas de pesquisa feitas de diferentes materiais no materiais de construção fabricante Baumit simulado em conjunto com institutos de pesquisa situações reais de vida e explora relações entre materiais de construção e seus efeitos na saúde. Conclusão: Em quase todas as avaliações de conforto e Bauphysik, a casa não isolada é pior do que as casas isoladas. Não esquecer: uma casa não isolada consome até 250 por cento mais energia. E: Os cientistas da FH Burgenland lidaram intensivamente com os efeitos físicos estruturais dos métodos de construção em suas análises. Tem sido demonstrado que as casas com bom isolamento externo e massa interna armazenam melhor a energia e compensam otimamente as flutuações de temperatura a curto prazo - sejam quentes ou frias. Acima de tudo, o concreto de armazenamento em massa protege contra o superaquecimento do verão.
Experimente com bloco de gelo
Muito boa evidência do efeito da construção sustentável no calor foi recentemente fornecida pelas ONGs Casa passiva Áustria e global de 2000 Com base em um experimento: meia tonelada de gelo derreteu em abril em duas mini-casas. Uma das casas foi construída no padrão da casa passiva, uma em construção padrão. O bloco de gelo na casa padrão não durou nem quatro semanas e finalmente derreteu antes do Dia das Mães. O bloco de gelo na casa passiva isolada suportou temperaturas de verão mais de 60 por cento mais. Após um mês e meio, ainda restavam 20 kg de gelo. "Isso deixa claro que a construção eficiente em termos de energia compensa tanto o alto grau de conforto no inverno quanto no verão. A casa passiva protege muito melhor do sobreaquecimento mesmo no verão, mas por outro lado não aquece as alterações climáticas ", acrescenta Günter Lang da Passivhaus Austria.
Foto / Vídeo: Shutterstock.
