Pārredzamība: oficiālās slepenības aizsegā

Austrijai patīk sevi uzskatīt par modernu demokrātiju. Bet, kas attiecas uz publisko informāciju, tas ir novēlots bloomers. Kopā ar Luksemburgu tā ir vienīgā vecās ES valsts, kurā vēl nav mūsdienīgu informācijas brīvības likumu, un tā ir vienīgā ES, kurā oficiālais noslēpums joprojām ir konstitūcijā.

Vai esat kādreiz domājis, uz kāda pamata tiek pieņemti politiski lēmumi Austrijā? Kuri uzņēmumi Austrijā tiek subsidēti vai kurās valstīs Austrijas uzņēmumi eksportē kādus ieročus? Kāpēc vietējā padome tikko nolēma paplašināt kartinga trasi? Ar ko iestādes slēdz līgumus mūsu vārdā un kā tie tiek strukturēti? Kādus pētījumus ir pasūtījušas valsts iestādes un kādus secinājumus tie atklāj? Diemžēl šie ir visi jautājumi, uz kuriem viens - vismaz šajā valstī - nesaņem atbildi.

Tomēr, tā kā cilvēki, kas vairāk vai mazāk uzmanīgi izturas pret pasauli, mēs priecājamies dzīvot valstī, kurā jūs saņemat algu laikā, labi ūdens burbuļi no līnijas un jūs atkal un atkal atrodat stāvvietu. Ar visām ērtībām, ko dzīve šeit rada - vismaz lielākajai daļai - mēs neapzināmies, ka mēs dzīvojam cenzūras vidū. Jo atbildes mēs saņemam tikai tad, ja tās ir politiski vēlamas vai vismaz nav jutīgas.

Pārskats Pārredzamība - Pārredzamības likumi nav nekas jauns, ņemiet vērā. Zviedrija bija pirmā valsts, kas jau pieņēma 1766 Informācijas brīvības likumu, taču to lielā mērā motivēja Parlaments, pieprasot no karaļa lielāku pārredzamību. Tam sekoja Somija gadā 1951, 1966 ASV un 1970 Norvēģija. Pēc dzelzs priekškara krišanas un spēcīgas pilsoniskās emancipācijas kustības šī tendence ieguva impulsu. Iedzīvotāji prasīja no valdībām lielāku pārredzamību, saskaroties ar nepieredzētiem korupcijas skandāliem un steidzamo nepieciešamību pievērsties viņu komunistiskajai pagātnei. Laikā starp vēlu 1990er un agrīno 2000er gadiem citas 25 Centrālās un Austrumeiropas valstis pieņēma caurskatāmības likumus, kuriem šodien ir starptautiskas nozīmes paraugs no civiltiesību viedokļa. Ar šo globālo tendenci panākt lielāku pārredzamību pārvaldībā ir ar ko lepoties: Kopš 2002 visā pasaulē pieņemto pārredzamības likumu skaits ir vairāk nekā divkāršojies un tagad veido trīs ceturtdaļas pasaules iedzīvotāju.

Slepenā birokrātija

Lai arī Austrijā ir konstitucionāls informācijas pienākuma likums, saskaņā ar kuru visām valsts iestādēm ir "informācija par jautājumiem, kas skar viņu ietekmes sfēru", tas vienlaikus tiek samazināts līdz absurdam ar īpašo oficiālo noslēpumu iezīmi.

Pēc viņu teiktā, ierēdņiem ir "pienākums ievērot konfidencialitāti attiecībā uz visiem faktiem, kas viņiem ir zināmi tikai no viņu oficiālajiem pienākumiem", ja viņu slepenība ir sabiedriskās kārtības, valsts drošības, ārējo attiecību interesēs, valsts iestādes ekonomiskās interesēs, gatavojoties lēmumam vai Ballītes intereses. Ja vien likumā nav noteikts citādi, tas pats par sevi saprotams. Oficiālā slepenība ir vietējās birokrātijas pamatprincips, un tā veido necaurlaidīgu sienu ieinteresētajiem pilsoņiem un slepenības vairogu politiskajiem dalībniekiem. Tā rezultātā Austrijā ir arī iespējams "publiski glabāt slepenu" informāciju par apšaubāmiem pretdarījumiem, neveiksmīgām banku nacionalizācijām un publisko atbildību gadu gaitā un, neskatoties uz to, pilsoņiem iesniegt miljardus miljardos. Pēc Austrijas Informācijas brīvības foruma (FOI) dibinātāja Josfa Barta teiktā, "korupcijas skandāli, kas pēdējos gados ir kļuvuši publiski, ir parādījuši, ka tie bija iespējami tikai lielā mērā, jo administrācijas rīcība nav caurskatāma un tādējādi liegta sabiedrības kontrolei. bija ".

"Korupcijas skandāli, kas pēdējos gados ir kļuvuši publiski, parādīja, ka tie bija iespējami tikai lielā mērā tāpēc, ka administrācijas rīcība nebija caurskatāma un tādējādi bija ārpus sabiedrības kontroles."
Josefs Barts, Austrijas forums par informācijas brīvību (FOI)

Pārredzamība: informācijas brīvība!

Saskaroties ar visā pasaulē valdošajiem korupcijas skandāliem, nodokļu izšķērdēšanu un vispārēju neuzticēšanos politikai un birokrātijai, pilsoniskās sabiedrības pieprasījums pēc atklātas, pārredzamas pārvaldes kļūst arvien skaļāks. Tagad uz šo reputāciju ir atbildējušas gandrīz puse no visām pasaules valstīm un ir pieņemti likumi par informācijas brīvību, kas ļauj saviem pilsoņiem apskatīt valsts pārvaldes dokumentus un lietas.
Nevalstiskā cilvēktiesību organizācija “Reportieri bez robežām”, kurai ir novērotāja statuss Eiropas Padomē un UNESCO, raksta: “Informācija ir pirmais solis ceļā uz izmaiņām, tāpēc ne tikai autoritāras valdības baidās no bezmaksas un neatkarīgas ziņošanas. Vietās, kur plašsaziņas līdzekļi nevar ziņot par netaisnību, varas ļaunprātīgu izmantošanu vai korupciju, nebūs publiskas kontroles, brīva viedokļa un mierīgas interešu līdzsvarošanas. "
Informācijas brīvība ir pilsoņu tiesības pārbaudīt valsts pārvaldes dokumentus un lietas. Tas neslēptu padara politisku un birokrātisku rīcību un uzliek par pienākumu politikai un administrācijai atskaitīties saviem pilsoņiem. Tiesības uz informāciju tagad ir nostiprinātas arī Eiropas Cilvēktiesību konvencijā un par tādām atzinušas Eiropas Kopienu Tiesa un ANO Cilvēktiesību komiteja. Ne tikai tāpēc, ka tas ļauj saglabāt citas pamattiesības, piemēram, viedokļa brīvību un preses brīvību, vai politisko līdzdalību.

Kanādas Likuma un demokrātijas centrs kopā ar Spānijā bāzēto cilvēktiesību organizāciju Access Info Europe (AIE) regulāri izveido pasaules mēroga novērtējumu (tiesības uz informācijas rangu). Tas analizē un novērtē tiesisko regulējumu, kas attiecas uz sabiedrības informācijas apstrādi. Šajā vērtējumā Austrija ir 95 valstu saraksta beigās visā pasaulē.

Pārredzamība: Austrija ir atšķirīga

Austrijā situācija ir nedaudz atšķirīga - izņemot Igauniju, Luksemburgu un Kipru, mēs esam vienīgā valsts ES, kas vēl nav pieņēmusi mūsdienīgu Informācijas brīvības likumu, un vienīgā, kurā oficiālais noslēpums joprojām ir nostiprināts konstitūcijā. Kanādas Likuma un demokrātijas centrs kopā ar Spānijas cilvēktiesību organizāciju Access Info Europe (AIE) regulāri izveido pasaules mēroga novērtējumu (tiesības uz informācijas rangu). Tas analizē un novērtē tiesisko regulējumu, kas attiecas uz sabiedrības informācijas apstrādi. Šajā vērtējumā Austrija ir 95 valstu saraksta beigās visā pasaulē.
Tobijs Mendels, Tiesību un demokrātijas centra direktors, daudzu pētījumu autors un ranga izdevēji, tajā pašā laikā apgalvo: "Ir valstis, kurās ir labi pārskatāmības likumi, bet tos neīsteno, un citas, kurām ir viduvēji likumi, to administrēšana bet tomēr dara labu darbu. Piemēram, ASV ir viduvējs pārredzamības likums, taču tai ir ievērojama informācijas brīvība. No otras puses, Etiopijai ir labs caurskatāmības likums, taču tas netiek īstenots. Austrija ir robežgadījums. Liekas, ka tas kaut kā atbrīvojas no tā informācijas likuma. "

"Ir valstis, kurās ir labi pārredzamības likumi, bet tos neīsteno, un citas, kurām ir viduvēji likumi, bet tās savu darbu joprojām veic labi. Austrija ir robežgadījums. Liekas, ka tas kaut kā atbrīvojas no tā informācijas likuma. "
Tobijs Mendels, Tiesību un demokrātijas centrs

Kļūda pārvaldībā, ko pieņēmusi 2008 pieņemtā Eiropas Padomes Konvencija par piekļuvi oficiālajiem dokumentiem, šo situāciju nevarēja novērst. Tajā 47 Eiropas ārlietu ministri un Eiropas Parlamenta delegāti ir vienojušies "stiprināt valsts pārvaldes iestāžu integritāti, efektivitāti, rezultativitāti, atbildību un likumību", dodot saviem pilsoņiem tiesības piekļūt oficiālajiem dokumentiem.

Ziņkārīgo sašutums

Veiksmīgi ignorējot laikmeta pazīmes, Austrijas valdība pat šā gada jūnijā paziņoja par aizliegumu izmantot klasificētiem kā klasificētiem publiskiem dokumentiem. Tam būtu jāsoda par slepenu publisku ierakstu izmantošanu plašsaziņas līdzekļos, pat ja tie tika anonīmi noplūdināti plašsaziņas līdzekļos. Protesti pret šo projektu nebija tālu un bija pārsteidzoši efektīvi. Visas Austrijas žurnālistu asociācijas atbildēja ar kopēju atbrīvošanu un daudziem paziņojumiem un ļoti pieprasīja Austrijas oficiālā noslēpuma atcelšanu un modernu informācijas likumu par principu "informācijai vajadzētu būt noteikumam un slepenības izņēmumam". Kritiku izpelnījās arī bijušā tiesas priekšsēdētāja Franca Fiedlera ("radikāls pasākums, kas ir solis atpakaļ 19 gadsimtā") atzinums, ko izteica konstitucionālā juriste Heinz Mayer ("Preses brīvības ierobežošana"), Parlamentāro redaktoru asociācija ("Parlamenta ziņojumu ierobežošana") ") Un ne mazāk kā no opozīcijas puses.
Tēmai spēcīgu plašsaziņas līdzekļu atbalstu piešķīra Forums Informācijas brīvība (FOI), kas tika izveidots ap bijušo profila redaktoru Žozefu Bartu. FOI sevi uzskata par “informācijas brīvības sargsuņu” Austrijā un organizē izpratnes un informācijas kampaņas transparenzgesetz.at un questiondenstaat.at. Pirmajam pat tika piešķirta 2013 Konkordijas balva par preses brīvību. No FO viedokļa mūsdienu informācijas brīvības likums ir neaizstājams jo īpaši piecu iemeslu dēļ: tas apgrūtina korupciju, ļauj izvairīties no nodokļu izšķērdēšanas, stiprina uzticību politikai, vienkāršo un paātrina administratīvās procedūras un atvieglo dalību.
Kampaņas parādīja pārsteidzošus efektus. Pēc nedēļas pārstrādes aizliegums vairs nebija pieejams. Kluba boss Andreass Schiederis (SPÖ) paziņoja par atteikšanos, bet kluba boss Reinhold Lopatka (ÖVP) pārstāvis sacīja, ka šī lieta ir bijusi "pārpratums".

Informācijas likuma gandrīz brīvība

Gada sākumā pagājušajā gadā uzkrātie plašsaziņas līdzekļi un sabiedrības spiediens pamudināja valdību iesniegt likumprojektu par dienesta noslēpuma atcelšanu. Tam būtu jāregulē arī valsts iestāžu sniegtā informācija. Tas paredz pienākumu publicēt vispārējas nozīmes informāciju un konstitucionālas tiesības piekļūt publiskai informācijai. Vispārējas nozīmes informācija jo īpaši ietver vispārīgas direktīvas, statistiku, atzinumus un pētījumus, ko sagatavojušas vai pasūtījušas valsts iestādes, darbības pārskatus, uzņēmējdarbības klasifikāciju, reglamentu, reģistrus utt. Šo informāciju sniedz visiem pieejamā veidā. - bez īpaša pieprasījuma - jāpublicē. No pilsoņu "Holschuld" jābūt administrācijas "pienākumam". Visbeidzot, šis projekts attiecas ne tikai uz valsts struktūrām, bet arī uz uzņēmumiem, ko kontrolē Revīzijas palāta.
Tomēr šajā likumprojektā ir paredzētas plašas atkāpes: informācija, tās slepenība ārējo un integrācijas politikas apsvērumu dēļ, valsts drošības, sabiedriskās kārtības interesēs, lēmuma sagatavošana, vietējās varas ekonomiskās interesēs, datu aizsardzības apsvērumu dēļ, un informācija "citu labā" tikpat svarīgas sabiedrības intereses skaidri nosaka federālie vai provinces likumi ", ir atbrīvoti no pienākuma informēt. Lai ko tas nozīmētu.

"Mums nopietnas bažas rada tas, ka deklarētās mērķa caurskatāmības vietā tiek paplašināta dienesta noslēpums. Likumam noteikti netrūkst izņēmumu ... Joprojām nav skaidrs, vai galu galā var gaidīt lielāku pārredzamību vai lielāku caurskatāmību. "
Džeralds Grünbergers, Austrijas laikrakstu asociācija VÖZ, par rēķinu

Kopējie dažādu valstu valdību, ministriju, valdības institūciju un korporāciju, interešu grupu un pašvaldību 61 komentāri liecina, ka drīzumā šo likumu nepieņems. Neskatoties uz principiāli pozitīvo tendenci uz vēlamo informācijas brīvību, tika uzsvērta dažāda kritika un problemātiskās jomas.
Kamēr Administratīvā tiesa redz notiekošās tiesvedības, iesaistīto personu un tiesiskās darbības apdraudējumu, ORF redkolēģija galvenokārt saskata briesmas redakcijas noslēpumam, bet datu aizsardzības iestāde - tikai datu aizsardzību. ÖBB Holding pielīdzina likumprojektu "Datu aizsardzības atcelšana uzņēmumiem, kas pakļauti atklātībai", turpretī Federālā konkurences pārvalde kritizē, ka nevar saskatīt būtisku informācijas brīvības paplašināšanos. Kopumā valsts uzņēmumi baidās no ievērojamiem nelabvēlīgiem konkurences apstākļiem salīdzinājumā ar nevalstiskiem uzņēmumiem un administratīvajām iestādēm, no ievērojamiem papildu personāla un finanšu izdevumiem.
Īpaši skarbu kritiku izpelnījās Austrijas laikrakstu asociācija (VÖZ): "Mums ir nopietnas bažas, ka deklarētā mērķa caurspīdīguma vietā nāk oficiālais noslēpums. Galu galā likumam noteikti netrūkst izņēmumu ... Joprojām nav skaidrs, vai galu galā ir gaidāma lielāka pārredzamība vai lielāka caurskatāmība, "saka VÖZ rīkotājdirektors Džeralds Grünbergers.

"Austrijai tiešām ir pēdējais laiks panākt pārējo Eiropu!"
Helēna Darbishire, Think Tanks Access Info Europe

Starptautiskā ir citur

Kamēr Vācijā Šķietamības akts, šķiet, ir jārada no jauna, tā formulēšanai un ieviešanai jau ir izstrādāti skaidri starptautiski standarti. Tie ir balstīti, piemēram, uz Eiropas Padomes Konvenciju par piekļuvi oficiālajiem dokumentiem, ANO Cilvēktiesību komiteju, Eiropas Cilvēktiesību tiesas (EUCI) lēmumus, Eiropas Drošības un sadarbības organizācijas (EDSO) atzinumus un visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi, kā tikai simts valstu, kuras sistemātiski apstrādā starptautiskās ideju laboratorijas. Šī koncentrētā ekspertīze Austrijas likumdevējam nešķiet būtiska. Helēnas Darbishire, Madrides bāzes Access Info Europe rīkotājsabiedrības izpilddirektore, pārredzamības likuma būtiskos elementus uzskata par to, ka visa valsts pārvaldes informācija būtībā ir publiska, un tajā pašā laikā valdība formulē ierobežotu skaitu labi pamatotu izņēmumu. Turklāt spēcīgam un ar pietiekamiem resursiem atbildīgam informācijas inspektoram būtu jāuzrauga likuma īstenošana un ātri un bez maksas jāizskata sabiedrības sūdzības. "Austrijai tiešām ir īstais laiks panākt pārējo Eiropu!" Sacīja Darbišire.

"Personas administrācijā redzēja šo lietu ļoti sarežģīti un baidījās, ka Hamburga vairs nebūs pārvaldāma. Bet pārsteidzoši, ka lielākā daļa priecājās, ka beidzot bija skaidra rīcība un vairs nevajadzēja slēpties, ka beidzot var notikt atklātas diskusijas un kļuva skaidrs, ko viņi patiesībā dara. "
Daniels Lentferis, iniciatīva "Vairāk demokrātijas Hamburgā" par Hamburgas likuma aktu

Hamburgas modelis

Hamburgas Pārredzamības likumā, ko bieži izmanto par paraugu Austrijai, ir ietverti trīs pamatelementi: pienākums publicēt iestādes slēgtiem līgumiem, nopirkti ekspertu atzinumi un tamlīdzīgi; centrālā informācijas reģistra izveidošana, kurā publicē ziņojumus un valsts pārvaldes dokumentus, un, treškārt, vienota informācijas inspektora izveidošana, kurš pārrauga informācijas brīvību un datu aizsardzību un ir kontaktpunkts pilsoņu informācijas bažām. Hamburgas Pārredzamības likumā ir iekļauti daudzi publiski dokumenti, kas klasificēti šajā valstī. Daniels Lentferis ir pilsoņu iniciatīvas "Mehr Demokratie Hamburg", kas ierosināja un palīdzēja veidot Hamburgas Pārredzamības likumu, līdziniciātors. Pēc viņa domām, ir svarīgi ", ka informācija tiek publicēta neatkarīgi no tā, vai tā ir politiski vēlama vai nē. Tas ir vienīgais veids, kā valdības var atkal radīt uzticību. "Jautāts, kā Hamburgas iniciatīva tika galā ar administratīvajām atrunām, Lentfer piebilst:" Individuālās pārvaldes darbinieki uzskatīja lietas par ļoti sarežģītām un baidījās, ka Hamburga vairs nebūs pārvaldāma. Bet pārsteidzoši, ka lielākā daļa priecājās, ka beidzot ieguva skaidru rīcību un vairs nevajadzēja slēpties, ka beidzot var notikt atklātas diskusijas un kļūst redzams, ko viņi patiesībā dara. "Visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi, administrācija centās sasniegt mērķi," paužot pilsoņu uzticību. un ka cilvēki saprot, kā darbojas administrācija. "

Kad birokrātija iziet no rokām

To, kā sabiedrība var sistemātiski pasargāt no politiskiem un birokrātiskiem procesiem, pašlaik parāda pretrunīgi vērtētās Eiropas Komisijas sarunas ar Kanādu un ASV par Transatlantiskajiem brīvās tirdzniecības nolīgumiem CETA un TTIP. Šajā procesā mums tiek parādīts, kā slēgto durvju demokrātija, ekoloģija un sociālās tiesības tiek upurētas korporatīvajām interesēm un kā politiku var kastrēt ar investoru aizsardzības klauzulām, šķīrējtiesām un regulatīvajām padomēm. Un tas neskatoties uz dažu 250 nevalstisko organizāciju (stop-ttip.org), daudzo opozīcijas partiju un plašu iedzīvotāju slāņu nepieredzētās pilsoniskās alianses nežēlīgo pretestību.
Tas viss ir iespējams tikai tāpēc, ka sabiedrībai nav piekļuves sarunu dokumentiem. Ja informācija, kas ietekmē "Kopienas vai dalībvalsts finanšu, monetāro vai ekonomikas politiku", nebūtu atbrīvota no informācijas brīvības, mēs varētu sekot sarunām tiešraidē un savlaicīgi reaģēt. Un ne tikai tad, kad ES dalībvalstis jau ir parakstījušas 1200 divpusējus ieguldījumu līgumus ar trešām valstīm, un Vācija jau tiek tiesāta par tās kodolieroču izbeigšanu. Pēc Austrijas uzbrucēja galvas Aleksandras Štrīneres teiktā, TTIP rada milzīgus draudus demokrātijai. Tas sagaida paisuma vilni no ASV un Eiropas korporācijām, kurām būs jārisina valstu tiesas un kases. "Ja šīs prasības tiks izpildītas norādītajā šķīrējtiesā, valsts nauda jāizmanto potenciāli zaudētās korporatīvās peļņas dēļ." Štrīners redz vēl vienu bīstamību paredzētajā "Regulatīvās sadarbības padomē". Saskaņā ar noplūdušajiem sarunu dokumentiem šajā transatlantiskajā padomē būtu jāapspriežas ar nākamajiem likumiem, pirms tie pat nonāk valstu parlamentos. "Tādējādi korporācijas iegūst priviliģētu piekļuvi likumdošanai un dažreiz var novērst likumus. Tādējādi demokrātija tiek samazināta līdz absurdam. "Kā joprojām sākusies ES pilsoņu iniciatīva ietekmēs nolīgumus.