Veronika Janyrova
Vārds spēks šobrīd nepiedzīvo savus labākos laikus. Parasti vara tiek saistīta ar neapdomīgu, despotisku un egocentrisku izturēšanos. Bet tā ir tikai puse no stāsta. Jaudu var saprast arī kā veidu, kā kaut ko radīt vai ietekmēt.
Stenfordas eksperiments
1971 gada psiholoģiskais eksperiments, kurā tika imitētas varas attiecības cietumā, parāda cilvēka tieksmi uz varu pār citiem. Pētnieki, izmetot monētas, izlēma, vai pārbaudāmā persona ir apsargs vai ieslodzītais. Lomu spēles laikā dalībnieki (pārbaudīti pēc garīgām ērtībām un veselības) ar dažiem izņēmumiem attīstījās par spēkiem alkstošiem sargiem un padevīgiem ieslodzītajiem. Pēc nelielas izturēšanās eksperiments bija jāpārtrauc. Tikmēr tas ir filmēts vairākas reizes.
Tuvāk izpētot, ka spēkam - gan spēcīgam, gan bezspēcīgam - noteikti ir jēga. Parasti cilvēki brīvprātīgi pakļaujas varai tikai tad, kad pretī saņem kaut ko vērtīgu. Tas var būt saistīts ar drošību, aizsardzību, regulāriem ienākumiem, bet arī ar orientāciju. Tajā pašā laikā spēka izmantošana var būt pozitīva pieredze. Psihologs un menedžmenta treneris Maikls Šmits grāmatā “Spēka psiholoģija” cenšas nokļūt līdz klienta spēka meklējumiem un to apkopo: “Spēks baro sevi. Tas stiprina pašefektivitāti un pašnovērtējumu. Tas piešķir prestižu, atzinību, sekotājus ".
Pat slavenā Prinstonas universitātes psiholoģe Sūzana Fiķe var labi pamatot tiekšanos pēc varas: "Jauda palielina personisko rīcības brīvību, motivāciju un ne mazāk svarīgu ir arī sociālais statuss." Pagaidām tik labi.
Otra patiesība ir tāda, ka varas pozīcijās esošie cilvēki mēdz pārvērtēt savas spējas, uzņemties lielāku risku un ignorēt citus uzskatus, kā arī citus cilvēkus. Tik atšķirīgas kā sociālā psihologa pieejas, no vienas puses, šķiet, viņi piekrīt: vara maina cilvēka personību.
"Es domāju, ka valdniekiem ir jājūt, ka viņiem nav savas varas, bet gan to, ka citi viņiem ir devuši (caur vēlēšanām), un tos var atsaukt (balsojot)."
Varas paradokss
Pēc slavenā Bērklija universitātes psihologa Dahera Keltnera teiktā, varas pieredzi var raksturot kā procesu, kurā "kāds atver galvaskausu un izņem to daļu, kas ir īpaši svarīga empātijai un sociāli piemērotai uzvedībai." Savā grāmatā "Paradokss" vara "viņš pagriež mūsu Machiavellian negatīvi ietekmēto varas tēlu uz galvas un apraksta parādību, kas ir nonākusi sociālajā psiholoģijā kā" varas paradoksu ". Pēc Keltnera teiktā, vara galvenokārt tiek iegūta ar sociālā intelekta un empātiskas izturēšanās palīdzību. Bet, kad vara kļūst arvien spēcīgāka, cilvēks zaudē tās īpašības, ar kurām viņš ir ieguvis savu spēku. Pēc Keltnera teiktā, vara nav spēja rīkoties nežēlīgi un nesaudzīgi, bet gan darīt labu citiem. Interesanta doma.
Jebkurā gadījumā vara ir atraisošs spēks, kas ārkārtējos gadījumos var aizvest cilvēku uz neprātu. Pievienojiet tam dažus situācijas faktorus, piemēram, plaši izplatīto netaisnības sajūtu, pazemojumus un bezcerību, ieskaitot visu sabiedrību. Piemēram, Hitlers vai Staļins ar dažiem 50 vai 20 miljonu upuriem mums to iespaidīgi un ilgtspējīgi demonstrēja.
Faktiski mūsu planēta vienmēr ir bijusi un ir bagāta ar politiskām mahinācijām. Un ne tikai Āfrikā, Tuvajos vai Vidējos Austrumos. Arī Eiropas vēsturei šeit ir daudz ko piedāvāt. Mēs visi ar prieku aizmirstam, ka Eiropas politiskā ainava 20 pirmajā pusē. 20. gadsimtā diktatori tika burtiski pakaiši, neupurējot upurus savas izdzīvošanas labā un kuri viens otru pārspēja savās zvērībās. Apsveriet Rumāniju (Ceausescu), Spāniju (Franco), Grieķiju (Ioannidis), Itāliju (Mussolini), Igauniju (Pats), Lietuvu (Smetona) vai Portugāli (Salazar). Fakts, ka šodien saistībā ar Baltkrievijas prezidentu Lukašenko vēlas runāt par "pēdējo Eiropas diktatoru", pat rada nelielu cerību, ņemot vērā to.
Atbildība vai iespēja?
Bet kā tiek efektīvi risināts enerģijas pārpalikums, kas tik bieži neizdodas cilvēcei? Kādi faktori nosaka, vai vara tiek uztverta kā atbildība vai kā personīga iespēja sevi bagātināt?
Psiholoģe Annika Šolla no Tībingenes universitātes kādu laiku ir pētījusi šo jautājumu un min trīs izšķirošus faktorus: "Vai vara tiek saprasta kā atbildība vai iespējas, ir atkarīgs no kultūras konteksta, cilvēka un it īpaši no konkrētās situācijas". (skat. informācijas lodziņu) Interesanta detaļa ir tā, ka "Rietumu kultūrās cilvēki spēku saprot drīzāk kā iespēju, nevis atbildību Tālo Austrumu kultūrās", saka Scholl.
Legitimācija, kontrole un pārredzamība
Vai vara dara cilvēkiem labu (tas ir iespējams!), Vai mainās uz sliktāko, bet tikai daļēji ir atkarīgs no viņa personības. Ne mazāk svarīgi ir sociālie apstākļi, kādos valdnieks rīkojas. Ievērojams un apņēmīgs šīs darba aizstāvis ir Filips Zimbardo, Amerikas Stenfordas universitātes psiholoģijas profesors. Ar savu slaveno Stenfordas cietuma eksperimentu viņš iespaidīgi un neatlaidīgi pierādīja, ka cilvēki diez vai pretosies varas kārdinājumiem. Viņam vienīgais efektīvais līdzeklis pret varas ļaunprātīgu izmantošanu ir skaidri noteikumi, institucionalizēta pārredzamība, atklātība un regulāra atgriezeniskā saite visos līmeņos.
Arī Ķelnes universitātes sociālais psihologs Joris Lammers saskata svarīgākos faktorus sociālajā līmenī: "Es domāju, ka valdniekiem ir jājūt, ka viņiem nav savas varas, bet to, ka to viņiem deva citi (caur vēlēšanām) un atkal (atceļot atlasi ) var atsaukt ". Citiem vārdiem sakot, varai ir nepieciešama leģitimitāte un kontrole, lai nepazustu no rokām. "Tas, vai valdnieki to redz vai nē, cita starpā ir atkarīgs no aktīvas opozīcijas, kritiskas preses un iedzīvotāju vēlmes demonstrēt pret netaisnību," sacīja Lammers.
Šķiet, ka visefektīvākais līdzeklis pret varas ļaunprātīgu izmantošanu ir pati demokrātija. Legitimizācija (caur vēlēšanām), kontrole (dalot varu) un caurspīdīgums (caur plašsaziņas līdzekļiem) tajā ir nostiprināta, vismaz konceptuāli. Un, ja tas praktiski pietrūkst, jums ir jārīkojas.
Spēks trasē
Varas pozīciju var saprast kā atbildību un / vai iespēju. Atbildība šeit nozīmē iekšējas apņemšanās izjust varas īpašniekus. Iespēja ir brīvības vai iespēju pieredze. Pētījumi norāda, ka dažādi faktori ietekmē to, kā cilvēki saprot un ieņem varas pozīcijas:(1) Kultūra: Rietumu kultūrās Tālo Austrumu kultūrās cilvēki redz varu kā iespēju, nevis atbildību. Jādomā, ka to galvenokārt ietekmē vērtības, kas ir kopīgas kultūrai.
(2) Personīgie faktori: Svarīga loma ir arī personīgajām vērtībām. Cilvēki ar prosociālajām vērtībām - piemēram, kuri piešķir lielu nozīmi citu labklājībai - saprot varu, nevis atbildību. Cilvēki ar individuālām vērtībām - kuri, piemēram, ļoti augstu vērtē savu veselības stāvokli -, šķiet, saprot spēku, nevis iespēju.
(3) Konkrētā situācija: Konkrētā situācija var būt svarīgāka par personību. Piemēram, šeit mēs varējām parādīt, ka spēcīgi cilvēki saprot savu varu grupā kā atbildību, ja viņi sevi ļoti identificē ar šo grupu. Īsāk sakot, ja jūs domājat par “mēs”, nevis “es”.Dr. Annika Scholl, Leibniz zināšanu plašsaziņas līdzekļu institūta (IWM) sociālā procesa darba grupas vadītāja vietniece, Tībingena - Vācija
Foto / video: Shutterstock.
