ປະຊາທິປະໄຕຫລັງຈາກ Crouch

ພາຍໃຕ້ແນວຄວາມຄິດຂອງປະຊາທິປະໄຕ, ນັກສັງຄົມນິຍົມອັງກິດແລະນັກວິທະຍາສາດການເມືອງ Colin Crouch ໄດ້ຊີ້ແຈງໃນວຽກງານທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງລາວທີ່ມີຊື່ສຽງຄືກັນຈາກປີ 2005 ແບບປະຊາທິປະໄຕທີ່ມີຫຼາຍເກີນໄປໄດ້ເຮັດໃຫ້ນັກວິທະຍາສາດການເມືອງໃນເອີຣົບແລະສະຫະລັດອາເມລິການັບຕັ້ງແຕ່ການສິ້ນສຸດຂອງ 1990er ປີທີ່ບໍ່ສະບາຍ. ສິ່ງເຫລົ່ານີ້ປະກອບມີອິດທິພົນທາງການເມືອງທີ່ ກຳ ລັງເຕີບໃຫຍ່ຂະຫຍາຍຕົວຂອງຜູ້ປະກອບການດ້ານເສດຖະກິດແລະອົງກອນທີ່ມີຊື່ສຽງ, ການເພີ່ມຂື້ນຂອງລັດໃນປະເທດຊາດ, ແລະຄວາມເຕັມໃຈຂອງພົນລະເມືອງທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມ. Crouch ໄດ້ສະຫຼຸບປະກົດການເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າໃນແນວຄິດ - ປະຊາທິປະໄຕຫລັງ.

ທິດສະດີພື້ນຖານຂອງລາວແມ່ນວ່າການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານການເມືອງໃນປະຊາທິປະໄຕຕາເວັນຕົກແມ່ນໄດ້ ກຳ ນົດແລະຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ຈາກຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະນັກສະແດງ. ພ້ອມດຽວກັນນີ້, ບັນດາເສົາຄໍ້າຂອງປະຊາທິປະໄຕເຊັ່ນ: ຜົນປະໂຫຍດລວມ, ຜົນປະໂຫຍດແລະຄວາມສົມດຸນທາງສັງຄົມພ້ອມທັງການຕັດສິນໃຈເປັນເຈົ້າຕົນເອງຂອງພົນລະເມືອງແມ່ນໄດ້ຮັບການຍົກເລີກຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ.

Colin Crouch, ເກີດ 1944 ໃນລອນດອນ, ແມ່ນນັກວິທະຍາສາດແລະນັກສັງຄົມນິຍົມທາງການເມືອງຂອງອັງກິດ. ດ້ວຍຜົນງານການວິນິດໄສດ້ານເວລາຂອງລາວກ່ຽວກັບປະຊາທິປະໄຕຫລັງແລະປື້ມນິທານ, ລາວໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຈາກສາກົນ.

ລະບົບການເມືອງຫລັງປະຊາທິປະໄຕທີ່ອະທິບາຍໂດຍ Crounch ແມ່ນມີລັກສະນະດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

ປະຊາທິປະໄຕເຍາະເຍີ້ຍ

ຢ່າງເປັນທາງການ, ສະຖາບັນແລະຂະບວນການປະຊາທິປະໄຕແມ່ນໄດ້ຮັກສາໄວ້ໃນປະຊາທິປະໄຕຫລັງຈາກນັ້ນ, ເພື່ອວ່າໃນການເບິ່ງເຫັນຄັ້ງ ທຳ ອິດລະບົບການເມືອງໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຢ່າງຕັ້ງ ໜ້າ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, De facto, ຫຼັກການແລະຄຸນຄ່າຂອງປະຊາທິປະໄຕ ກຳ ລັງສູນເສຍຄວາມ ສຳ ຄັນເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະລະບົບດັ່ງກ່າວ ກຳ ລັງກາຍເປັນ "ປະຊາທິປະໄຕທີ່ຖືກເຍາະເຍີ້ຍໃນໂຄງຮ່າງການຈັດຕັ້ງຂອງປະຊາທິປະໄຕເຕັມຮູບແບບ."

ບັນດາພາກສ່ວນແລະຂະບວນການເລືອກຕັ້ງ

ການເມືອງແລະການໂຄສະນາຫາສຽງໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍນັບມື້ນັບຫຼາຍຂື້ນຈາກເນື້ອໃນເຊິ່ງຕໍ່ມາຈະເປັນຮູບແບບນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານ. ແທນທີ່ຈະມີການໂຕ້ວາທີທາງສັງຄົມກ່ຽວກັບເນື້ອຫາທາງການເມືອງແລະທາງເລືອກອື່ນ, ມີກົນລະຍຸດການໂຄສະນາທີ່ເປັນສ່ວນຕົວ. ຂະບວນການເລືອກຕັ້ງກາຍເປັນສະພາບການທາງການເມືອງ, ໃນຂະນະທີ່ການເມືອງທີ່ແທ້ຈິງເກີດຂື້ນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ.
ບັນດາຝ່າຍຕ່າງໆໄດ້ປະຕິບັດ ໜ້າ ທີ່ການເລືອກຕັ້ງເປັນສ່ວນໃຫຍ່ແລະກາຍເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ຍ້ອນວ່າບົດບາດຂອງພວກເຂົາໃນຖານະເປັນຜູ້ໄກ່ເກ່ຍລະຫວ່າງພົນລະເມືອງແລະນັກການເມືອງ ກຳ ລັງໄດ້ຮັບການມອບສິດໃຫ້ສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາຄວາມຄິດເຫັນຫຼາຍຂຶ້ນ. ແທນທີ່ຈະ, ອົງການຈັດຕັ້ງພັກສຸມໃສ່ການໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວແກ່ຫ້ອງການຂອງຕົນ.

ຂອງດີທົ່ວໄປ

ເນື້ອໃນທາງການເມືອງເກີດຂື້ນຈາກການໂຕ້ຕອບກັນລະຫວ່າງບັນດານັກການເມືອງແລະເສດຖະກິດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງໃນການຕັດສິນໃຈທາງການເມືອງ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຈຸດສຸມດ້ານສະຫວັດດີການ, ແຕ່ໃຫ້ບໍລິການສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນ ກຳ ໄລແລະການຂະຫຍາຍສຽງ. ຂອງດີທົ່ວໄປແມ່ນເຂົ້າໃຈດີທີ່ສຸດວ່າເສດຖະກິດຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ.

ສື່ມວນຊົນ

ສື່ມວນຊົນມະຫາຊົນຍັງ ດຳ ເນີນການຢ່າງມີເຫດຜົນທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະບໍ່ສາມາດໃຊ້ບົດບາດປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຂົາອີກໃນຖານະ ອຳ ນາດທີສີ່ຂອງລັດ. ການຄວບຄຸມສື່ແມ່ນຢູ່ໃນ ກຳ ມືຂອງກຸ່ມຄົນນ້ອຍໆທີ່ຊ່ວຍນັກການເມືອງແກ້ໄຂ "ບັນຫາການສື່ສານມວນຊົນ".

ພົນລະເມືອງທີ່ເສີຍເມີຍ

ພົນລະເມືອງແມ່ນຖືກປ່ອຍຕົວໃນແບບຢ່າງຂອງ Crounchs. ເຖິງແມ່ນວ່າລາວຈະເລືອກຜູ້ຕາງ ໜ້າ ການເມືອງຂອງລາວ, ພວກເຂົາບໍ່ມີໂອກາດປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາໃນລະບົບການເມືອງນີ້ອີກຕໍ່ໄປ. ໃນຫຼັກການ, ພົນລະເມືອງມີບົດບາດທີ່ງຽບສະຫງົບ, ແມ່ນແຕ່ບໍ່ເອົາໃຈໃສ່. ເຖິງແມ່ນວ່າລາວສາມາດເຂົ້າຮ່ວມສະຖານະພາບທາງການເມືອງທີ່ມີການໄກ່ເກ່ຍ, ແຕ່ລາວເອງກໍ່ບໍ່ມີອິດທິພົນທາງການເມືອງໃດໆ.

ເສດຖະກິດຂອງສັງຄົມ

ແຮງຂັບເຄື່ອນຂອງການກະ ທຳ ທາງດ້ານການເມືອງ, ອີງຕາມທ່ານ Crouch, ແມ່ນຜົນປະໂຫຍດທາງເສດຖະກິດສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ເປັນຕົວແທນໂດຍເສດຖະກິດສັງຄົມຮັ່ງມີ. ໃນສອງສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ມັນສາມາດຕິດຕັ້ງມຸມມອງໂລກ neoliberal ໃນຫລາຍໆພື້ນທີ່ຂອງປະຊາກອນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຕໍ່ການຮັບປະກັນຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາ. ພົນລະເມືອງໄດ້ກາຍເປັນເຮັດໃຫ້ເຄຍຊີນກັບ neoliberal rhetoric, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຂັດແຍ້ງກັບຜົນປະໂຫຍດແລະຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານການເມືອງຂອງຕົນເອງ.
ສຳ ລັບ Crounch, neoliberalism ແມ່ນທັງສາເຫດແລະເຄື່ອງມືຂອງການເພີ່ມປະຊາທິປະໄຕຫລັງການເມືອງ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Crouch ບໍ່ໄດ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າຂະບວນການນີ້ບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕ, ຍ້ອນວ່າກົດລະບຽບຂອງກົດ ໝາຍ ແລະການເຄົາລົບສິດທິມະນຸດແລະພົນລະເຮືອນຍັງມີຫຼາຍ. ລາວພຽງແຕ່ຍອມຮັບວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເປັນແຮງຂັບເຄື່ອນຂອງການເມືອງອີກແລ້ວໃນທຸກມື້ນີ້.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Crouch ບໍ່ໄດ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າຂະບວນການນີ້ບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕ, ຍ້ອນວ່າກົດລະບຽບຂອງກົດ ໝາຍ ແລະການເຄົາລົບສິດທິມະນຸດແລະພົນລະເຮືອນຍັງມີຫຼາຍ. ລາວພຽງແຕ່ຍອມຮັບວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເປັນແຮງຂັບເຄື່ອນຂອງການເມືອງອີກແລ້ວໃນທຸກມື້ນີ້. ລາວອະທິບາຍເຖິງການສູນເສຍຄຸນນະພາບເທື່ອລະກ້າວ, ປະສົບການດ້ານປະຊາທິປະໄຕຂອງຕາເວັນຕົກໃນທັດສະນະຂອງລາວ, ໂດຍຫັນໄປຈາກຫຼັກການປະຊາທິປະໄຕຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພົນລະເມືອງແລະນະໂຍບາຍທີ່ແນໃສ່ຜົນປະໂຫຍດລວມ, ຄວາມສົມດຸນຂອງຜົນປະໂຫຍດແລະນະໂຍບາຍລວມຂອງສັງຄົມ.

ການວິພາກວິຈານຂອງ Crouch

ການວິພາກວິຈານຂອງແບບ ຈຳ ລອງຂອງປະຊາທິປະໄຕໃນສ່ວນຂອງນັກວິທະຍາສາດການເມືອງແມ່ນມີຄວາມຫລາກຫລາຍແລະມີຄວາມຫລົງໄຫລ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ມັນຖືກມຸ້ງໄປຫາ "ພົນລະເມືອງທີ່ເສີຍເມີຍ" ທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໂດຍ Couch, ຜູ້ທີ່ຕໍ່ຕ້ານການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພົນລະເມືອງ. ມັນຍັງມີການໂຕ້ຖຽງວ່າປະຊາທິປະໄຕແມ່ນ "ຄວາມຮັກຂອງຊົນຊັ້ນສູງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ" ແລະເຄີຍມີມາກ່ອນ. ປະຊາທິປະໄຕແບບຢ່າງ, ເຊິ່ງອິດທິພົນຂອງຊົນຊັ້ນສູງທາງເສດຖະກິດຈະຖືກ ຈຳ ກັດແລະພົນລະເມືອງທຸກຄົນກໍ່ຈະມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຈິງຈັງໃນການໂອ້ລົມທາງການເມືອງ, ອາດຈະບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ບໍ່ຢ່າງ ໜ້ອຍ, ຈຸດອ່ອນຈຸດສູນກາງຂອງແນວຄິດຂອງລາວແມ່ນເຫັນໄດ້ໃນການຂາດພື້ນຖານທີ່ແທ້ຈິງ.

ປະຊາທິປະໄຕແບບຢ່າງ, ເຊິ່ງອິດທິພົນຂອງຊົນຊັ້ນສູງທາງເສດຖະກິດຈະຖືກ ຈຳ ກັດແລະພົນລະເມືອງທຸກຄົນກໍ່ຈະມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຈິງຈັງໃນການໂອ້ລົມທາງການເມືອງ, ອາດຈະບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Crouch, ແລະກັບລາວ, ນັກວິທະຍາສາດການເມືອງທັງ ໝົດ ໃນເອີຣົບແລະສະຫະລັດອາເມລິກາ, ໄດ້ອະທິບາຍຢ່າງແນ່ນອນວ່າມີຫຍັງເກີດຂື້ນທຸກໆມື້ກ່ອນສາຍຕາຂອງພວກເຮົາ. ມີ ຄຳ ອະທິບາຍອີກແນວໃດວ່ານະໂຍບາຍທີ່ບໍ່ມີເສລີພາບ - ເຊິ່ງໄດ້ກະຕຸ້ນເສດຖະກິດທົ່ວໂລກຕໍ່ກັບ ກຳ ແພງ, ເຕັມໃຈທີ່ຈະເປີດເຜີຍເງິນສາທາລະນະເພື່ອປົກຄຸມການສູນເສຍຂອງພາກເອກະຊົນ, ແລະຍັງເພີ່ມຄວາມທຸກຍາກ, ການຫວ່າງງານແລະຄວາມບໍ່ສະ ເໝີ ພາບທາງສັງຄົມ - ນັບຕັ້ງແຕ່ໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງເປັນເວລາດົນນານບໍ?

ແລະອອສເຕີຍ?

ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບລະດັບປະຊາທິປະໄຕຂອງ Crouch ໃນປະເທດອອສເຕີຍແມ່ນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວໄດ້ຖືກຕິດຕາມໂດຍທ່ານ Wolfgang Plaimer, ອະດີດນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Johannes Kepler Linz. ອີງຕາມລາວ, Crouch ມີຫລາຍສິດກ່ຽວຂ້ອງກັບປະຊາທິປະໄຕອອສເຕີຍ. ໂດຍສະເພາະ, ການປ່ຽນແປງການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານການເມືອງຈາກລະດັບຊາດໄປສູ່ລະດັບສູງສົ່ງເສີມແນວໂນ້ມການປະຊາທິປະໄຕໃນປະເທດນັ້ນ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຕາມທ່ານ Plaimer, ການຫັນປ່ຽນ ອຳ ນາດຈາກປະຊາກອນໄປສູ່ເສດຖະກິດແລະທຶນຮອນ, ເຊັ່ນດຽວກັນຈາກສາຂານິຕິບັນຍັດໄປຫາສາຂາບໍລິຫານ, ແມ່ນເຫັນໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ. ການວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບຮູບແບບຂອງ Crouch ກ່າວເຖິງຄວາມ ເໝາະ ສົມຂອງລາວກ່ຽວກັບລັດສະຫວັດດີການວ່າ "ວັນແຫ່ງຊາທິປະໄຕ": "ການຍົກຍ້ອງປະຊາທິປະໄຕຢູ່ໃນສະຫວັດດີການແລະການເກີນດຸນຂອງການຂາດປະຊາທິປະໄຕໃນປະຈຸບັນແມ່ນເຮັດໃຫ້ເຂົ້າໃຈຜິດ,". ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃນ 1960er ແລະ 1070er ໃນອອສເຕີຍ.

ທ່ານສາດສະດາຈານ Reinhard Heinisch, ຫົວ ໜ້າ ກຸ່ມວິທະຍາສາດການເມືອງ New Future of Democracy ແລະພະແນກວິທະຍາສາດການເມືອງທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Salzburg, ຍັງພົບເຫັນ ຄຳ ແນະ ນຳ ກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດ postdemocracy ຂອງ Crouch ແລະຂາດຄວາມຈິງໃຈທີ່ສາມາດພິສູດໄດ້ຈາກປະກົດການດັ່ງກ່າວ. ນອກຈາກນັ້ນ, ລາວຍັງເຫັນຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງໂລກ Crouch'sche ທີ່ຢູ່ອາໃສຢູ່ໃນໂລກ Anglo-Saxon. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນັ້ນບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າຈຸດ ສຳ ຄັນຕ່າງໆທີ່ກ່າວມານັ້ນແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ ສຳ ລັບອອສເຕີຍ.
ທ່ານ Heinisch ເຫັນວ່າອັນທີ່ເອີ້ນວ່າປະຊາທິປະໄຕ cartel ແມ່ນການຂາດດຸນພິເສດຂອງປະຊາທິປະໄຕອອສເຕີຍ. ນີ້ແມ່ນກຸ່ມທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ໄດ້ຮັບການກໍ່ສ້າງທາງດ້ານການເມືອງ, ກັບບັນດາພາກສ່ວນທີ່ປົກຄອງໃນຫລາຍທົດສະວັດທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ການຈັດສັນ ຕຳ ແໜ່ງ ໃນ ອຳ ນາດການປົກຄອງ, ສື່ມວນຊົນແລະລັດວິສາຫະກິດ. ທ່ານ Heinisch ກ່າວວ່າ "ໂຄງສ້າງພະລັງງານທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ທັງສອງຝ່າຍສ່ວນໃຫຍ່ເປັນເອກະລາດຕໍ່ຄວາມປະສົງຂອງສະມາຊິກແລະປະຊາກອນສ່ວນໃຫຍ່."

Crouch ເຕືອນພວກເຮົາວ່າລະບອບປະຊາທິປະໄຕທີ່ບໍ່ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແລະແນ່ນອນວ່າການກວດກາທີ່ໃກ້ຊິດກໍ່ອາດຈະບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ສະນັ້ນ, ຖ້າພວກເຮົາປະຕິເສດ "ຜູ້ເບິ່ງເຫັນຫຼັງປະຊາທິປະໄຕ" ແລະ ດຳ ລົງຊີວິດໃນປະຊາທິປະໄຕທີ່ມຸ່ງໄປສູ່ຄວາມດີງາມທົ່ວໄປ, ຄວາມສົມດຸນທາງດ້ານຜົນປະໂຫຍດແລະຄວາມສະ ເໝີ ພາບທາງສັງຄົມ, ແລະບ່ອນທີ່ກົດ ໝາຍ ໄດ້ອອກມາຈາກພົນລະເມືອງຢ່າງແທ້ຈິງ, ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະ ນຳ ໃຊ້ມັນຕາມຄວາມ ເໝາະ ສົມ.

ບົດສະຫຼຸບກ່ຽວກັບປະຊາທິປະໄຕຫລັງ Crouch

ບໍ່ວ່າຈະເປັນປະຊາທິປະໄຕຂອງ Crouch ແມ່ນສາມາດກວດສອບໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງຫຼືສາມາດໃຊ້ໄດ້ກັບອອສເຕີຍຫລືບໍ່ - ຂໍ້ບົກພ່ອງດ້ານປະຊາທິປະໄຕກໍ່ບໍ່ມີເລີຍໃນປະເທດເຢຍລະມັນ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນການລົງໂທດຕົວຈິງຂອງລັດຖະສະພາຕໍ່ລັດຖະບານກາງຫຼືຂອງ "ຜູ້ຕາງ ໜ້າ ປະຊາຊົນ" ຂອງພວກເຮົາຕໍ່ສາຍພັກ, ການຂາດປະສິດທິຜົນຂອງການລົງປະຊາມະຕິ, ຫຼືການຂາດຄວາມໂປ່ງໃສຂອງການຕັດສິນໃຈແລະຄວາມສາມາດ.

Crouch ເຕືອນພວກເຮົາວ່າລະບອບປະຊາທິປະໄຕທີ່ບໍ່ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແລະແນ່ນອນວ່າການກວດກາທີ່ໃກ້ຊິດກໍ່ອາດຈະບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ສະນັ້ນ, ຖ້າພວກເຮົາປະຕິເສດ "ຜູ້ເບິ່ງເຫັນຫຼັງປະຊາທິປະໄຕ" ແລະ ດຳ ລົງຊີວິດໃນປະຊາທິປະໄຕທີ່ມຸ່ງໄປສູ່ຄວາມດີງາມທົ່ວໄປ, ຄວາມສົມດຸນທາງດ້ານຜົນປະໂຫຍດແລະຄວາມສະ ເໝີ ພາບທາງສັງຄົມ, ແລະບ່ອນທີ່ກົດ ໝາຍ ໄດ້ອອກມາຈາກພົນລະເມືອງຢ່າງແທ້ຈິງ, ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະ ນຳ ໃຊ້ມັນຕາມຄວາມ ເໝາະ ສົມ.

ການປະຕິບັດຕົວຈິງນີ້ອາດຈະເປັນແຮງຂັບເຄື່ອນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການລິເລີ່ມດ້ານປະຊາທິປະໄຕທີ່ ກຳ ລັງເຮັດວຽກຢູ່ອອສເຕີຍທັງການຂະຫຍາຍທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ແລະການ ນຳ ໃຊ້ເຄື່ອງມືປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງເພີ່ມຂື້ນ. ໃນຖານະເປັນພົນລະເມືອງທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕ, ພວກເຮົາຄວນຈະສາມາດຮ້ອງຟ້ອງລາຍເຊັນຂອງພວກເຮົາ, ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ລິເລີ່ມເຫຼົ່ານີ້ໂດຍຜ່ານເວລາ, ພະລັງງານ, ຫຼືການບໍລິຈາກຂອງພວກເຮົາ, ຫຼືຢ່າງ ໜ້ອຍ ສົ່ງຜ່ານຄວາມຄິດແລະຄວາມຮຽກຮ້ອງຂອງພວກເຂົາຕໍ່ສະພາບແວດລ້ອມສ່ວນຕົວຂອງພວກເຮົາ.