ವೆರೋನಿಕಾ ಜಾನಿರೋವಾ
ವಿಶ್ವಾಸ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪಾಕವಿಧಾನವನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಳೆದುಹೋದ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ ಕನಿಷ್ಠ ಆಸ್ಟ್ರಿಯನ್ ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದ ವಾದದ ಸಾಲು.
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯು ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಿಗೆ ಬದುಕುಳಿಯುವ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯ ಕೊರತೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ, ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದೆ - ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ (ಹೈಪೋ, ಬುವೊಗ್, ಟೆಲಿಕಾಮ್, ಇತ್ಯಾದಿ) ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ (ನೋಡಿ ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳಾದ ಟಿಟಿಐಪಿ, ಟಿಎಸ್ಎ, ಸಿಇಟಿಎ, ಇತ್ಯಾದಿ).
ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಲಭ್ಯವಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸಹ-ನಿರ್ಣಯ ಸಾಧ್ಯ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಟ್ಯಾಕ್ ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾದ ಡೇವಿಡ್ ವಾಲ್ಚ್ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: "ಡೇಟಾ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಗೆ ಉಚಿತ ಪ್ರವೇಶವು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಮಾಹಿತಿಯ ಸಮಗ್ರ ಹಕ್ಕು ಮಾತ್ರ ಸಮಗ್ರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ".
ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಜಾಗತಿಕ
ಹೆಚ್ಚು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಗಾಗಿ ಅದರ ಬೇಡಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಆಸ್ಟ್ರಿಯನ್ ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜವು ಅತ್ಯಂತ ಯಶಸ್ವಿ ಜಾಗತಿಕ ಚಳವಳಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. 1980 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ವಿಶ್ವದ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ರಾಜ್ಯಗಳು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನೀಡಲು ಮಾಹಿತಿ ಕಾನೂನುಗಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ. "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಡಳಿತಗಳ ಸಮಗ್ರತೆ, ದಕ್ಷತೆ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ, ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು" ಎಂದು ಹೇಳಲಾದ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 2008 ನ ಅನುಗುಣವಾದ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಯುರೋಪ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್‌ನಲ್ಲಿ. ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ, ಪ್ರಾಚೀನ ಅಧಿಕೃತ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತಗೊಳಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ (ಮಾಹಿತಿ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯನ್ನು ನೋಡಿ).
ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆ
ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ನಿಜವಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಈ ಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಅಪನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಸೂಚ್ಯಂಕ (ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ) ದಂತೆ ಕೆನಡಿಯನ್ ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಲಾ ಅಂಡ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ (ಸಿಎಲ್‌ಡಿ), ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ (ಅಲ್ಲದ) ನಂಬಿಕೆ ಮುಂತಾದ ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಶಾಸನದ ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕೂ ಸ್ವಲ್ಪ negative ಣಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧವಿದೆ. ಟೇಬಲ್ ನೋಡಿ). ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಕೇಂದ್ರದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕ ಟೋಬಿ ಮೆಂಡೆಲ್ ಈ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ: "ಒಂದೆಡೆ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತರುತ್ತದೆ, ಇದು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಅಪನಂಬಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಉತ್ತಮ (ಪಾರದರ್ಶಕತೆ) ಶಾಸನವು ಪಾರದರ್ಶಕ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. "
ರಾಜಕಾರಣಿಗಳೊಂದಿಗಿನ ಇಂದಿನ ವ್ಯವಹಾರವು "ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಮಂತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅವರಿಗೆ ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಮಟ್ಟದ ಅಪನಂಬಿಕೆ ಎದುರಾಗಿದೆ. ಕೃತಿಚೌರ್ಯದ ಬೇಟೆಗಾರರು ಮತ್ತು ಶಿಟ್‌ಸ್ಟಾರ್ಮರ್‌ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಎಚ್ಚರದಿಂದಿರಬೇಕು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದಾಗ ಪೊಲೀಸ್-ಟ್ಯೂಬ್ ತರಹದ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನೂ ಸಹ ನೀವು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಪಾರದರ್ಶಕತೆಗೆ ಕಾರಣವೇನು? ಅವರು ಉತ್ತಮವಾಗುತ್ತಾರೆಯೇ?
ಅದೂ ಅನುಮಾನ. ಪ್ರತಿ ಉಚ್ಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಂಭವನೀಯ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವ ಕಲೆಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು can ಹಿಸಬಹುದು. ಅವರು ನೀತಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು (ಪಾರದರ್ಶಕ) ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ದೂರವಿರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪರ್ಕ ಸಾಧನಗಳಾಗಿ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ವಿಷಯಗಳಿಲ್ಲದ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅವು ನಮಗೆ ಪ್ರವಾಹವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ. ರಾಜಕಾರಣಿಗಳ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಈ ಒತ್ತಡವನ್ನು ತಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಯಾವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಅಥವಾ ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತಾನೆ. ಲೋಕೋಪಕಾರ, ಪರಾನುಭೂತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರಲು ಧೈರ್ಯ ಅಪರೂಪ. ಸಮಂಜಸವಾದ, ಪ್ರಬುದ್ಧ, ನಾಗರಿಕ-ಬೌಂಡ್ ಜನರು ಎಂದಿಗೂ ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ. ಇದು ಅಪನಂಬಿಕೆ ಸುರುಳಿಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಮುಂದೆ ತಿರುಗಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ವಿದ್ವಾಂಸರ ನೋಟ
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮಂತ್ರಗಳ ಅನಗತ್ಯ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲು ಈಗ ಹಲವಾರು ಧ್ವನಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ವಿಯೆನ್ನಾದ ಇನ್‌ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಫಾರ್ ಸೈನ್ಸಸ್ ಆಫ್ ಹ್ಯುಮಾನಿಟಿ (ಐಎಂಎಫ್) ನ ಶಾಶ್ವತ ಫೆಲೋ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಇವಾನ್ ಕ್ರಾಸ್ತೇವ್ ಅವರು "ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಉನ್ಮಾದ" ದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು "ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಜನರನ್ನು ಶವರ್ ಮಾಡುವುದು ಅವರನ್ನು ಅಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಚುಚ್ಚುವುದರಿಂದ ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರ ನೈತಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ನೀತಿ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅವರ ಪರಿಣತಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ" ಎಂಬ ಅಪಾಯವನ್ನೂ ಅವರು ನೋಡುತ್ತಾರೆ.
ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಬೈಂಗ್-ಚುಲ್ ಹಾನ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ "ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನೇತರ ನಡುವಿನ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನಂಬಿಕೆ ಸಾಧ್ಯ. ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ ಎಂದರೆ ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಪರಸ್ಪರ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬೆಳೆಸುವುದು. [...] ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಇರುವಲ್ಲಿ, ನಂಬಿಕೆಗೆ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ. 'ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ' ಬದಲಿಗೆ, ಇದರ ಅರ್ಥ ಹೀಗಿರಬೇಕು: 'ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ' ".
ವಿಯೆನ್ನಾ ಇನ್‌ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಫಾರ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ಸ್ಟಡೀಸ್‌ನ (ವೈವ್) ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಗ್ಲಿಗೊರೊವ್‌ಗೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಅಪನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ: "ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಥವಾ ಶ್ರೀಮಂತರು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ - ರಾಜನ ನಿಸ್ವಾರ್ಥತೆ ಅಥವಾ ಶ್ರೀಮಂತರ ಉದಾತ್ತ ಪಾತ್ರ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ತೀರ್ಪು ಈ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ತಾತ್ಕಾಲಿಕ, ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಹೇಗೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು, ಅದನ್ನು ನಾವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ. "
ಬಹುಶಃ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೂಲ ತತ್ವವನ್ನು ಒಬ್ಬರು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು: ಅದು "ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ". ಒಂದೆಡೆ ರಾಜ್ಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಪರಸ್ಪರ ನಿಯಂತ್ರಣ, ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ - ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ. ಪ್ರಾಚೀನತೆಯಿಂದ ಜ್ಞಾನೋದಯದವರೆಗೆ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸಂವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟ ಈ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ತತ್ವವಿಲ್ಲದೆ, ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಪನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಜೀವಿಸುವುದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ವಿದೇಶಿಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮುದ್ರೆ.
ಫೋಟೋ / ವೀಡಿಯೊ: shutterstock.
