ರಾಜಿ ಇಲ್ಲದೆ ರಾಜಕೀಯ?

"ನಾವು 1930 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಪ್ರಬಲ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸವೆತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಪ್ರತಿರೋಧಿಸಬೇಕು."
ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫ್ ಹೋಫಿಂಗರ್, ಸೊರಾ

ಪ್ರಯಾಸಕರ ಮತ್ತು - ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮತ್ತು ವೀಕ್ಷಕರಿಗೆ - ರಾಜಿಗಾಗಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ದಣಿವು ಮತ್ತು ನಿರಾಶಾದಾಯಕ ಹೋರಾಟವೆಂದರೆ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವಾದ, ಸೀಮಿತ (ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ) ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮತ್ತು (ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ) ಕಾರ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರಮ. ಇತ್ತೀಚಿನ ರಾಜಕೀಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ಯುರೋಪಿನಾದ್ಯಂತ ಜನರು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ರಾಜಿಯಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬಲ್ಲ ಪ್ರಬಲ, ರಾಜಕೀಯ ಮುಖಂಡರಿಗಾಗಿ ಹಾತೊರೆಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಬಲಪಂಥೀಯ ಜನಪರ ಮತ್ತು ತೀವ್ರ ಪಕ್ಷಗಳ ಏರಿಕೆ ಅದಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಬಲಪಂಥೀಯ ಜನಪರ ಮತ್ತು ತೀವ್ರ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರವಾಹಗಳು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ರಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಾಯಕತ್ವ ಶೈಲಿಗಳತ್ತ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಒಲವು ತೋರುತ್ತವೆ ಎಂದು ತಜ್ಞರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ.

ನೀತಿ ರಾಜಿ ವಿನಿಮಯದ
ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷದ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಂಘರ್ಷವು ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಡೆಯೂ ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಭಾಗವನ್ನು ಅದು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಹೊಸ ಸ್ಥಾನದ ಪರವಾಗಿ ಮನ್ನಾ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ರಾಜಿ ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ. ಫಲಿತಾಂಶವು ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ನಿಜವಾಗಿ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸೋಮಾರಿಯಾದ ರಾಜಿಯಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಮೂಲ ಸ್ಥಾನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸುವ ಗೆಲುವು-ಗೆಲುವಿನ ಸನ್ನಿವೇಶವೂ ಆಗಿರಬಹುದು. ಎರಡನೆಯದು ಬಹುಶಃ ರಾಜಕೀಯದ ಉನ್ನತ ಕಲೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ರಾಜಿ ಎದುರಾಳಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಗೌರವಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಜೀವಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೂಲತತ್ವದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.

ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿ 2016 ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ಸೋರಾ ಇನ್‌ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಫಾರ್ ಸೋಷಿಯಲ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಅಂಡ್ ಕನ್ಸಲ್ಟಿಂಗ್ ನಡೆಸಿದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ದೃ to ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 48 ರಷ್ಟು ಜನರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಸರ್ಕಾರದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ರೂಪವೆಂದು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, "ಸಂಸತ್ತು ಮತ್ತು ಚುನಾವಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲದ ಪ್ರಬಲ ನಾಯಕ ನಮಗೆ ಬೇಕು" ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು 36 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಮಾತ್ರ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, 2007 ನಲ್ಲಿ, 71 ಶೇಕಡಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ಮತದಾರ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನಿರ್ದೇಶಕ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫ್ ಹೋಫಿಂಗರ್ ಅವರು ಫಾಲ್ಟರ್ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: "ನಾವು 1930 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಪ್ರಬಲ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸವೆತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಪ್ರತಿರೋಧಿಸಬೇಕು."

ನಿಶ್ಚಲತೆಯ ವರ್ಷ

ಆದರೆ ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ನಾವು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವಂತೆ, ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸ್ಥಗಿತವಾಗಿದೆಯೇ? ವರ್ಷದಿಂದ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಹೊಸ ಉನ್ನತ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪುವ ನೀತಿ ಅಸಮಾಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಕೈಜೋಡಿಸುವ ನಿಶ್ಚಲತೆ? ಇಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಮಾತನಾಡುತ್ತವೆ: ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಈ ವರ್ಷ ಒಜಿಎಂ ನಡೆಸಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹದಲ್ಲಿ, 82 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ವಿಶ್ವಾಸ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು 89 ಶೇಕಡಾ ಸ್ಥಳೀಯ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ಈ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸದ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಈ ಮಧ್ಯೆ ನಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಡಂಬನಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ, ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆಯ ಅಸಮರ್ಥತೆ. ರಾಜಕೀಯದ ಇತರ ಹಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಕಳೆದ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಇಲ್ಲಿ ಏನೂ ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಉತ್ತಮ ಧ್ವನಿ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ - "ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸು", "ಮತದಾರರನ್ನು ವೈಯಕ್ತೀಕರಿಸಿ", "ಅಧಿಕೃತ ಗೌಪ್ಯತೆಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಮಾಹಿತಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ" - ಕಾರ್ಯಗತಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ದಶಕಗಳಿಂದ ಚರ್ಚೆಯಾಗುತ್ತಿರುವ ಫೆಡರಲಿಸಂ ಸುಧಾರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ನಾವು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಬಹುಮತದ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವೀಕರಣ ಸುಧಾರಣಾ ಉಪಕ್ರಮ (ಐಎಂಡಬ್ಲ್ಯುಡಿ) 2016 ವರ್ಷವನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಸ್ಥಗಿತದ ವರ್ಷವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿದೆ.

ಆಯ್ಕೆ: ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಸರ್ಕಾರ

ಮಾತಿನಂತೆ, ನೀವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸರಿಯಾಗಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ಮತದಾರರಾದರೂ ತೃಪ್ತರಾಗಬಹುದೇ? ಇದಕ್ಕೆ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಮುಖ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಅಗತ್ಯವೂ ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಧ್ಯ. ಚುನಾವಣೆಯ ನಂತರ ಬಹುಮತವಿಲ್ಲದ ಪಕ್ಷವು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಪಾಲುದಾರರಿಲ್ಲದೆ. ಅನುಕೂಲ: ಸರ್ಕಾರದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸರಳಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಕನಿಷ್ಠ ಭಾಗವನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಬಹುದು. ಅನಾನುಕೂಲತೆ: ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿ ಯೋಜನೆಯು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪಾಲುದಾರರನ್ನು ಹುಡುಕಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಹಂತಕ್ಕೆ "ಮೊಟ್ಟೆಗಳು" ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ದೇಶೀಯ ರಾಜಕೀಯ ಭೂದೃಶ್ಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ತರುವಾಯ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸಹ ಮತ್ತೆ ಬೆಳೆಯಬಹುದು.

ಆಯ್ಕೆ: ಬಲವಾದ ಚುನಾವಣಾ ವಿಜೇತರು

ಐಎಂಡಬ್ಲ್ಯುಡಿ ಇದೇ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ಇದು ಆಸ್ಟ್ರಿಯನ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪುನರುಜ್ಜೀವನ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಈ ಉಪಕ್ರಮವು ಆಸ್ಟ್ರಿಯನ್ ಮತದಾನದ ಎರಡು ಮೂಲಭೂತ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ: "ನಾವು ಬಹುಮತದ-ಚುನಾವಣಾ ಚುನಾವಣಾ ಕಾನೂನಿನ ಪರವಾಗಿದ್ದೇವೆ, ಅದು ಪ್ರಬಲ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಹಲವಾರು ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಉಪಕ್ರಮದ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಪ್ರೊ. ಹೆರ್ವಿಗ್ ಹೂಸೆಲ್ ಹೇಳಿದರು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅತ್ಯುನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಪಕ್ಷ - ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶದಿಂದ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಸಮ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ರಚನೆಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ. ಬಹುಮತದ ಮತದಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಯೋಜನವೆಂದರೆ ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸಂಸತ್ತಿನ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ - ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನೂ ಸಹ - ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆವೇಗವನ್ನು ತರುತ್ತದೆ.

ಪಕ್ಷದ ಒತ್ತಡದಿಂದ ವಿಮೋಚನೆ

IMWD ಯ ಎರಡನೇ ಕೇಂದ್ರ ಬೇಡಿಕೆಯು ಮತದಾನದ ಬಲವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ. ಇದು "ಜನರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದು ಮತ್ತು ಅನಾಮಧೇಯ ಪಕ್ಷದ ಪಟ್ಟಿಗಳಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೊಯೆಸೆಲ್ ಹೇಳಿದರು. ಈ ಚುನಾವಣಾ ಸುಧಾರಣೆಯ ಉದ್ದೇಶವೆಂದರೆ ತಮ್ಮ ಪಕ್ಷದಿಂದ ನಿಯೋಗಿಗಳ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಅವರ ಪಕ್ಷದ ಬೇಡಿಕೆಗಳ ಸೆರೆಯಿಂದ ಅವರನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವುದು. ಇದು ಎಂಇಪಿಗಳು ತಮ್ಮ ಬಣದ ವಿರುದ್ಧ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಘಟಕಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಒಂದು ಅನಾನುಕೂಲವೆಂದರೆ, ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ರಚನೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿವೆ.

ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ನೀತಿಯ ಬೇಡಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ, "ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಸ್ನೇಹಿ ಬಹುಮತದ ಮತದಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ" ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಗ್ರಾಜ್ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಕ್ಲಾಸ್ ಪೊಯೆರ್ ಅವರು ಈ ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದರು. ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷವು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಹುತ್ವವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವಾಗ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟ ರಾಜಕೀಯ ಶಕ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. 1990 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಈ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಐಡಿಯಲ್ ವರ್ಸಸ್. ರಾಜಿ

ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ಇಸ್ರೇಲಿ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಅವಿಶಾಯ್ ಮಾರ್ಗಾಲಿಟ್ ರಾಜಕೀಯ ರಾಜಕಾರಣವನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಸ್ಪೆಕ್ಟ್ರಮ್ನ ಡಾರ್ಕ್, ಚೂಪಾದ ಮೂಲೆಯಿಂದ ಹೊರಹಾಕಿದರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ಉನ್ನತ ಕಲೆಗೆ ಎತ್ತರಿಸಿದರು. ಅವರು "ರಾಜಿ ಬಗ್ಗೆ - ಮತ್ತು ಸೋಮಾರಿಯಾದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ" (ಸುಹರ್‌ಕ್ಯಾಂಪ್, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್) ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ರಾಜಿಯನ್ನು ರಾಜಕಾರಣದ ಅನಿವಾರ್ಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸುಂದರವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಶಂಸನೀಯ ವಿಷಯವೆಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಗೆ ಬಂದಾಗ.
ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ನಮ್ಮ ಆದರ್ಶಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ನಮ್ಮ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು: "ಆದರ್ಶಗಳು ನಾವು ಏನಾಗಬೇಕೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮುಖ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ಹೇಳಬಹುದು. ರಾಜಿಗಳು ನಾವು ಯಾರೆಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ "ಎಂದು ಅವಿಶಾಯ್ ಮಾರ್ಗಾಲಿಟ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು
"ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಲಪಂಥೀಯ ಜನತಾವಾದಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ (ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ) ಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ - ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಯಾ" ಜನರು "," ನಿಜವಾದ "ಆಸ್ಟ್ರಿಯನ್ನರು, ಹಂಗೇರಿಯನ್ನರು ತಮ್ಮ ಹೊರಗಿಡುವ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದಿಂದ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಥವಾ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಅವರು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದರಿಂದ - ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ - "ಜನರು" ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸರಿಯಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಅವರು ಮಾಡಬೇಕು - ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ವಾದ - ಸಹ ಗೆಲ್ಲಬೇಕು. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಪಿತೂರಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಹಂಗೇರಿ ಅಥವಾ ಪೋಲೆಂಡ್‌ನಂತೆ ಅಂತಹ ಪಕ್ಷಗಳು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯುರೋಪ್ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ತಕ್ಷಣ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಿಗಳು ನಿಧಾನವಾಗಿ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. "
ಒ. ಯುನಿವ್-ಪ್ರೊ. ಡಾ. ಮೆಡ್. ರುತ್ ವೊಡಾಕ್, ಭಾಷಾಶಾಸ್ತ್ರ ವಿಭಾಗ, ವಿಯೆನ್ನಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ

"ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ, ವರ್ಚಸ್ವಿ ನಾಯಕನೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇದು ಬಲಪಂಥೀಯ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಬಲಪಂಥೀಯ ಜನತಾವಾದಿ ಚಳುವಳಿಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸರಳ ಉತ್ತರಗಳತ್ತ ಒಲವು ತೋರುವುದು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಮಾತುಕತೆ, ರಾಜಿ, ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಇದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಬೇಸರದ ಮತ್ತು ಬೇಸರದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ - ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ನಿರಾಶಾದಾಯಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ, ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ "ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭ ..."
ಡಾ ವರ್ನರ್ ಟಿ. ಬಾಯರ್, ಆಸ್ಟ್ರಿಯನ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ​​ಫಾರ್ ಪಾಲಿಸಿ ಅಡ್ವೈಸ್ ಅಂಡ್ ಪಾಲಿಸಿ ಡೆವಲಪ್‌ಮೆಂಟ್ (Ö ಜಿಪಿಪಿ)

"ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ವರ್ತನೆಗಳು ಬಲಪಂಥೀಯ ಜನಪ್ರಿಯ ಮತ್ತು ಬಲಪಂಥೀಯ ಉಗ್ರಗಾಮಿ ಪಕ್ಷಗಳ ಕೇಂದ್ರ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ - ಮತ್ತು ಅವರ ಮತದಾರರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪಕ್ಷಗಳು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೂ ಒಲವು ತೋರುತ್ತವೆ. ರಾಜ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಏಕರೂಪದ ಜನಸಂಖ್ಯೆ, ವಲಸೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಸಮಾಜವನ್ನು ಗುಂಪು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿನ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವುದು, ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಬೆದರಿಕೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಧಿಕೃತ ವರ್ತನೆಗಳು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಇಚ್ ness ೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ, ಇದು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಹ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. "
ಮ್ಯಾಗ್ ಮಾರ್ಟಿನಾ ಜಾಂಡೊನೆಲ್ಲಾ, ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಫಾರ್ ಸೋಷಿಯಲ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಅಂಡ್ ಕನ್ಸಲ್ಟಿಂಗ್ (ಸೊರಾ)

ಫೋಟೋ / ವೀಡಿಯೊ: shutterstock.