בניין בר-קיימא: המיתוסים התבהרו

למרות כמה ספקנים עקשניים, כיום ישנה הסכמה עולמית במחקר: מחקרים בינלאומיים של 11.944 מהשנים 1991 ל- 2011 נותחו על ידי צוות מדעי בראשות ג'ון קוק, התוצאה שהוצגה ב"מכתבי המחקר הסביבתי ": בסך הכל, 97,1 אחוז מהחקירות, שמגיבים על כך, מבינים שבני אדם גורמים לשינויי אקלים. אגב, אין ספק ששינוי האקלים מתרחש. בנוסף, הסקרים האחרונים מראים כי שינויי האקלים פגעו גם הם במוחם של האוסטרים: בסביבות 45 אחוזים חוששים מהאקלים (Statista, 2015), ו- 63 אחוזים אפילו חושבים שצריך לעשות יותר כדי להילחם בשינויי אקלים (IMAS, 2014). ההשלכות: על פי דוח הערכת שינויי האקלים של הפאנל האוסטרי לשינויי אקלים (APCC, 2014), צפויה עלייה בטמפרטורה של לפחות 3,5 מעלות צלזיוס עד סוף המאה - עם השפעות אקולוגיות וכלכליות אדירות.

אין חולק כי בניינים הם הגורם העיקרי לגזי חממה ולכן גם לשינויי אקלים. סביב 40 אחוז מכלל צריכת האנרגיה אחראי על ידי מגזר הבניין, המייצג גם את הפוטנציאל הגדול ביותר של CO2 וחיסכון באנרגיה. לפיכך נקטו אוסטריה והאיחוד האירופי צעדים רבים למען שינוי האקלים. המטרה היא המעבר לחברה בעלת פליטה נמוכה וחוסכת אנרגיה.

בנייה בת קיימא - המיתוסים:

מיתוס 1 - יעילות אנרגיה לא עובדת - או שמא?

העובדה שבנייה ושיפוץ בר-קיימא, חסכוני באנרגיה, ובמיוחד בידוד תרמי, משפיעה על מבנים וכיצד הדבר קורה מחושב ונמדד במכונים לפיזיקת בניין לפני מספר עשורים. כל המחקרים והחקירות הרציניות על מבנים קיימים כמו גם אלפי מבנים חסכוני אנרגיה מוכיחים זאת.
אך האם החיסכון האנרגטי המתוכנן והמחושב יושג בפועל? שאלה זו הועלתה, בין היתר, על ידי מחקר של סוכנות האנרגיה הגרמנית dena 2013, שבדק נתונים מכלל מבנים ששופצו תרמית 63 במשך מספר שנים. התוצאה מרשימה למדי: עם צריכת אנרגיה סופית מחושבת של 223 kWh / (m2a) לפני השיפוץ וביקוש צפוי של 45 kWh / (m2a) בממוצע לאחר השיפוץ, כיוונה לחיסכון באנרגיה של 80 אחוז. לאחר השיפוץ בפועל הושג סוף סוף ערך צריכת אנרגיה ממוצעת של 54 קוט"ש / (m2a) וחיסכון ממוצע באנרגיה של 76 אחוזים.
התוצאה הושפעה לרעה מכמה מקרים בודדים שהחטיאו את יעד השיפוץ. לרוע המזל, זה קורה גם: התנאי הראשון לתפקוד אמצעים חסכוניים באנרגיה לבניינים חדשים ולשיפוץ הוא יישום טכני נכון. עם זאת, שוב ושוב הביצוע מוביל לטעויות המובילות לכך שאפקט החיסכון נמוך יותר מהצפוי. התנהגות משתמשים יכולה גם להשפיע לרעה על יעילות האנרגיה הצפויה. להרגלים ישנים, כמו שידור ממושך או כיבוי אוורור חלל המגורים, יש השפעה פרודוקטיבית ויש להשליך תחילה.

מיתוס 2 - יעילות אנרגיה לא משתלמת - או שמא?

על השאלה האם העלויות הנוספות לבנייה ושיפוץ בר-קיימא משתלמות כלכלית, נענתה אף היא מספר פעמים על ידי מחקרים וחקירות. במיוחד חשוב לקחת בחשבון את חיי הבניין ואת ההתפתחות של עלויות האנרגיה.
באופן עקרוני, כל האמצעים הם במידה מסוימת חסכוניים, אך באיזו מידה מחליטים תנאי המסגרת והצעדים המיושמים. כדאי במיוחד לבידוד תרמי של בית ישן, בכל מקרה צריך היה לשקם את החזית.
עם זאת, יש לראות בזהירות הצהרות כלליות בנושא חסכוניות, מכיוון שהתנאים - כמות ההשקעה, שיטת הבנייה או חומר הבניין, סוג החימום וכו '- אינם דומים וקשה לחזות את מחירי האנרגיה העתידית. אולם מלבד הגורם האקולוגי, גם היבטים כמו העלאת ערך הנכס והגדלת רווחה משמעותית הם יתרון ברור.

מיתוס 3 - בידוד מוביל לעובש - או שמא?

נכון שבכל בנייני השירות, בין אם מבודדים ובין אם לא מבודדים, נוצרת לחות שבדרך כלשהי יש לשחרר בחוץ. עובש נוצר גם בבניינים חדשים שלא התייבשו לחלוטין לאחר הבנייה, ובעיקר במבנים הזקוקים לשיפוץ. בידוד תרמי חיצוני - תכנון וביצוע מקצועי של אמצעי המבנה שסופקו - מפחית את איבוד החום כלפי חוץ חזק מאוד, ובכך מעלה את טמפרטורות השטח של הקירות הפנימיים. זה מפחית משמעותית את הסיכון לגידול עובש. לעתים קרובות גידול עובש נובע גם מהתנהגות המשתמש: במיוחד עם חלונות חדשים וצפופים יותר, חשוב להקפיד על תכולת לחות האוויר ולאוורר בהתאם או להשתמש במערכת אוורור קיימת בסלון.

מיתוס 4 - בידוד מסרטן - או שמא?

לרוב מיוחסים חשיפה לרדון והסיכון הנלווה לסרטן לבידוד. עם זאת, נכון שהקרינה הרדיואקטיבית מראדון הגז האצילי (יחידת המדידה בכרקל Bq) אינה נגרמת כתוצאה מבידוד, אלא בורחת מהאדמה לאוויר בגלל משקעים טבעיים.
עם זאת, ריכוזי ראדון נצפים גם במבנים סגורים, מכיוון שהגז יכול להצטבר כאן. אוורור מוגבר כבר של החדר או אוורור בסלון מביא במקרה הרגיל השפעה מספקת.
הגנה עשויה, למשל, לספק איטום המרתף לכדור הארץ ושטחי המחיה המתאימים לו.
סקירה כללית טובה מציעה את מפת ראדון.

מיתוס 5 - חומרי בידוד הם הפסולת המסוכנת של העתיד - או לא?

בפרט, מערכות מרוכבות בידוד תרמי (ETICS) נצפות לעתים בספקנות בכל הנוגע לחיי השירות והסילוק. עמידותם על פי ההערכות היא כיום בערך 50 שנים: ETICS ראשונה הועתקה ל- 1957 בברלין והם עדיין במצב תקין. עם זאת, ברור שצריך להחליף בידוד תרמי לאחר מספר עשורים. באופן אידיאלי, בידוד ייעשה שימוש חוזר, או לפחות ממוחזר.
שימוש חוזר אינו אפשרי לפחות ב- ETICS עקב הדבקה לחזית בהתאם למצב העכשווי. גם אם יש שיקולים ראשונים לגבי ETICS עם נקודות שבירה מובנות, מה שיקל על פירוק, פירוק עדיין מוביל בכל מקרה להרס משמעותי של החומר. עם זאת, חברות מסוימות כבר עובדות על פתרונות כמו כרסום. עבור חומרים אחרים כמו חומרי בידוד בתפזורת, ניתן להפחית עד 100 אחוז לשימוש חוזר.
מיחזור של חומרי בידוד אינו מהווה בעיה טכנית, אך לעתים רחוקות משתמשים בו בפועל. לדוגמה, ניתן לריסוק את הפסולת בקלות כאשר מחברים חומרים בצורת צלחת העשויים מקצף קשה והגרגירים המתקבלים משמשים לשימוש נוסף. באמצעות EPS, למשל, ניתן להזין עד שמונה אחוז EPS ממוחזר לייצור. בנוסף, קיימת האפשרות להשתמש בגרגירים רופפים כתרכובת פילוס. בנוסף לאפשרויות מיחזור החומרים שהוזכרו לעיל, קיימת גם אפשרות לשחזר את חומרי הגלם בהם נעשה שימוש. אם כל האפשרויות מוצות, השלב האחרון הוא מיחזור תרמי.

מיתוס 6 - חומרי בידוד מכילים שמן ומזיקים לאיכות הסביבה?

התשובה לשאלה זו נעוצה במאזן האנרגיה והסביבה (גרף). בהתאם לחומר הבידוד ויעילות הבידוד, אלה נבדלים זה מזה בדרכים שונות. השאלה האם השימוש בסכרים כדאי מבחינה אקולוגית, אך ניתן לאשר זאת בבירור. לדוגמא, מכון טכנולוגיה של קרלסרוה השווה בין ניצול המשאבים של חומרי בידוד לאורך מחזור החיים כולו לבין ההשפעה החיובית על הסביבה.
המסקנה: תקופת ההחזר האנרגטית והאקולוגית של שימוש בחומרי בידוד היא הרבה מתחת לשנתיים, בידוד תרמי הוא מאוד הגיוני מבחינת איזון אנרגיה ראשוני וגז אקלימי. אמרו: לא לסכר הוא מזיק לסביבה.

תמונה / וידאו: Shutterstock.