להילחם למען האקלים

"במשך יותר משני עשורים, כל ניתוח משכנע של שינויים באקלים וסיבותיו התמודד במכוון; כל ניסיון לפתח תוכניות שאפתניות של אמצעים המתאימים לצרכי החיים, ילווה בברית לא מוכרת של עמדות כלכליות ליברליות ביותר (צמיחה! צמיחה! צמיחה!) יחד עם רעשי רקע (הרחק מתקנות!) ופוליטיקת לקוחות סוציו-פוליטית שטוענת (עבור מה שנקרא האיש הקטן) ( אנחנו לא - האחרים אשמים!) יחד עם הפחדה ממוקדת (זרים! טפיל חברתי!) טורפדו ועל אוסטרי טוב: הופל, לפני שהוא עדיין נדון ברצינות, "אמר רוברט לכנר מהאגודה האוסטרית לבניין בר-קיימא ÖGNB" אכל ".

"חלקים גדולים מענף הבנייה אינם מעוניינים ביעילות אנרגטית והגנת אקלים."
רוברט לכנר, ÖGNB

רק עשרה אחוזים פולטים CO2

בואו נודה בזה: שינויי אקלים מתרחשים. הנזק נעשה מזמן. כעת מדובר על מגבלת נזק קיומית. ולכן, האם בעתיד הלא רחוק עדיין אפשרויות בחיים איכותיים על פני האדמה. אבסורד, אם זה נשלל בשנה 2016.
דבר אחד בטוח: רק אם ניקח ברצינות את יעדי הגנת האקלים עליהם סוכם בהסכם האקלים בפריז 2015, ניתן לעצור את ההתחממות הגלובלית המתקדמת ב + 1,5 או + 2 מעלות צלזיוס ולמנוע את הנזק התוצאתי הגרוע ביותר. מבחינת אוסטריה פירוש הדבר שב- 2050, אנו מורשים רק לפלוט כעשרה אחוזים מפליטת CO2 מ- 1990, שהם כשמונה מיליון טון שווה ערך ל- CO2. זה לא הרבה. מאזן ה- CO2 הנוכחי, על פי התחזית של הסוכנות הפדרלית לסוכנות ל- 2015, יהיה מעט פחות מ- 78,8 מיליון טונות של שווה ערך ל- CO2, מה שמציב את אוסטריה באותה רמה כמו לפני 25 שנים.

מאבק במגזרים

"מנקודת המבט של ימינו, השאלה החשובה ביותר היא לא: איך עושים את זה? השאלה החשובה ביותר היא: מה נעשה עם שמונה מיליון טונות ה- CO2 שלנו בשנה 2050? ", מכניס לכנר את זה על קצה המזלג. משיכת הלובי של הלוביסטים כבר מזמן החלה, מה שמסביר ככל הנראה מדוע אין עדיין אסטרטגיית אקלים ביתית ביחס להסכם האקלים בפריס. איזה מגזר כלכלי צריך CO2 להיות מסוגל "לפוצץ" בעתיד? איפה סדר העדיפויות שלנו?
התשובות הן למעשה ברורות: אנו נמשיך להסתמך על מזון בעתיד, מה שאומר שתעשיית החקלאות והחי תהיה ברובה מחוץ ליער. וגם הגורמים שעבודה וייצור הם בלתי נמנעים.
זהו זה עם ה- CO2. מה שאומר: לא עוד פליטות בתנועה, בניהול פסולת, ... - ובעיקר לא בתחום הבניין.

בניית מנופים הפשוטה ביותר

מה שמביא אותנו לשאלה הבאה: באיזה אזורים ניתן להימנע באופן מציאותי מפליטת CO2? כמובן שהתעשייה עדיין צריכה להידפק כראוי. עם זאת, ככל הנראה, לעולם לא יימנעו מפליטות. ממש כמו בחקלאות, שהפליטות שלהן כבר מתהליכי תסיסה ממקור טבעי. וכמובן, מעבר לניידות אלקטרונית לא ייחסך - ויהיה מייגע מספיק. עם זאת, אזור שכבר מזמן היה לו הפתרונות הטכנולוגיים מתאים במיוחד לוויתור על CO2: תחום הבניין.
בתחום משקי הבית, חימום החלל מייצג את הרמה הגבוהה ביותר בשימוש באנרגיה עם כשני שליש מצריכת האנרגיה הסופית המקומית. על מנת להשיג את יעדי האקלים של אוסטריה, יש צורך באמצעי יעילות אנרגטית ומהלך מהיר - וכל המומחים הביתיים עם רקע מדעי מסכימים. מקורות אנרגיה מתחדשים לחימום חלל.

פתרונות פסיבית ושות '

הפתרונות קיימים כבר זמן רב: מבתי פסיבי לבתי שמש לבתי פלוס אנרגטיים, יש מושג בניין לכל טעם. ישנם מעל 20 חומרים לבידוד תרמי - כולל חומרים מתחדשים. ויש גם אלטרנטיבות מתחדשות רבות לדלקים מאובנים לחימום. "עם בניינים חדשים בלבד בין השנים 2016-2020, דרישת האנרגיה העיקרית הנוספת תהיה 5.483 ג'יגה-וואט לפי התוכנית הלאומית. זה יתאים ל 43 אחוז מכלל ייצור החום של כל תחנות הכוח התרמיות והחימום המחוזי. עלייה זו בדרישות האנרגיה יכולה להיות מופחתת ב -3.570 ג'יגה-וואט בתקן הבית הפסיבי, ועלויות האנרגיה יכולות להיות מופחתות ב- 200 מיליון אירו בשנה. זה יבטיח דיור בר-השגה בר-קיימא עבור כ -600.000 תושבים עתידיים ", מסביר גונטר לאנג מ- Passivhaus Austria.

התנגדות התעשייה השמרנית

אולם מדיניות האקלים המקומית ממשיכה להתאפיין בסטגנציה ובנקישות. רק השנה קוצצו שוב כספי בדיקת הרה-ארגון שנקרא - מ- 132,4 מיליון יורו בשנה 2013 ל- 43,5 מיליוני (2016). למרות תנופה כלכלית מוכחת ועמידה בקיפאון בשיעור ארגון מחדש של פחות מאחוז. פירוש הדבר האחרון שלוקח 70 עד 100 שנים עד שמלאי הבניין הקיים באוסטריה משופץ תרמית.
יש לבקר ביקורת קשה על תנאי המסגרת לסובסידיות דיור: הסימון המיועד לציוד לדיור כבר נקבר לפני שנים; תחת טיעון הדיור בר השגה, המדינות נפרדות יותר ויותר מהקריטריונים האקולוגיים.
העובדה כי ענף הבנייה והנדל"ן פורח כאחד המגזרים הבודדים וכי המשבר הכלכלי מעט מרפה מקשה על הדיון. עם זאת, הרבה יותר מחמירה היא גישה שמרנית לטכנולוגיה בת-קיימא ותשוקה למקסום הרווחים הקשורים במיוחד לענף זה. לכנר: "בואו נפסיק להטעות אחד את השני. חלקים נרחבים מענף הבנייה אינם מעוניינים ביעילות אנרגטית והגנת אקלים. הם מוצאים את ההשלכות הנובעות מעצבנות. ודווקא קהילת שחקנים זו מנהלת במשך מספר שנים מדיניות של אינפורמציה, ריכוך התקנים הקיימים ומניעת יוזמות חדשות להגנת האקלים לענף הבנייה. "

"בהתחשב בתוצאות המחקר הראשוני הזה, נראה כי התזה של 'הגדלת יעילות האנרגיה כאויב טבעי לבנייה חסכונית' אינה קיימא."

גבולות כלכליים

הרחק משחקני ענף הבנייה, שמסרבים להתקדם בתחום האקולוגיה, טענה אחת עיקרית מובאת שוב ושוב: בנייה אקולוגית וחסכונית באנרגיה לא תהיה בר-קיימא כלכלית. הדברים הבאים: כמובן, יש גבול כלכלי שאמצעים כאלה על בניין משתלמים לאורך מחזור החיים. עם זאת, בינתיים, מחקרים רבים, מחקרים וכמובן פרויקטים רבים של בניה הוכיחו שאפילו בית פסיבי יכול להיבנות במחיר של בניין קונבנציונאלי, או לפחות לשאת בעלויות נוספות קטנות באמצעות חיסכון מתמשך בעלויות אנרגיה בטווח הבינוני והארוך. עם זאת, חשוב הרבה יותר למצוא בנאי אב שבונה בתנאים הוגנים: לבד, ההבדלים בעלויות הבנייה במדינות הפדרליות יכולות להיות עד 50 אחוזים.
מחקר גרמני של מכון אקופיס מצא גם כי כל המרכיבים החיוניים ליעילות אנרגטית הפכו בשנים האחרונות לזולות בהרבה. מסקנת המחקר: "לאור תוצאות המחקר הראשוני הזה, נראה כי התזה של" הגדלת יעילות האנרגיה כאויב טבעי לבנייה חסכונית "אינה קיימא."

תמונה / וידאו: Shutterstock.