Akhiri penjajahan masa depan - Wawancara dengan Prof. Christoph Görg | S4F DI

profesor universitas dr. Christoph Görg bekerja di Institut Ekologi Sosial di Universitas Sumber Daya Alam dan Ilmu Hayati di Wina. Dia adalah salah satu editor dan penulis utama Laporan Khusus APCC Struktur untuk kehidupan yang ramah iklim, dan merupakan penulis buku tersebut: hubungan sosial dengan alam. Martin Auer dari °CELSIUS berbicara kepadanya.

Salah satu pernyataan inti dari bab "Ekologi Sosial dan Politik", di mana Profesor Görg adalah penulis utamanya, menyatakan bahwa "persyaratan inovasi sebelumnya (seperti pertumbuhan hijau, e-mobilitas, ekonomi sirkular, penggunaan energi biomassa)" tidak cukup untuk menjalani kehidupan yang ramah iklim memungkinkan. “Kapitalisme global didasarkan pada metabolisme industri, yang bergantung pada fosil dan karena itu sumber daya yang terbatas dan karena itu tidak mewakili cara produksi dan kehidupan yang berkelanjutan. Pembatasan diri masyarakat atas penggunaan sumber daya diperlukan.”

Wawancara dapat didengarkan di GLOW Alpine.

Apa itu "ekologi sosial"?

Martin Auer: Kami ingin membicarakan hari ini ekologi sosial dan politik berbicara. "Ekologi" adalah kata yang begitu sering digunakan sehingga Anda hampir tidak tahu apa artinya lagi. Ada detergen ekologis, listrik ramah lingkungan, desa ramah lingkungan... Bisakah Anda jelaskan secara singkat apa sebenarnya ekologi sains itu?

Christoph Goerg: Ekologi pada dasarnya adalah ilmu alam, berasal dari biologi, yang berkaitan dengan koeksistensi organisme. Misalnya dengan rantai makanan, siapa yang memiliki predator yang mana, siapa yang memiliki makanan yang mana. Dia menggunakan metode ilmiah untuk menganalisis interaksi dan koneksi di alam.

Sesuatu yang istimewa terjadi dalam ekologi sosial. Di sini digabungkan dua hal yang sebenarnya termasuk dalam dua disiplin ilmu yang sama sekali berbeda, yaitu sosial, sosiologi, dan ekologi sebagai ilmu alam. Ekologi sosial adalah ilmu interdisipliner. Tidak hanya sosiolog bekerja sama dengan ahli ekologi di beberapa titik, tetapi upaya dilakukan untuk menangani masalah dengan cara yang benar-benar terintegrasi, masalah yang benar-benar membutuhkan interaksi, pemahaman bersama tentang disiplin satu sama lain.

Saya seorang sosiolog dengan pelatihan, saya juga banyak bekerja dengan ilmu politik, tetapi sekarang di institut ini saya banyak bekerja dengan rekan-rekan ilmiah. Itu berarti kami mengajar bersama, kami melatih siswa kami dengan cara interdisipliner. Yah, itu bukan seseorang yang melakukan ilmu alam dan kemudian mereka harus belajar sedikit sosiologi selama satu semester, tapi kami melakukannya bersama, dalam pengajaran bersama, dengan seorang ilmuwan alam dan seorang ilmuwan sosial.

Alam dan masyarakat berinteraksi

Martin Auer: Dan Anda juga tidak melihat alam dan masyarakat sebagai dua alam yang terpisah, tetapi sebagai alam yang terus-menerus berinteraksi satu sama lain.

Christoph Goerg: Tepat. Kami berurusan dengan interaksi, dengan interaksi antara dua area. Tesis dasarnya adalah bahwa Anda tidak dapat memahami yang satu tanpa yang lain. Kita tidak dapat memahami alam tanpa masyarakat, karena saat ini alam sepenuhnya dipengaruhi oleh manusia. Dia tidak menghilang, tapi dia telah berubah, berubah. Semua ekosistem kita adalah lanskap budaya yang telah direvisi melalui penggunaan. Kami telah mengubah iklim global dan dengan demikian kami telah memengaruhi perkembangan planet ini. Tidak ada lagi alam yang tidak tersentuh. Dan tidak ada masyarakat tanpa alam. Ini sering dilupakan dalam ilmu sosial. Kita bergantung pada pengambilan zat dari alam - energi, makanan, perlindungan dari cuaca buruk, dari dingin dan panas, dan seterusnya, jadi kita bergantung pada interaksi dengan alam dalam banyak hal.

metabolisme sosial

Martin Auer: Inilah kata kuncinya: "metabolisme sosial".

Christoph Goerg: Persis yang saya sebutkan adalah "metabolisme sosial".

Martin Auer: Jadi seperti hewan atau tumbuhan: apa yang masuk, apa yang dimakan, bagaimana diubah menjadi energi dan jaringan dan apa yang keluar lagi pada akhirnya – dan ini sekarang ditransfer ke masyarakat.

Christoph Goerg: Ya, kami juga memeriksa secara kuantitatif, apa yang dimakan dan bagaimana serta apa yang keluar pada akhirnya, yaitu sisa makanan apa. Kami memeriksa throughput kain, tetapi perbedaannya adalah bahwa masyarakat telah mengubah basis kainnya secara signifikan sepanjang sejarah. Kami saat ini berada dalam metabolisme industri yang pada dasarnya berbasis bahan bakar fosil. Bahan bakar fosil memiliki basis energi yang tidak dimiliki zat lain, jadi misalnya biomassa tidak memiliki entropi yang sama. Kita telah memanfaatkan peluang dalam metabolisme industri -- dengan eksploitasi batu bara, minyak, gas, dan seterusnya -- yang tidak dimiliki masyarakat lain sebelumnya, dan kita telah menciptakan kekayaan yang luar biasa. Sangat penting untuk melihat itu. Kami telah menciptakan kekayaan materi yang luar biasa. Jika kita kembali satu generasi, itu sangat mudah dimengerti. Tapi kami telah menciptakan masalah besar dengannya - tepatnya dengan keuntungan yang kami peroleh dari pemanfaatan alam - yaitu krisis iklim dan krisis keanekaragaman hayati dan krisis lainnya. Dan Anda harus melihat ini dalam konteks, dalam interaksi. Jadi ini adalah produk dari penggunaan sumber daya ini, dan kita harus menganggap serius ketergantungan masyarakat manusia pada sumber daya ini. Itulah masalah besar yang kita hadapi saat ini: Bagaimana kita mengubah metabolisme industri. Itu adalah kunci bagi kami.

Tawaran inovasi sebelumnya tidak cukup

Martin Auer: Sekarang pengantar mengatakan - dengan sangat tegas - bahwa tawaran inovatif sebelumnya seperti pertumbuhan hijau, e-mobilitas, ekonomi sirkular, dan penggunaan biomassa untuk pembangkit energi tidak cukup untuk menciptakan struktur yang ramah iklim. Bagaimana Anda bisa membenarkan itu?

Christoph Goerg: Dengan penggunaan energi fosil, kita telah menciptakan peluang pembangunan bagi masyarakat yang tidak dapat kita lanjutkan pada tingkat yang sama. Bahkan tidak melalui penggunaan biomassa dan teknologi lainnya. Namun, sejauh ini, tidak ada bukti bahwa kami dapat melakukan ini. Kita perlu mencapai batas atas karena kita menyadari bahwa jika kita terus menggunakan bahan bakar fosil, kita akan menciptakan krisis iklim. Dan jika kita tidak ingin menggunakannya, kita sebagai masyarakat harus mempertimbangkan seberapa besar kemakmuran yang masih bisa kita peroleh di masa depan? Apa yang kami lakukan sekarang: Kami menjajah masa depan. Hari ini kita menggunakan kemakmuran sebesar mungkin dengan mengorbankan generasi mendatang. Saya menyebutnya kolonisasi. Dengan kata lain, peluang mereka sangat dibatasi karena hari ini kita hidup di luar kemampuan kita. Dan kita harus turun ke sana. Ini sebenarnya masalah utama yang dibahas oleh tesis Anthropocene. Itu tidak diucapkan seperti itu. Antroposen mengatakan ya, kita memiliki usia manusia saat ini, usia geologis yang dibentuk oleh manusia. Ya, itu artinya di abad mendatang, ribuan tahun, kita akan menderita dari beban keabadian yang kita hasilkan saat ini. Jadi bukan kita, tapi generasi mendatang. Kami sangat membatasi pilihan mereka. Dan itulah mengapa kita harus membalikkan penjajahan waktu kita, penjajahan kita di masa depan. Ini adalah tantangan utama dari krisis iklim saat ini. Ini sekarang melampaui Laporan Khusus kami – saya ingin menekankan ini – ini adalah pandangan saya sebagai seorang profesor ekologi sosial. Anda tidak akan menemukan bahwa dalam laporan itu, itu bukan pendapat yang terkoordinasi, itu adalah kesimpulan yang saya ambil dari laporan itu sebagai seorang ilmuwan.

Martin Auer: Dengan laporan tersebut, kami tidak memiliki buku resep tentang bagaimana kami harus mendesain struktur, ini adalah ringkasan dari perspektif yang berbeda.

Kita tidak bisa hidup berkelanjutan sebagai individu

Christoph Goerg: Ini adalah poin yang sangat penting: Kami secara eksplisit memutuskan untuk meninggalkan perspektif yang berbeda sebagaimana adanya. Kami memiliki empat perspektif: perspektif pasar, perspektif inovasi, perspektif penerapan, dan perspektif masyarakat. Dalam pembahasan tentang perubahan iklim, seringkali hanya diambil perspektif pasar, yaitu bagaimana kita dapat mengubah keputusan konsumen melalui sinyal harga. Dan di situlah laporan kami mengatakan dengan sangat jelas: Dengan perspektif ini, individu kewalahan. Kita tidak bisa lagi hidup berkelanjutan sebagai individu, atau hanya dengan usaha keras, dengan pengorbanan besar. Dan tujuan kami sebenarnya adalah kami harus mendapatkan keputusan konsumen individu dari perspektif ini. Kita harus melihat strukturnya. Itu sebabnya kami menambahkan perspektif lain, seperti perspektif inovasi. Ada lebih sering. Ini tentang pengembangan teknologi baru, tetapi juga harus didukung oleh kondisi kerangka kerja, yang tidak terjadi dengan sendirinya, seperti yang terkadang dilakukan. Inovasi juga harus dirancang. Tetapi Anda juga harus melihat melampaui teknologi individu, Anda harus memasukkan konteks penerapan teknologi. Sering dikatakan bahwa jika Anda tidak ingin berbicara tentang teknologi, Anda harus tutup mulut. Tidak, kita perlu berbicara tentang teknologi, tetapi juga tentang penerapan teknologi dan efek samping dari teknologi. Jika kita yakin motor listrik akan menyelesaikan masalah di sektor transportasi, maka kita salah jalan. Masalah lalu lintas jauh lebih besar, ada urban sprawl, ada produksi motor listrik dan komponen lainnya secara keseluruhan dan tentu saja konsumsi listrik. Anda harus melihatnya dalam konteks. Dan itu diabaikan dalam aspek inovasi individu. Itu sebabnya kami memutuskan untuk melengkapi perspektif pasar dan perspektif inovasi dengan perspektif pengiriman, misalnya pengiriman angkutan umum, atau pengiriman bangunan yang benar-benar memungkinkan kehidupan ramah iklim. Jika ini tidak disediakan, maka kita juga tidak bisa hidup ramah iklim. Dan akhirnya perspektif sosial, inilah interaksi menyeluruh antara masyarakat dan alam.

Bisakah kapitalisme berkelanjutan?

Martin Auer: Sekarang, bagaimanapun, bab ini mengatakan – sekali lagi cukup jelas – bahwa kapitalisme global tidak mewakili cara produksi dan kehidupan yang berkelanjutan karena ia bergantung pada fosil, yaitu sumber daya yang terbatas. Apakah kapitalisme yang didasarkan pada energi terbarukan dan ekonomi sirkular sama sekali tidak dapat dibayangkan? Apa yang sebenarnya kita maksud dengan kapitalisme, apa ciri-cirinya? Produksi komoditas, ekonomi pasar, persaingan, akumulasi modal, tenaga kerja sebagai komoditas?

Christoph Goerg: Di atas segalanya, menghasilkan lebih banyak modal melalui pemanfaatan modal. Artinya menghasilkan keuntungan. Dan menginvestasikan kembali laba, memanfaatkannya, dan pertumbuhan yang dihasilkan.

Martin Auer: Jadi Anda tidak berproduksi terutama untuk memenuhi kebutuhan tertentu, tetapi untuk menjual dan mengembalikan laba menjadi modal.

Christoph Goerg: Tepat. Tujuan utamanya adalah menjual untuk mendapat untung dan menginvestasikannya kembali, menghasilkan lebih banyak modal. Itu tujuannya, bukan manfaatnya. Dan itu akan menjadi pertanyaan besar: Kita harus sampai pada perspektif kecukupan, dan kecukupan berarti secara mendasar: Apa yang sebenarnya kita butuhkan? Dan apa yang masih bisa kita beli di masa depan mengingat krisis iklim dan generasi mendatang? Itu adalah pertanyaan sentral. Dan apakah itu mungkin di bawah kapitalisme adalah pertanyaan kedua. Anda harus melihat itu. Tapi bagaimanapun juga, kita harus – kita harus keluar dari dominasi mencari keuntungan ini demi keuntungan. Dan itulah mengapa kita harus keluar dari perspektif pertumbuhan. Ada rekan yang percaya bahwa krisis iklim ini juga bisa dihilangkan dengan pertumbuhan. Kolega saya telah menyelidiki hal ini dan telah mencari semua makalah yang tersedia tentang subjek tersebut dan telah melihat apakah ada bukti bahwa kita dapat memisahkan kemakmuran materi kita dari konsumsi sumber daya dan dampak iklim. Dan tidak ada bukti ilmiah untuk itu. Dan untuk decoupling nyata. Ada fase-fasenya, tapi itu fase-fase dari keterpurukan ekonomi, yakni krisis ekonomi. Dan ada pemisahan relatif di antaranya, jadi kami memiliki lebih banyak kekayaan materi daripada efek samping. Tetapi kita harus mendekati keyakinan akan pertumbuhan dan dorongan untuk tumbuh. Kita harus bergerak menuju ekonomi yang tidak lagi percaya pada pertumbuhan tanpa akhir.

Apakah Pertumbuhan Masalah Iman?

Martin Auer: Namun, apakah pertumbuhan sekarang hanyalah masalah ideologi, keyakinan, atau hanya dibangun dalam sistem ekonomi kita?

Christoph Goerg: Keduanya. Itu dibangun ke dalam sistem ekonomi kita. Namun, itu bisa diubah. Sistem ekonomi dapat berubah. Kami juga dapat mengatasi kendala struktural. Dan di situlah kepercayaan berperan. Saat ini, jika Anda melihat-lihat arena politik, Anda tidak akan menemukan satu partai pun yang mencalonkan diri dalam pemilihan yang tidak berfokus pada pertumbuhan ekonomi. Semua orang percaya bahwa pertumbuhan ekonomi adalah solusi untuk semua masalah kita, terutama masalah sosial dan ekonomi kita. Dan untuk melakukan itu, kita harus membuka ruang agar kita bisa menangani pemecahan masalah tanpa perspektif pertumbuhan. Rekan kami menyebutnya degrowth. Kita tidak bisa lagi percaya, seperti di tahun 70-an dan 80-an, bahwa semua masalah kita akan selesai dengan pertumbuhan ekonomi. Kami harus mencari solusi lain, solusi desain yang mencoba mengubah struktur.

Pembatasan diri sosial

Martin Auer: “Pembatasan diri masyarakat” adalah kata kunci di sini. Tapi bagaimana ini bisa terjadi? Dengan mendikte dari atas atau dengan proses demokrasi?

Christoph Goerg: Itu hanya bisa dilakukan secara demokratis. Itu harus ditegakkan oleh masyarakat sipil yang demokratis, dan kemudian akan didukung oleh negara. Tapi itu tidak boleh datang sebagai perintah dari atas. Siapa yang berhak melakukan ini, siapa yang harus mengatakan dengan tepat apa yang masih mungkin dan apa yang tidak mungkin lagi? Itu hanya bisa dilakukan dalam proses pemungutan suara yang demokratis, dan itu membutuhkan bentuk penelitian ilmiah yang berbeda. Bahkan sains tidak boleh mendikte, juga tidak bisa mendikte. Itulah mengapa kami melengkapi Laporan Khusus kami dengan proses pemangku kepentingan yang melibatkan pemangku kepentingan dari berbagai lapisan masyarakat: Dari sudut pandang ini, seperti apakah masyarakat yang memungkinkan kehidupan yang baik dan ramah iklim? Dan kami tidak hanya bertanya kepada para ilmuwan, tetapi perwakilan dari berbagai kelompok kepentingan. Itu tugas demokrasi. Itu bisa didukung oleh sains, tetapi perlu didefinisikan di ruang publik.

Martin Auer: Jika Anda dapat mempersempitnya sekarang, Anda dapat mengatakan: Ini adalah kebutuhan yang sangat penting, ini adalah hal-hal yang menyenangkan saat Anda memilikinya, dan itu adalah kemewahan yang tidak mampu kami beli. Bisakah Anda mengobjektifkan itu?

Christoph Goerg: Kami tidak dapat mengobjektifkan ini sepenuhnya. Tapi tentu saja kita bisa mengumpulkan bukti. Misalnya, isu ketimpangan ekonomi memiliki implikasi besar terhadap emisi gas rumah kaca. Itulah satu-satunya faktor terbesar apakah Anda memiliki banyak uang. Banyak uang dikaitkan dengan konsumsi mewah. Dan memang ada area yang bisa Anda biarkan begitu saja tanpa berkorban. Apakah Anda benar-benar harus terbang ke Paris untuk belanja akhir pekan? Apakah Anda harus terbang sekian kilometer dalam setahun? Misalnya, saya tinggal di Bonn dan bekerja di Wina. Lagipula aku menyerah untuk terbang. Saya perhatikan Anda lebih cepat di Wina atau di Bonn, tetapi sebenarnya Anda sedang stres. Jika saya pergi dengan kereta api, itu lebih baik bagi saya. Saya tidak benar-benar pergi tanpanya jika saya tidak terbang ke sana. Saya mengubah anggaran waktu saya. Saya bekerja di kereta dan tiba dengan santai di Wina atau di rumah, saya tidak stres terbang, saya tidak menghabiskan waktu lama di gerbang dan sebagainya. Ini pada dasarnya adalah keuntungan dalam kualitas hidup.

Martin Auer: Artinya, seseorang dapat mengidentifikasi kebutuhan yang dapat dipenuhi dengan cara yang berbeda, melalui barang atau jasa yang berbeda.

Christoph Goerg: Tepat. Dan kami mencoba mengatasinya dalam proses pemangku kepentingan. Kami memperkenalkan diri kepada tipe-tipe seperti ini, tipe-tipe pedesaan atau orang-orang yang tinggal di kota, dan bertanya: Bagaimana hidup mereka bisa berubah, bagaimana itu bisa menjadi kehidupan yang baik, tetapi dengan lebih sedikit polusi iklim. Dan Anda harus menggunakan sedikit imajinasi. Ini juga sangat bergantung pada struktur kondisi kerja, dan dengan demikian juga pada struktur anggaran waktu senggang. Dan juga pekerjaan perawatan yang Anda miliki dengan anak-anak dan sebagainya, yaitu bagaimana mereka disusun, stres apa yang Anda alami dengannya, apakah Anda harus sering bepergian, Anda memiliki pilihan iklim hidup yang jauh lebih santai dan fleksibel -ramah. Jika Anda memiliki situasi kerja yang penuh tekanan, maka Anda menggunakan lebih banyak CO2, sederhananya. Jadi kami benar-benar melakukannya dengan anggaran waktu. Sangat menarik untuk melihat bahwa struktur penggunaan waktu memainkan peran utama dalam emisi CO2 kita.

Martin Auer: Jadi Anda dapat mengatakan bahwa pengurangan jam kerja secara umum akan memudahkan orang?

Christoph Goerg: Bagaimanapun! Lebih banyak fleksibilitas akan memudahkan mereka. Anda tidak perlu mengantar anak Anda ke sekolah dengan mobil, Anda juga bisa bersepeda di sebelahnya karena Anda punya lebih banyak waktu. Tentu saja, jika Anda lebih sering menggunakan fleksibilitas untuk pergi berlibur, itu menjadi bumerang. Namun kami yakin – dan kami juga melihat buktinya – bahwa anggaran CO2 juga dapat dikurangi dengan lebih fleksibel.

berapa banyak yang cukup

Martin Auer: Bagaimana Anda bisa membuat kecukupan, atau kebutuhan akan kecukupan, begitu masuk akal sehingga orang tidak takut?

Christoph Goerg: Anda tidak ingin mengambil apa pun dari mereka. Anda harus menjalani kehidupan yang baik. Itu sebabnya saya tekankan bahwa kemakmuran, kehidupan yang baik, pasti harus ada unsurnya. Tapi apa yang saya butuhkan untuk kehidupan yang baik? Apakah saya memerlukan e-mobile di garasi selain dua mesin bensin saya? Apakah itu menguntungkan saya? Apakah saya benar-benar mendapatkan keuntungan dari ini, atau apakah saya hanya memiliki mainan? Atau apakah itu prestise bagi saya? Banyak konsumsi adalah gengsi. Saya ingin menunjukkan bahwa saya mampu melakukan perjalanan akhir pekan ke London. Gengsi ini tidak mudah untuk dilepaskan, tetapi mungkin ada wacana publik tentangnya: Apa hal yang benar-benar saya inginkan untuk kehidupan yang baik? Dan kami menanyakan pertanyaan ini kepada rekan latihan kami. Bukan bagaimana kita harus mengencangkan ikat pinggang kita, tetapi apa yang benar-benar kita butuhkan untuk kehidupan yang baik. Dan untuk itu kita membutuhkan lebih banyak jaminan sosial dan fleksibilitas.

Martin Auer: Sekarang juga dikatakan bahwa transformasi ke struktur yang ramah iklim dikaitkan dengan konflik kepentingan dan makna yang serius, dan seharusnya menjadi tugas ekologi politik untuk memahami konflik ini dan menunjukkan cara untuk mengatasinya.

Christoph Goerg: Iya benar sekali. Ada juga istilah kedua, ekologi politik. Ini terkait erat dengan ekologi sosial. Dan ada sekolah yang berbeda, tetapi pada prinsipnya semua sekolah setuju bahwa ini pasti melibatkan konflik karena kita hidup dalam masyarakat di mana kepentingan sangat bertentangan. Misalnya, ada pekerjaan yang bergantung pada sektor otomotif. Anda harus menganggapnya serius, tentu saja orang tidak boleh dibuang ke jalanan. Anda harus mengembangkan strategi transformasi. Bagaimana kita beralih dari ekonomi yang berpusat pada mobil ke ekonomi yang tidak lagi memiliki kendala itu. Anda dapat mengubahnya. Ada juga proyek di mana banyak kekuatan otak dimasukkan ke dalam pertanyaan tentang bagaimana mencapai pertobatan. Dan dalam ekologi politik, proyek konversi semacam itu dapat dirancang.

Jika kita melihat Jerman: Dimungkinkan, misalnya, tanpa lignit. Ada cukup banyak yang bekerja di lignit, dan setelah 1989 mereka tidak kecewa karena lignit sebagian runtuh. Itu buruk bagi lingkungan, sangat mencemari sehingga, meskipun mereka kehilangan pekerjaan, mereka berkata: hidup lebih baik. Anda dapat melakukan hal serupa di tempat lain jika Anda dapat menawarkan masa depan yang cocok kepada orang-orang. Tentu saja, Anda harus menawarkan perspektif kepada mereka, dan mereka harus mengembangkannya bersama. Ini adalah tugas yang tidak bisa dilakukan sendiri.

Apa pekerjaan yang bermanfaat secara sosial?

Martin Auer: Saya hanya melihat contoh sejarah, yaitu Rencana Lukas. Para pekerja, karyawan di aula pabrik, mengembangkan alternatif bersama dengan para perancang dan, untuk mencegah redudansi, menuntut “hak atas pekerjaan yang bermanfaat secara sosial”.

Christoph Goerg: Ini adalah contoh yang sangat bagus. Itu adalah industri persenjataan, dan para pekerja bertanya: haruskah kami membuat senjata? Atau haruskah kita membuat hal-hal yang berguna secara sosial. Dan mereka mengaturnya sendiri. Ini adalah rencana konversi, dari pabrik persenjataan menjadi pabrik non-persenjataan. Dan banyak yang mencoba belajar darinya. Anda dapat mengambilnya hari ini, misalnya, untuk mengubah industri otomotif, yaitu mengubahnya menjadi industri lain. Itu harus dirancang, tidak boleh shock therapy, perusahaan tidak boleh bangkrut. Anda harus melakukannya dengan cara yang menganggap serius ketakutan sosial dan menanganinya secara preventif. Kami telah melakukan proyek di sini dengan serikat pekerja. Bagaimana serikat pekerja di industri pasokan otomotif di Austria dapat dibawa sebagai pelaku transformasi? Sehingga mereka bukan lawan melainkan pendukung sebuah transformasi jika dilakukan secara berkeadilan sosial.

Martin Auer: Orang-orang Lucas menunjukkan bahwa: Kami adalah orang-orang yang melakukan banyak hal. Orang-orang ini sebenarnya memiliki kekuatan untuk mengatakan: Kami tidak ingin melakukan itu. Orang-orang di supermarket sebenarnya memiliki kekuatan untuk mengatakan: Kami tidak menempatkan produk apa pun dengan minyak sawit di rak, kami tidak melakukan itu. Atau: Kami tidak membuat SUV, kami tidak melakukannya.

Christoph Goerg: Anda membuat tuntutan revolusioner agar para pekerja memiliki lebih banyak suara, tidak hanya tentang jam kerja tetapi juga tentang produk. Ini adalah pertanyaan yang sangat hangat, terutama di sektor jasa saat ini - izinkan saya menyebutkan Corona - bahwa karyawan di ekonomi perawatan memiliki lebih banyak kesempatan untuk menentukan bersama di wilayah mereka. Kami belajar apa arti stres akibat wabah korona bagi karyawan. Dan menciptakan peluang bagi mereka untuk membantu membentuk area kerja mereka adalah tuntutan saat ini.

Mempertanyakan kekuasaan dan dominasi

Martin Auer: Hal ini membawa kita pada kesimpulan bab ini, yang mengatakan bahwa gerakan sosial yang mempermasalahkan struktur kekuasaan dan dominasi yang ada membuat struktur ramah iklim lebih mungkin terjadi.

Christoph Goerg: Ya, itu benar-benar tesis yang tajam. Tetapi saya yakin bahwa dia benar sekali. Saya yakin bahwa krisis saat ini dan masalah di baliknya ada hubungannya dengan dominasi. Aktor tertentu, misalnya yang menguasai bahan bakar fosil, memiliki kekuatan struktural sehingga mendominasi sektor tertentu, dan kekuatan ini harus dipatahkan. Terutama di wilayah di mana kata "teroris iklim" benar-benar masuk akal, yaitu dalam kasus perusahaan energi fosil besar, yaitu Exxon Mobile dll., mereka benar-benar teroris iklim karena, meskipun mereka tahu apa yang mereka lakukan, mereka terus melakukannya. dan mencoba mencegah pengetahuan tentang krisis iklim dan sekarang mereka juga mencoba berbisnis dengannya. Dan relasi kuasa ini harus diputus. Anda tidak akan dapat menyingkirkannya sepenuhnya, tetapi Anda harus memastikan bahwa kemungkinan untuk membentuk masyarakat menjadi lebih terbuka. Mereka berhasil memastikan bahwa kata “energi fosil” tidak termasuk dalam perjanjian mana pun di Konvensi Kerangka Kerja tentang Perubahan Iklim. Penyebab sebenarnya tidak disebutkan. Dan itu masalah kekuasaan, dominasi. Dan kita harus memecahkannya. Kita harus membicarakan sebab-sebabnya dan kita harus bertanya tanpa larangan berpikir, bagaimana kita bisa mengubahnya.

Martin Auer: Saya pikir kita bisa meninggalkan itu sebagai kata akhir sekarang. Terima kasih banyak untuk wawancara ini!

Foto Sampul: Tambang Batu Bara Jharia India. Foto: Cerita Tripod melalui Wikipedia, CC BY-SA 4.0