Գիտնականները հանուն ապագա Ավստրիայի
Ինչպե՞ս կարելի է Ավստրիայում անցում կատարել դեպի կլիմայական բարենպաստ կյանք: Ահա թե ինչի մասին է APCC-ի ընթացիկ զեկույցը «Կառուցվածքներ կլիմայական բարենպաստ կյանքի համար»: Նա կլիմայի փոփոխությանը չի նայում գիտական տեսանկյունից, այլ ամփոփում է սոցիալական գիտությունների բացահայտումները այս հարցի վերաբերյալ: Բ. Մարտին Աուերը նրա հետ խոսում է կլիմայական բարենպաստ կառույցների հարցի վերաբերյալ գիտական տարբեր տեսակետների մասին, որոնք հանգեցնում են տարբեր խնդիրների ախտորոշման և նաև լուծման տարբեր մոտեցումների:
Մարտին Աուեր. Հարգելի Մարգրեթ, առաջին հարց. ո՞րն է ձեր փորձագիտական ոլորտը, ինչի՞ վրա եք աշխատում և ո՞րն է եղել Ձեր դերը APCC-ի այս զեկույցում:
Մարգարեթ Հադերեր. Ես վերապատրաստվելով քաղաքագետ եմ և իմ ատենախոսության համատեքստում իրականում զբաղվել եմ ոչ թե կլիմայի փոփոխությամբ, այլ բնակարանային հարցով։ Քանի որ ես վերադարձա Վիեննա, ես դոկտորական էի Տորոնտոյի համալսարանում, այնուհետև ես կատարեցի իմ հետդոկտորական փուլը կլիմայի թեմայով, հետազոտական նախագիծ, որն ուսումնասիրում էր, թե ինչպես են քաղաքներն արձագանքում կլիմայի փոփոխությանը, հատկապես, թե որ քաղաքներն են կառավարում: Եվ հենց այս համատեքստում ինձ խնդրեցին գրել APCC զեկույցը բնապահպանական խնդիրներով իմ ներգրավվածության ֆոնին: Դա շուրջ երկու տարվա համագործակցություն էր։ Դժվար անվանումով այս գլխի խնդիրն էր բացատրել, թե հասարակական գիտություններում ինչպիսի գերիշխող հեռանկարներ կան կլիմայի փոփոխության ձևավորման վերաբերյալ: Հարցը, թե ինչպես կարող են կառույցները նախագծվել այնպես, որ դրանք դառնան կլիմայական բարենպաստ, հասարակագիտական հարց է: Գիտնականները սրան կարող են միայն սահմանափակ պատասխան տալ։ Այսպիսով, ինչպես եք դուք բերում սոցիալական փոփոխություններ որոշակի նպատակին հասնելու համար:
Մարտին Աուեր: Դուք այն բաժանեցիք չորս հիմնական խմբերի՝ այս տարբեր տեսանկյունների: Ի՞նչ կլիներ դա:
Մարգարեթ Հադերեր. Սկզբում մենք ուսումնասիրեցինք բազմաթիվ հասարակագիտական աղբյուրներ, և հետո եկանք այն եզրակացության, որ չորս տեսանկյուններ բավականին գերիշխող են՝ շուկայական հեռանկարը, այնուհետև նորարարության հեռանկարը, տրամադրման հեռանկարը և սոցիալական հեռանկարը: Այս հեռանկարներից յուրաքանչյուրը ենթադրում է տարբեր ախտորոշումներ. Որո՞նք են կլիմայի փոփոխության հետ կապված հասարակական մարտահրավերները: -Եվ նաեւ տարբեր լուծումներ։
Շուկայական հեռանկար
Մարտին Աուեր.: Որո՞նք են այս տարբեր տեսական տեսակետների շեշտադրումները, որոնք տարբերում են դրանք միմյանցից:
Մարգարեթ Հադերեր. Շուկան և նորարարության հեռանկարները իրականում բավականին գերիշխող հեռանկարներ են:
Մարտին Աուեր. Գերիշխողն այժմ նշանակում է քաղաքականության մեջ, հանրային դիսկուրսո՞ւմ:
Մարգարեթ Հադերեր. Այո՛, հանրային դիսկուրսում, քաղաքականության մեջ, բիզնեսում։ Շուկայական հեռանկարը ենթադրում է, որ կլիմայի համար ոչ բարենպաստ կառույցների խնդիրն այն է, որ կլիմայի համար ոչ բարենպաստ կյանքի իրական ծախսերը, այսինքն՝ էկոլոգիական և սոցիալական ծախսերը չեն արտացոլվում՝ ապրանքների մեջ, ինչպես ենք մենք ապրում, ինչ ենք ուտում, ինչպես է մշակված շարժունակությունը:
Մարտին Աուեր. Ուրեմն այս ամենը գնանշված չէ, գնի մեջ չի՞ երևում։ Դա նշանակում է, որ հասարակությունը շատ է վճարում:
Մարգարեթ Հադերեր. Հենց ճիշտ. Հասարակությունը շատ բան է վճարում, բայց շատ բան նաև արտաքին սերունդներին կամ Գլոբալ հարավին է փոխանցվում: Ո՞վ է կրում բնապահպանական ծախսերը: Հաճախ դա մենք չենք, այլ մարդիկ, ովքեր ապրում են այլ տեղ:
Մարտին Աուեր. Իսկ ինչպե՞ս է շուկայի հեռանկարը ցանկանում միջամտել հիմա։
Մարգարեթ Հադերեր. Շուկայական հեռանկարն առաջարկում է ծախսերի ճշմարտություն ստեղծել արտաքին ծախսերում գնագոյացման միջոցով: CO2-ի գնագոյացումը դրա շատ կոնկրետ օրինակ կլինի: Եվ հետո կա իրականացման մարտահրավեր. ինչպե՞ս եք հաշվարկում CO2 արտանետումները, նվազեցնում եք այն մինչև CO2, թե՞ գնահատում եք սոցիալական հետևանքները: Այս տեսանկյունից կան տարբեր մոտեցումներ, բայց շուկայի հեռանկարը իրական ծախսեր ստեղծելու մասին է: Սա որոշ ոլորտներում ավելի լավ է աշխատում, քան մյուսները: Սա կարող է ավելի լավ աշխատել սննդի հետ, քան այն ոլորտներում, որտեղ գնագոյացման տրամաբանությունը ի սկզբանե խնդրահարույց է: Այսպիսով, եթե դուք այժմ ստանձնում եք այնպիսի աշխատանք, որն իրականում շահույթի վրա հիմնված չէ, օրինակ՝ խնամք, ինչպե՞ս եք իրական ծախսեր ստեղծում: Բնության արժեքը օրինակ կբերի, լա՞վ է հանգստանալը:
Մարտին Աուեր. Այսպիսով, մենք արդեն քննադատո՞ւմ ենք շուկայի հեռանկարը:
Մարգարեթ Հադերեր. Այո՛։ Մենք նայում ենք ամեն մի հեռանկարի` որո՞նք են ախտորոշումները, որո՞նք են հնարավոր լուծումները և որո՞նք են սահմանները: Բայց խոսքը գնում է ոչ թե հեռանկարները միմյանց դեմ խաղալու մասին, այլ, հավանաբար, պետք է բոլոր չորս տեսակետների համադրությունը:
Մարտին Աուեր. Հաջորդը կլինի՞ նորարարության հեռանկարը:
Նորարարության հեռանկարը
Մարգարեթ Հադերեր. Հենց ճիշտ. Մենք շատ ենք վիճել այն մասին, թե արդյոք դա, այնուամենայնիվ, շուկայական հեռանկարի մաս չէ: Այս հեռանկարները նույնպես չեն կարող կտրուկ տարանջատվել։ Մարդը փորձում է հայեցակարգել մի բան, որն իրականում հստակ սահմանված չէ:
Մարտին Աուեր. Բայց չէ՞ որ խոսքը միայն տեխնիկական նորամուծությունների մասին է։
Մարգարեթ Հադերեր. Նորարարությունը հիմնականում կրճատվում է դեպի տեխնիկական նորարարություն: Երբ որոշ քաղաքական գործիչներ մեզ ասում են, որ կլիմայական ճգնաժամի դեմ պայքարի իրական ճանապարհը ավելի շատ տեխնոլոգիական նորարարության մեջ է, դա լայնորեն տարածված հեռանկար է: Այն նաև բավականին հարմար է, քանի որ խոստանում է, որ պետք է հնարավորինս քիչ փոխվել։ Ավտոմոբիլ. Այրվող շարժիչից հեռանալը (այժմ «հեռու» կրկին մի փոքր տատանվում է) դեպի էլեկտրոնային շարժունակություն նշանակում է, այո, դուք նույնպես պետք է փոխեք ենթակառուցվածքները, նույնիսկ պետք է շատ բան փոխեք, եթե ցանկանում եք այլընտրանքային էներգիա ստեղծել: հասանելի է, բայց շարժունակությունը մնում է վերջնական սպառողի համար, վերջնական սպառողի համար, ինչպիսին նա էր:
Մարտին Աուեր. Ամեն ընտանիք ունի մեկուկես մեքենա, միայն հիմա դրանք էլեկտրական են։
Մարգարեթ Հադերեր. Այո՛։ Եվ այստեղ շուկայի հեռանկարը բավականին մոտ է, քանի որ այն հենվում է այն խոստման վրա, որ տեխնոլոգիական նորարարությունները կգերակշռեն շուկայում, լավ կվաճառվեն, և որ կանաչ աճի նման մի բան կարող է առաջանալ այնտեղ: Դա այնքան էլ լավ չի աշխատում, քանի որ կան հետադարձ էֆեկտներ: Սա նշանակում է, որ տեխնոլոգիական նորարարությունները սովորաբար ունենում են հետագա հետևանքներ, որոնք հաճախ վնասակար են կլիմայի համար: Էլեկտրոնային մեքենաների հետ մնալու համար. դրանք արտադրվում են ռեսուրսներով, և դա նշանակում է, որ արտանետումները, որոնք դուք ստանում եք այնտեղ, գրեթե անկասկած, չեն մարվի: Հիմա, ինովացիոն բանավեճի շրջանակներում, կան նաև նրանք, ովքեր ասում են. մենք պետք է հեռանանք տեխնոլոգիական նորարարության այս նեղ հայեցակարգից դեպի ավելի լայն հասկացություն, այն է՝ սոցիալ-տեխնոլոգիական նորարարություններ: Որն է տարբերությունը? Տեխնիկական նորամուծությամբ, որը մոտ է շուկայական հեռանկարին, գերակշռում է այն գաղափարը, որ կանաչ արտադրանքը կգերակշռի, իդեալականը, և այն ժամանակ մենք կունենանք կանաչ աճ, մենք չպետք է որևէ բան փոխենք աճի հետ կապված: Մարդիկ, ովքեր պաշտպանում են սոցիալ-տեխնիկական կամ սոցիալ-էկոլոգիական նորարարությունները, ասում են, որ մենք պետք է շատ ավելի մեծ ուշադրություն դարձնենք այն սոցիալական էֆեկտներին, որոնք մենք ցանկանում ենք արտադրել: Եթե մենք ուզում ենք ունենալ կլիմայական բարենպաստ կառույցներ, ապա չենք կարող պարզապես նայել, թե ինչ է այժմ ներթափանցում շուկա, քանի որ շուկայի տրամաբանությունը աճի տրամաբանությունն է։ Մեզ անհրաժեշտ է նորարարության ընդլայնված հայեցակարգ, որը շատ ավելին հաշվի կառնի էկոլոգիական և սոցիալական ազդեցությունները:
Մարտին Աուեր. Այսպիսով, օրինակ, ոչ միայն օգտագործել տարբեր շինանյութեր, այլ նաև ապրել տարբեր, տարբեր կենդանի կառույցներ, ավելի ընդհանուր սենյակներ տներում, որպեսզի կարողանաս ավելի քիչ նյութով յոլա գնալ, փորվածք ամբողջ տան համար, յուրաքանչյուր ընտանիքի համար մեկի փոխարեն:
Մարգարեթ Հադերեր. Ճիշտ է, դա իսկապես հիանալի օրինակ է այն բանի, թե ինչպես են այլ առօրյա պրակտիկաները ստիպում ձեզ ապրել, սպառել և լինել շարժական ավելի ռեսուրսներ պահանջող: Եվ այս կենդանի օրինակը հիանալի օրինակ է: Երկար ժամանակ ենթադրվում էր, որ կանաչ դաշտի պասիվ տունը կայունության ապագան է։ Դա տեխնոլոգիական նորամուծություն է, բայց շատ բան հաշվի չի առնվել. կանաչ դաշտը երկար ժամանակ չի դիտարկվել, կամ ինչ շարժունակություն է դա ենթադրում, դա սովորաբար հնարավոր է միայն մեկ կամ երկու մեքենայով: Սոցիալական նորարարությունը սահմանում է նորմատիվ նպատակներ, ինչպիսիք են կլիմայի համար բարենպաստ կառույցները, և այնուհետև փորձում է կենտրոնանալ տեխնոլոգիաների վրա՝ համակցված այն գործելակերպի հետ, որը խոստանում է հասնել այս նորմատիվ նպատակին: Բավարարությունը միշտ դեր է խաղում: Այնպես որ, պարտադիր չէ, որ նորը կառուցեք, այլ վերանորոգեք եղածը: Ընդհանուր սենյակների բաժանումը և բնակարանների փոքրացումը դասական սոցիալական նորամուծություն կլինի:
Տեղակայման հեռանկարը
Այնուհետև կա հաջորդ հեռանկարը՝ տեղակայման հեռանկարը: Համաձայնելն էլ հեշտ չէր: Դրույթի հեռանկարը սահմանակից է սոցիալական նորարարությանը, որը հավատարիմ է նորմատիվ նպատակներին: Հարևանությունը կայանում է նրանում, որ տրամադրման հեռանկարը նաև կասկածի տակ է դնում ինչ-որ բանի ընդհանուր շահը կամ սոցիալական օգուտը և ինքնաբերաբար չի ենթադրում, որ այն, ինչ գերակշռում է շուկայում, նույնպես լավ է սոցիալական առումով:
Մարտին Աուեր. Տեղակայումն այժմ նույնպես նման վերացական հասկացություն է։ Ո՞վ ում համար ինչ է տրամադրում։
Մարգարեթ Հադերեր. Դրանք տրամադրելիս մարդ ինքն իրեն հիմնարար հարց է տալիս. ինչպե՞ս են ապրանքներն ու ծառայությունները հասնում մեզ: Էլ ի՞նչ կա շուկայից այն կողմ: Երբ մենք սպառում ենք ապրանքներ և ծառայություններ, դա երբեք միայն շուկան չէ, դրա հետևում դեռ շատ հանրային ենթակառուցվածք կա: Օրինակ, ճանապարհները, որոնք կառուցված են հրապարակայնորեն, բերում են մեզ XYZ-ից ապրանքներ, որոնք մենք հետո սպառում ենք: Այս հեռանկարը ենթադրում է, որ տնտեսությունն ավելի մեծ է, քան շուկան։ Կա նաև մեծ չափով չվարձատրվող աշխատանք, որը հիմնականում կատարում են կանայք, և շուկան ընդհանրապես չէր գործի, եթե չլինեին նաև ավելի քիչ շուկայական ուղղվածություն ունեցող ոլորտներ, ինչպիսին համալսարանն է: Հազվադեպ կարելի է դրանք շահույթի վրա հիմնված վարել, նույնիսկ եթե այդպիսի միտումներ կան։
Մարտին Աուեր. Այսպիսով, ճանապարհներ, էլեկտրացանցեր, կոյուղու համակարգ, աղբահանություն...
Մարգարեթ Հադերեր. …մանկապարտեզներ, ծերանոցներ, հասարակական տրանսպորտ, բժշկական օգնություն և այլն: Եվ այս ֆոնին սկզբունքորեն քաղաքական հարց է առաջանում՝ ինչպե՞ս ենք կազմակերպում հանրային մատակարարումը։ Շուկան ի՞նչ դեր ունի, ի՞նչ դեր պետք է ունենա, ի՞նչ դեր չխաղա։ Որո՞նք կարող են լինել ավելի շատ հանրային մատակարարման առավելություններն ու թերությունները: Այս հեռանկարը կենտրոնանում է պետության կամ նույնիսկ քաղաքի վրա՝ ոչ միայն որպես շուկայական պայմաններ ստեղծող, այլ այս կամ այն կերպ միշտ ձևավորող ընդհանուր բարիքը: Կլիմայի համար ոչ բարենպաստ կամ կլիմայական կառույցների նախագծման ժամանակ միշտ ներգրավված է քաղաքական դիզայնը: Խնդրի ախտորոշումը հետևյալն է. Ինչպե՞ս են հասկացվում ընդհանուր հետաքրքրության ծառայությունները: Կան աշխատանքի ձևեր, որոնք լիովին սոցիալական առումով կարևոր են, օրինակ՝ խնամքը, և իրականում ռեսուրսներ են պահանջում, բայց քիչ ճանաչում են վայելում:
Մարտին Աուեր. Ռեսուրսների ընդարձակ միջոցներ. Ձեզ քիչ ռեսուրսներ են պետք: Այսպիսով, ռեսուրսների ինտենսիվության հակառակը:
Մարգարեթ Հադերեր. Հենց ճիշտ. Այնուամենայնիվ, երբ կենտրոնանում է շուկայական հեռանկարի վրա, աշխատանքի այս ձևերը հաճախ վատ են գնահատվում: Դուք վատ վարձատրություն եք ստանում այս ոլորտներում, դուք ստանում եք քիչ սոցիալական ճանաչում: Նման դասական օրինակ է բուժքույրը: Դրույթի հեռանկարը շեշտում է, որ այնպիսի աշխատատեղեր, ինչպիսիք են սուպերմարկետների գանձապահը կամ խնամակալը, չափազանց կարևոր են սոցիալական վերարտադրության համար: Եվ այս ֆոնին հարց է առաջանում՝ արդյոք դա չպետք է վերագնահատվի, եթե նպատակը կլիմայական բարենպաստ կառույցներն են։ Կարևոր չի՞ լինի վերանայել աշխատանքը ֆոնի վրա. իրականում ի՞նչ է դա անում համայնքի համար:
Մարտին Աուեր. Շատ կարիքներ, որոնք մենք գնում ենք իրեր՝ բավարարելու համար, կարող են բավարարվել նաև այլ ձևերով: Ես կարող եմ գնել նման տնային մերսող կամ կարող եմ գնալ մերսող թերապևտի մոտ: Իսկական շքեղությունը մերսողն է։ Եվ տրամադրման հեռանկարի միջոցով կարելի է տնտեսությունն ավելի շատ ուղղորդել այն ուղղությամբ, որ կարիքները պակաս փոխարինենք նյութական բարիքներով և ավելի շատ անձնական ծառայություններով:
Մարգարեթ Հադերեր. Այո, ճիշտ: Կամ մենք կարող ենք նայել լողավազաններին: Վերջին տարիներին, հատկապես գյուղերում, միտում է նկատվում, որ յուրաքանչյուրն իր սեփական լողավազանն ունենա տան բակում։ Եթե ցանկանում եք ստեղծել կլիմայական բարենպաստ կառույցներ, իրականում ձեզ հարկավոր է քաղաքապետարան, քաղաք կամ պետություն, որը կկանգնեցնի դրան, քանի որ այն շատ ստորերկրյա ջրեր է հանում և ապահովում հանրային լողավազան:
Մարտին Աուեր. Այսպիսով, կոմունալ:
Մարգարեթ Հադերեր. Ոմանք խոսում են կոմունալ շքեղության մասին՝ որպես մասնավոր շքեղության այլընտրանք։
Մարտին Աուեր. Միշտ ենթադրվում է, որ կլիմայական արդարության շարժումը հակված է դեպի ասկետիզմ։ Կարծում եմ, մենք իսկապես պետք է շեշտենք, որ մենք ուզում ենք շքեղություն, բայց այլ տեսակի շքեղություն։ Այսպիսով, կոմունալ շքեղությունը շատ գեղեցիկ տերմին է:
Մարգարեթ Հադերեր. Վիեննայում շատ բան է հասանելի հանրությանը, մանկապարտեզները, լողավազանները, սպորտային օբյեկտները, հասարակական շարժունակությունը: Վիեննան դրսից միշտ հիանում է։
Մարտին Աուեր. Այո, Վիեննան միջպատերազմյան ժամանակաշրջանում արդեն օրինակելի էր, և քաղաքականապես գիտակցաբար այդպես էր նախագծված։ Համայնքային շենքերով, այգիներով, երեխաների համար անվճար բացօթյա լողավազաններով, և դրա հետևում շատ գիտակցված քաղաքականություն կար։
Մարգարեթ Հադերեր. Եվ դա նույնպես շատ հաջող էր։ Վիեննան շարունակում է մրցանակներ ստանալ որպես կյանքի բարձր որակ ունեցող քաղաք և չի ստանում այդ մրցանակները, քանի որ ամեն ինչ տրվում է մասնավոր: Հանրային ապահովումը մեծ ազդեցություն ունի այս քաղաքում կյանքի բարձր որակի վրա: Եվ դա հաճախ ավելի էժան է, դիտվում է ավելի երկար ժամանակով, քան եթե ամեն ինչ թողնեք շուկային, ապա ստիպված լինեք վերցնել կտորները, այսպես ասած: Դասական օրինակ. ԱՄՆ-ն ունի մասնավորեցված առողջապահական համակարգ, և աշխարհի ոչ մի երկիր այդքան չի ծախսում առողջության վրա, որքան ԱՄՆ-ը։ Նրանք համեմատաբար բարձր պետական ծախսեր ունեն՝ չնայած մասնավոր խաղացողների գերակայությանը: Դա պարզապես այնքան էլ նպատակային ծախս չէ:
Մարտին Աուեր. Այսպիսով, տրամադրման հեռանկարը կնշանակի, որ հանրային մատակարարում ունեցող տարածքները նույնպես ավելի կընդլայնվեն: Այնուհետև պետությունը կամ քաղաքապետարանը իսկապես ազդեցություն ունի այն ձևավորելու վրա: Խնդիրներից մեկն այն է, որ ճանապարհները հանրայնացվում են, բայց մենք չենք որոշում, թե որտեղ են կառուցվում ճանապարհները: Տես Լոբաուի թունելը, օրինակ:
Մարգարեթ Հադերեր. Այո, բայց եթե դուք քվեարկեք Լոբաուի թունելի վերաբերյալ, հավանաբար մի մեծ մասը կողմ կլիներ Լոբաուի թունելի կառուցմանը:
Մարտին Աուեր. Հնարավոր է, շատ հետաքրքրություններ կան: Այնուամենայնիվ, կարծում եմ, որ մարդիկ կարող են հասնել խելամիտ արդյունքների ժողովրդավարական գործընթացներում, եթե գործընթացների վրա չազդեն շահերը, որոնք, օրինակ, մեծ գումարներ են ներդնում գովազդային արշավներում։
Մարգարեթ Հադերեր. Ես կհամաձայնեի։ Ժողովրդավարությունը, լինի դա ներկայացուցչական, թե մասնակցային, միշտ չէ, որ աշխատում է հօգուտ կլիմայի բարենպաստ կառույցների: Եվ դուք հավանաբար պետք է հաշտվեք դրա հետ: Ժողովրդավարությունը երաշխիք չէ կլիմայական բարենպաստ կառույցների համար: Եթե դուք հիմա քվեարկեիք ներքին այրման շարժիչի վրա,- Գերմանիայում հարցում է եղել,- 76 տոկոսը ենթադրաբար դեմ կլիներ արգելքին: Ժողովրդավարությունը կարող է ոգեշնչել կլիմայի համար բարենպաստ կառույցներ, բայց դրանք կարող են նաև խաթարել դրանք: Պետությունը՝ հանրային սեկտորը, կարող է նաև խթանել կլիմայական միջավայրի համար բարենպաստ կառույցները, սակայն պետական հատվածը կարող է նաև խթանել կամ ցեմենտացնել կլիմայական ոչ բարենպաստ կառույցները: Պետության պատմությունն այն պատմությունն է, որը վերջին մի քանի դարերի ընթացքում միշտ նպաստել է հանածո վառելիքի օգտագործմանը: Այնպես որ, և՛ ժողովրդավարությունը, և՛ պետությունը որպես ինստիտուտ կարող են լինել և՛ լծակ, և՛ արգելակ: Ապահովման տեսանկյունից կարևոր է նաև հակադրվել այն համոզմունքին, որ երբ պետությունը ներգրավված է, դա լավ է կլիմայական տեսանկյունից: Պատմականորեն դա այդպես չէր, և դա է պատճառը, որ որոշ մարդիկ արագ հասկանում են, որ մեզ անհրաժեշտ է ավելի անմիջական ժողովրդավարություն, բայց դա ինքնաբերաբար չէ, որ տանում է դեպի կլիմայական բարենպաստ կառույցներ:
Մարտին Աուեր. Սա, իհարկե, ավտոմատ չէ: Կարծում եմ՝ դա շատ է կախված նրանից, թե ինչ պատկերացում ունես: Ապշեցուցիչ է, որ Ավստրիայում մենք ունենք մի քանի համայնքներ, որոնք շատ ավելի բարենպաստ են կլիմայական պայմանների նկատմամբ, քան ամբողջ նահանգը: Որքան ավելի ցած իջնեք, այնքան մարդիկ ավելի խորաթափանցություն ունեն, այնպես որ նրանք կարող են ավելի լավ գնահատել այս կամ այն որոշման հետևանքները: Կամ Կալիֆոռնիան շատ ավելի բարենպաստ է կլիմայի համար, քան ԱՄՆ-ն ամբողջությամբ:
Մարգարեթ Հադերեր. ԱՄՆ-ի համար ճիշտ է, որ քաղաքները և նաև Կալիֆոռնիայի նման նահանգները հաճախ առաջնակարգ դեր են խաղում: Բայց եթե նայեք Եվրոպայում բնապահպանական քաղաքականությանը, ապա վերազգային պետությունը, այսինքն՝ ԵՄ-ն, իրականում ամենաշատ չափանիշներ սահմանող կազմակերպությունն է:
Մարտին Աուեր. Բայց եթե ես հիմա նայեմ, օրինակ, Քաղաքացիական կլիմայի խորհրդին, նրանք շատ լավ արդյունքներով եկան և շատ լավ առաջարկներ արեցին: Դա պարզապես գործընթաց էր, որտեղ դուք ոչ թե պարզապես քվեարկեցիք, այլ գիտական խորհուրդներով որոշումներ կայացաք:
Մարգարեթ Հադերեր. Ես չեմ ուզում վիճել մասնակցային գործընթացների դեմ, բայց պետք է նաև որոշումներ կայացվեն։ Այրվող շարժիչի դեպքում լավ կլիներ, որ դա որոշվեր ԵՄ մակարդակով, հետո կյանքի կոչվեր։ Կարծում եմ՝ անհրաժեշտ է և՛ և՛՛: Անհրաժեշտ են քաղաքական որոշումներ, օրինակ՝ կլիմայի պաշտպանության մասին օրենքը, որոնք հետո նույնպես ընդունվում են, և իհարկե անհրաժեշտ է նաև մասնակցություն:
Հասարակության հեռանկարը
Մարտին Աուեր. Սա մեզ բերում է սոցիալական և բնական հեռանկարի:
Մարգարեթ Հադերեր. Այո, դա առաջին հերթին իմ պարտականությունն էր, և խոսքը խորը վերլուծության մասին է: Ինչպե՞ս այս կառույցները, սոցիալական տարածքները, որտեղ մենք շարժվում ենք, դարձան այն, ինչ կան, ինչպե՞ս մենք իրականում հայտնվեցինք կլիմայական ճգնաժամի մեջ: Այսպիսով, սա այժմ ավելի խորն է, քան «մթնոլորտում չափազանց շատ ջերմոցային գազեր»: Սոցիալական հեռանկարը նաև պատմականորեն հարց է տալիս, թե ինչպես ենք մենք հասել այնտեղ: Այստեղ մենք գտնվում ենք արդիականության պատմության մեջ, որը շատ Եվրոպակենտրոն էր, ինդուստրացման, կապիտալիզմի և այլնի պատմության մեջ։ Սա մեզ բերում է «Անթրոպոցեն» բանավեճի։ Կլիմայական ճգնաժամը երկար պատմություն ունի, բայց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո մեծ արագացում եղավ՝ հանածո վառելիքի, ավտոմոբիլային տրանսպորտի, քաղաքների տարածման և այլնի նորմալացմամբ: Դա իսկապես կարճ պատմություն է: Կառուցվածքներ ի հայտ եկան, որոնք ծավալուն, ռեսուրսներ պարունակող և սոցիալապես անարդար էին, նաև գլոբալ առումով: Դա շատ առնչություն ունի Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո վերակառուցման, ֆորդիզմի հետ1, սպառողական հասարակությունների ստեղծումը, որը պայմանավորված է հանածո էներգիայով: Այս զարգացումը նույնպես զուգընթաց ընթացավ գաղութացման և արդյունահանման հետ2 այլ ոլորտներում։ Այսպիսով, այն հավասարաչափ բաշխված չէր: Այն, ինչ մշակվել է այստեղ որպես լավ կենսամակարդակ, երբեք չի կարող համընդհանուրացվել ռեսուրսների առումով: Մեկ ընտանիքի տան և մեքենայով լավ կյանքի համար անհրաժեշտ է շատ ռեսուրսներ այլ տեղից, որպեսզի ինչ-որ տեղ ուրիշը իրականում դա չի անում: լավ, և ունի նաև գենդերային հեռանկար: «Անթրոպոցենը» ինքնին մարդ չէ: «Մարդը» [անթրոպոցենի համար պատասխանատու] ապրում է Գլոբալ հյուսիսում և հիմնականում արական սեռի ներկայացուցիչ է: Անթրոպոցենը հիմնված է գենդերային անհավասարությունների և գլոբալ անհավասարությունների վրա: Կլիմայական ճգնաժամի հետևանքները անհավասարաչափ են բաշխված, բայց կլիմայական ճգնաժամի պատճառը նույնպես: Դա «մարդը որպես այդպիսին» չէր, որ ներգրավված էր: Պետք է ուշադիր նայեք, թե որ կառույցներն են պատասխանատու, որ մենք այնտեղ ենք: Խոսքը բարոյականացման մասին չէ: Այնուամենայնիվ, պետք է գիտակցել, որ արդարադատության խնդիրները միշտ էլ որոշիչ են կլիմայական ճգնաժամը հաղթահարելու համար։ Արդարություն սերունդների միջև, արդարություն տղամարդկանց և կանանց միջև և համաշխարհային արդարություն:
Մարտին Աուեր. Մենք նաև մեծ անհավասարություններ ունենք Գլոբալ հարավում և գլոբալ հյուսիսում: Կան մարդիկ, որոնց համար կլիմայի փոփոխությունն ավելի քիչ խնդիր է, քանի որ նրանք կարող են լավ պաշտպանվել դրանցից:
Մարգարեթ Հադերեր. Օրինակ՝ օդորակիչով։ Ոչ բոլորն են կարող իրենց թույլ տալ դրանք, և դրանք սրում են կլիմայական ճգնաժամը: Ես կարող եմ ավելի սառը դարձնել, բայց ես ավելի շատ էներգիա եմ ծախսում, իսկ ծախսերը կրում է մեկ ուրիշը:
Մարտին Աուեր. Եվ ես անմիջապես կջերմացնեմ քաղաքը: Կամ ես կարող եմ ինձ թույլ տալ սարեր քշել, երբ շատ շոգ է լինում, կամ թռչել բոլորովին այլ տեղ:
Մարգարեթ Հադերեր. Երկրորդ տուն և իրեր, այո:
Մարտին Աուեր. Կարո՞ղ ենք իրականում ասել, որ մարդկության տարբեր պատկերներ դեր են խաղում այս տարբեր հեռանկարներում:
Մարգարեթ Հադերեր. Ես կխոսեի հասարակության և սոցիալական փոփոխությունների մասին տարբեր պատկերացումների մասին։
Մարտին Աուեր. Այսպիսով, կա, օրինակ, «Homo oeconomicus»-ի պատկերը:
Մարգարեթ Հադերեր. Այո, մենք դա էլ ենք քննարկել։ Այսպիսով, «homo oeconomicus»-ը բնորոշ կլիներ շուկայական հեռանկարին։ Այն անձը, ով սոցիալապես պայմանավորված և կախված է հասարակությունից, այլոց գործունեությունից, այդ դեպքում կլինի ապահովման հեռանկարի պատկերը: Հասարակության տեսանկյունից մարդկանց պատկերները շատ են, և այնտեղ է, որ ավելի դժվար է դառնում։ «Homo socialis» կարելի է ասել սոցիալական և նաև տրամադրման հեռանկարի համար։
Մարտին Աուեր. Արդյո՞ք մարդկանց «իրական կարիքների» հարցը բարձրացվում է տարբեր տեսանկյուններից: Ի՞նչ է պետք մարդկանց իրականում: Ինձ անպայման գազի վառարան պետք չէ, ես պետք է տաք լինեմ, ինձ ջերմություն է պետք։ Ինձ ուտելիքի կարիք ունի, բայց դա կարող է լինել ցանկացած ձևով, ես կարող եմ ուտել միս կամ կարող եմ ուտել բանջարեղեն: Առողջապահության ոլորտում սննդաբանությունը համեմատաբար միակարծիք է այն հարցում, թե ինչ է պետք մարդկանց, բայց արդյոք այս հարցը կա՞ նաև ավելի լայն իմաստով:
Մարգարեթ Հադերեր. Յուրաքանչյուր տեսանկյուն ենթադրում է այս հարցի պատասխանները: Շուկայական հեռանկարը ենթադրում է, որ մենք ռացիոնալ որոշումներ ենք կայացնում, որ մեր կարիքները սահմանվում են նրանով, թե ինչ ենք գնում: Դրույթի և հասարակության տեսանկյունից ենթադրվում է, որ այն, ինչ մենք համարում ենք կարիքներ, միշտ սոցիալական կառուցված են: Կարիքներ են առաջանում նաև գովազդի միջոցով և այլն։ Բայց եթե նպատակը կլիմայի համար բարենպաստ կառույցներն են, ապա կարող են լինել մեկ կամ երկու կարիք, որոնք մենք այլեւս չենք կարող մեզ թույլ տալ: Անգլերենում կա գեղեցիկ տարբերակում «կարիքների» և «ցանկությունների» միջև, այսինքն՝ կարիքների և ցանկությունների միջև: Օրինակ, կա ուսումնասիրություն, որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից անմիջապես հետո միայնակ ընտանիքի բնակարանի միջին չափը, որն այն ժամանակ արդեն համարվում էր շքեղ, այն չափն է, որը կարող է բավականին լավ համընդհանուրացվել: Բայց այն, ինչ տեղի ունեցավ միայնակ տների հատվածում 1990-ականներից սկսած. տներն ավելի ու ավելի են մեծացել. նման բան հնարավոր չէ համընդհանուրացնել:
Մարտին Աուեր. Կարծում եմ՝ ունիվերսալը ճիշտ բառն է։ Բոլորի համար լավ կյանքը պետք է լինի բոլորի համար, և առաջին հերթին պետք է բավարարվեն հիմնական կարիքները։
Մարգարեթ Հադերեր. Այո, արդեն կան ուսումնասիրություններ սրա վերաբերյալ, բայց կա նաև քննադատական բանավեճ, թե արդյոք դա իսկապես կարելի է որոշել այս կերպ։ Սրա վերաբերյալ կան սոցիոլոգիական և հոգեբանական ուսումնասիրություններ, բայց քաղաքականապես դժվար է միջամտելը, քանի որ գոնե շուկայական տեսանկյունից դա ոտնձգություն կլիներ անհատի ազատության նկատմամբ։ Բայց ոչ բոլորն են կարող իրենց թույլ տալ սեփական լողավազան:
Մարտին Աուեր. Կարծում եմ, որ աճը նույնպես շատ տարբեր է դիտարկվում անհատական տեսանկյունից: Շուկայական տեսանկյունից դա աքսիոմա է, որ տնտեսությունը պետք է աճի, մյուս կողմից կան բավարարության և ապաաճի հեռանկարներ, որոնք ասում են, որ պետք է նաև հնարավոր լինի ասել որոշակի կետում. պարտադիր չէ, որ ավելին լինի:
Մարգարեթ Հադերեր. Կուտակման հրամայականը և նաև աճի հրամայականը ներառված են շուկայական հեռանկարում։ Բայց նույնիսկ նորարարության և ապահովման տեսանկյունից չի կարելի ենթադրել, որ աճը բացարձակապես կդադարի։ Խնդիրն այստեղ այն է, թե որտեղ պետք է աճենք և որտեղ չաճենք, կամ պետք է փոքրանալ և «արմորվել», այսինքն՝ չեղարկել նորարարությունները: Հասարակության տեսանկյունից դուք կարող եք տեսնել, որ մի կողմից մեր կենսամակարդակը հիմնված է աճի վրա, բայց միևնույն ժամանակ նաև պատմականորեն խիստ կործանարար է: Սոցիալական պետությունը, ինչպես կառուցվել է, հիմնված է աճի վրա, օրինակ կենսաթոշակային ապահովության համակարգերը։ Լայն զանգվածները նույնպես շահում են աճից, և դա շատ դժվար է դարձնում կլիմայական բարենպաստ կառույցների ստեղծումը: Մարդիկ վախենում են, երբ լսում են հետաճի մասին: Անհրաժեշտ են այլընտրանքային առաջարկներ։
Մարտին Աուեր. Շատ շնորհակալ եմ, հարգելի Մարգրեթ, այս հարցազրույցի համար։
Այս հարցազրույցը մեր 2-րդ մասն է APCC-ի հատուկ զեկույցի շարք «Կառուցվածքներ կլիմայական բարենպաստ կյանքի համար».
Հարցազրույցը կարող եք լսել մեր փոդքաստում ALPINE GLOW.
Զեկույցը կհրապարակվի որպես բաց հասանելիության գիրք Springer Spectrum-ի կողմից: Մինչ այդ, համապատասխան գլուխները վերաբերում են CCCA գլխավոր էջ մատչելի.
Լուսանկարների քանակը:
Շապիկի լուսանկար՝ Urban Gardening on the Danube Canal (wien.info)
Գները Չեխիայում գազալցակայանում (հեղինակ՝ անհայտ)
Մոնոռելս. LM07 pixabay-ի միջոցով
Մանկական բացօթյա լողավազան Մարգարետենգուրտել, Վիեննա, 1926թ. հետո Ֆրիզ Զաուեր
Հանքագործներ Նիգերիայում. Բնապահպանական արդարադատության ատլաս, CC BY 2.0
1 Ֆորդիզմը, որը զարգացավ Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո, հիմնված էր զանգվածային սպառման համար ստանդարտացված զանգվածային արտադրության, հավաքման գծի աշխատանքի վրա՝ ամենափոքր միավորների բաժանված աշխատանքային քայլերով, խիստ աշխատանքային կարգապահության և աշխատողների և ձեռնարկատերերի միջև ցանկալի սոցիալական գործընկերության վրա:
2 հումքի շահագործում
Այս հաղորդագրությունը ստեղծվել է Option Community- ի կողմից: Միացեք և ուղարկեք ձեր հաղորդագրությունը:
