Կենդանիների իրավունք

Կենդանիների՞ իրավունք: Ստորին Ավստրիայում պետական ​​ընտրություններից հետո Ստորին Ավստրիայի FP F- ն իր ակումբի նիստում սահմանել է իր առաջնահերթությունները. Անվտանգություն, առողջություն, կենդանիների բարեկեցության, FPÖ- ի նոր Landand Gottfried Waldhäusl- ի օրակարգերից մեկը այժմ կենդանիների բարեկեցությունն է: Նահանջից երկու օր անց նահանգային խորհուրդը մամլո հաղորդագրության մեջ պահանջեց. «Օջախ ժանտախտը պետք է կայունորեն պարունակվի»: Առիթը ÖVP կոմսություն Ստեֆան Պեռնկոպֆի հայտարարությունն էր ՝ 40- ի կողմից պաշտպանված Fischottern- ի «հեռացումը» (այսինքն սպանելը) թույլ տալու որոշմամբ, ինչը, իր FPÖ- ի գործընկերների կարծիքով, այնքան էլ հեռու չի գնում: Օտարին պաշտպանելը «կենդանիների սխալ ընկալումն է»:

Ապրիլի կեսին 2018- ը հայտնվեց Գոթֆրիդ Վալդյուշլին Զվեթլում շրջանի որսի օրը: Պետական ​​որսորդ oseոզեֆ Պրոլը (երբեմնի ÖVP նախարար) ասում է, որ այնտեղ ասել է. «Գայլը ոչինչ չի կորցրել մշակութային լանդշաֆտում, ինչպես Կենտրոնական Եվրոպայում», Վալդուզուսը պետք է ավելացներ. «Ինչու է կենդանիների բարեկեցությունը միայն գայլի համար»:
Քաղաքականության և հասարակության մեջ այն, ինչ կոչվում է կենդանիների բարեկեցություն, երկիմաստության երկու օրինակ:

Պատմական անարդարություն

Ոչ հազվադեպ, սա հիմնականում վերաբերում է կատուներին և շներին: Նա հաճախ կանգ է առնում այնտեղ, որտեղ խոսքը գնում է տնտեսական շահերի, (ենթադրյալ կամ փաստացի) մրցակցության մասին վայրի կենդանիների կամ որսորդների և ձկնորսների վայելքի մասին: Պյութագորասից մինչև Գալիլեո Գալիլեյ, Ռենե Դեկարտ, Ժան Ժակ Ռուսո, Իմմանուել Կանտ և Արթուր Շոպենհաուեր, մարդկության պատմության մեջ միշտ կան արտացոլումներ, որ կենդանիներին չպետք է դաժանորեն վերաբերվել, որ մարդիկ բնության մի մասն են և միայն լեզվով և բանականությամբ առանձնանում են կենդանիներից:

Կենդանիների բարեկեցությունը նշանակում է կենդանիներին հնարավորություն տալ ապրել այնպիսի կյանքով, որը համապատասխան է իրենց տեսակներին, և դա չի հանգեցնում նրանց տառապանքի, ավելորդ վախի կամ մշտական ​​վնասների: Արդյունաբերականացումով և գյուղատնտեսության և անասնաբուծության մեխանիզացիայի միջոցով անսահմանորեն աճել է կենդանիների շահագործումը: Արդեն 19- ում: Tierschutzbewegungen- ը, հետևաբար, հայտնվել է 19-րդ դարում: 1822- ը Անգլիայի կենդանիների պաշտպանության առաջին օրենքն էր:

Այնուամենայնիվ, 20- ի կեսից: Քսաներորդ դարում կենդանիները բարձրացան ավելի ու ավելի բարձր մակարդակի մսամթերքի, կաթի և ձվերի, խառնաշփոթ տարածության մեջ ընկնելով, սպանդի գործարաններում սպանդի ենթարկվեցին, գնդակահարվեցին տիեզերք և տանջվեցին կոսմետիկայի և քիմիական նյութերի փորձարկման համար, իսկ երբեմն էլ ՝ բոլորովին անօգուտ փորձեր:

Կենդանիների իրավունքների պաշտպանների հաջողությունները

Այնուամենայնիվ, վերջին տասնամյակների ընթացքում կենդանիների բարօրության մեջ որոշակի առաջընթաց է գրանցվել. Վարքագծի գիտնականները, ինչպիսին է Կոնրադ Լորենցը, իր մոխրագույն սագերով, Ջեյն Գուդոլը իրենց շիմպանզեներով բրիտանական հավի հետազոտող Քրիստինա Նիկոլը և շատ ուրիշներ զարմացրեց մեզ կենդանիների խելքով և պահվածքով և փոխեցին մեր վերաբերմունքը: Օրինակ, Նիկոլի գտածոները 1980 տարիներին հավերի կարիքների վերաբերյալ, դա դարձրեց անօրինականություն էվթանազիայի մարտկոցների արգելումը ԵՄ-ում 2012- ից ի վեր, միայն ավելի «նախագծված վանդակներով» թույլատրվում է ավելի շատ տարածք: Դա դեռ ճշմարիտ չէ տեսակների համար:

Այլ անասունների համար նաև բարելավումներ են եղել կանոնակարգերը պահպանելու կամ ԵՄ-ում և Ավստրիայում ցավերից խուսափելու համար: Օրինակ, 2012- ից ի վեր անասուններին այլևս թույլատրված չէ մշտապես հալվել, կամ խոզերը միայն 2017- ի պոչով կարելի է քողարկել ըստ անհրաժեշտության և ցավի բուժման տակ հոկտեմբերից:
Անասնաբուծական կազմակերպությունների և ակտիվիստների աշխատանքի միջոցով հասարակությանը հայտնի է դարձել մորթյա հողագործության պայմանները, սպանդանոցների պայմանները, հավի ֆերմերները դնելու համար տղամարդու հավերը սպանելը կամ վայրի կենդանիների ափսեների թակարդները: Մասնավորապես, եղել են իրավական բարելավումներ, կամավոր փոփոխություններ (օրինակ ՝ Տոնիի ազատ միջակայքում ձվերի մեջ հավերի և աքաղաղների համատեղ դաստիարակությունը) կամ սոցիալական օտրասիզմ, ինչպես մորթուց: Այնուամենայնիվ, անասունները դեռ տեղափոխվում են ամբողջ Եվրոպայում, քննադատում են կենդանիների գործարանների դեմ ասոցիացիան, որը վերջերս հետևեց Ֆորարբերգից երկու հորթերի օրինակին:

Կենդանիների իրավունքների պաշտպանության բելգիացի-ամերիկացի ակտիվիստ Հենրի Սպիրա հաջողվեց 1970 տարիներին ՝ մեծ համառությամբ ուշադրություն հրավիրելու նապաստակների հոգեվարքի վրա, որը «Draize փորձարկում«Կոսմետիկայի խտացված բաղադրիչները թափվեցին աչքի մեջ: 1980- ը, հետևաբար, բողոքի զանգվածային բողոքների է եկել Revlon կոսմետիկական ընկերության դեմ: Այս ճնշման ներքո վերջապես մշակվեցին հետազոտական ​​ծրագրեր ՝ առանց կենդանիների փորձերի, կոսմետիկ փորձարկման մեթոդների մշակման համար:

Անրի Սպիրան կենդանիների իրավունքների հետ կապված խնդիրների էր բախվել Օքսֆորդի համալսարանի դասախոսների և ավստրալացի փիլիսոփա Փիթեր Սինգերի («Կենդանիների ազատագրում» 1975) հրապարակումների միջոցով: Կենդանիների իրավունքների պաշտպանները բավականաչափ հեռու չեն գնում: Մենք ոչ միայն պետք է պահենք կենդանիներին ավելորդ տառապանքներից և պահենք նրանց մարդկայնորեն, այլև նրանց տրենք մարդու հիմնական իրավունքները, ճիշտ այնպես, ինչպես մարդիկ ունեն դրանք:

Իրանից մինչև կենդանու իրավունք

Հռոմեական օրենքում կենդանիները համարվում են իրեր `ի տարբերություն այն անձի, ով անձ է: Շվեյցարիան աշխարհում միակ երկիրն է, որն իր սահմանադրությամբ ճանաչում է արժանապատվությունը: Հոկտեմբեր 2002- ի Քաղաքացիական օրենսգրքում փոփոխություն կատարելուց հետո կենդանիները այլևս բան չեն: 2007- ից 2010- ը, Zurյուրիխի կանտոնը նույնիսկ ուներ կենդանիների փաստաբանի համաշխարհային յուրահատուկ գրասենյակ դատարանում, որն իրականացնում էր փաստաբան Անտուան ​​Գյոցշելը: Շվեյցարիայում անցկացվող քվեարկության արդյունքում այս գրասենյակը կրկին չեղարկվեց:

Նիդեռլանդներում 2006- ը առաջին անգամ խորհրդարան բերեց նոր «Կենդանիների համար կուսակցություն» (Partij voor de Dieren), և այժմ այդպիսի կուսակցություններ կան նաև այլ երկրներում: ԱՄՆ-ում ոչ-մարդկային իրավունքների նախագծի փաստաբան Սթիվեն Վիզը աշխատում է այնպես անել, որ շիմպանզեները ճանաչվեն որպես անհատներ և ստանան «habeas corpus» իրավունքը: Բուենոս Այրեսում 2014- ը արդեն հաջողության է հասել օրանգուտանացի կնոջ համար:

Բայց որտե՞ղ ենք գծը գծում: Արդյո՞ք շիմպանզեն ավելի շատ իրավունք ունի, քան հավը, և սա ավելի շատ իրավունքներ ունի, քան հողային ճիճուն: Եվ ինչու ենք դա արդարացնում: Շատ փիլիսոփաներ անհանգստանում են այս հարցերի շուրջ: «Աբոլիոնիստները», ինչպիսիք են ԱՄՆ իրավագիտության պրոֆեսորը և հեղինակ Գարի Ֆրանցիոնը, մերժում են «կենդանիների բարօրությունը»: Նա խնդրահարույց է համարում ոչ մարդկային կենդանիների օգտագործումը: Կենդանիների իրավունքների համար անհրաժեշտ է միայն խելամտության չափանիշը, որով ձեռք է բերվում ինքնավստահությունն ու սեփական կյանքի նկատմամբ հետաքրքրությունը:
Սեփական կյանքի նկատմամբ հետաքրքրությունը կարող են ենթադրել նաև բույսերի կողմից: Ուստի զարմանալի չէ, որ բույսերի իրավունքների վերաբերյալ կան մեկուսացված քննարկումներ:

Ֆոտո / Վիդեո: Shutterstock.