Sonja Bettel
Pravo na životinje? Nakon državnih izbora u Donjoj Austriji, FPÖ Lower Austria definirala je svoje prioritete na sastanku kluba: sigurnost, zdravlje, dobrobit životinja, Jedan od agendi novog FPÖ Landrata Gottfrieda Waldhäusla sada je dobrobit životinja. Dva dana nakon povlačenja, državno vijeće zatražilo je u priopćenju: "kuga vidre mora biti održivo". Povod je bila najava okružnog vijeća ÖVP-a Stephana Pernkopfa, odlukom da se privremeno dopusti "uklanjanje" (tj. Ubojstvo) 40 zaštićene Fischottern, što prema mišljenju njegovih kolega iz FPÖ-a nije dovoljno daleko. Zaštititi vidru je "pogrešno shvaćena ljubav prema životinjama".
Sredinom travnja 2018 se pojavio Gottfriedu Waldhäuslu na dan lova u okrugu Zwettl. Državni lovac Josef Pröll (nakon ÖVP ministra) rekao je da je tamo rekao: "Vuk nije izgubio ništa u kulturnom krajoliku kao u srednjoj Europi", Valdhäusl je trebao dodati: "Zašto je dobrobit životinja samo za vuka?".
Dva primjera ambivalentnosti onoga što se naziva dobrobit životinja u politici i društvu.
Povijesna nepravda
Ne rijetko, to se prije svega odnosi na mačke i pse. Često se zaustavlja tamo gdje se radi o ekonomskim interesima, (pretpostavljenoj ili stvarnoj) konkurenciji divljih životinja ili uživanju lovaca i ribara. Od Pitagore do Galilea Galileja, Renéa Descartesa, Jean Jacquesa Rousseaua, Immanuela Kanta i Arthura Schopenhauera, u ljudskoj povijesti uvijek postoje razmatranja da se životinje ne bi trebalo tretirati okrutno, da su ljudi dio prirode i samo jezikom i razumom od životinja.
Dobrobit životinja znači omogućiti životinjama da žive životom koji odgovara njihovoj vrsti i da im ne uzrokuje patnju, nepotreban strah ili trajnu štetu. Industrijalizacijom i mehanizacijom poljoprivrede i stoke iznimno se povećala eksploatacija životinja. Već u 19-u. Tierschutzbewegungen se stoga pojavio u 19. stoljeću. 1822 je bio prvi zakon o zaštiti životinja u Engleskoj.
Ipak, iz sredine 20-a. U dvadesetom stoljeću životinje su uzgajane na sve višim razinama mesa, mlijeka i jaja, nagurane u skučeni prostor, zaklane u klaonicama, ubačene u svemir i mučene zbog ispitivanja kozmetike i kemikalija, a ponekad i potpuno beskorisnih eksperimenata.
Uspjesi aktivista za prava životinja
Međutim, posljednjih desetljeća došlo je do određenog napretka u dobrobiti životinja: znanstvenici u ponašanju kao što je Konrad Lorenz sa svojim sivim guskama, Jane Goodall sa svojim čimpanzama, britanski istraživač piletine Christine Nicol i mnogi drugi su nas iznenadili inteligencijom i ponašanjem životinja i promijenili naš stav. Nicolova otkrića o potrebama pilića u godinama 1980-a, na primjer, učinila su protuzakonitim zabranjivanje baterija eutanazije u EU-u još od 2012-a, uz dopušteno više "dizajniranih kaveza" s više prostora. To još uvijek nije točno za vrstu.
Za ostale stoke bilo je i poboljšanja u pridržavanju propisa ili izbjegavanju bolova u EU i Austriji. Na primjer, budući da se 2012, goveda više ne smije trajno vezati, ili svinje mogu biti mažene samo 2017 repom prema potrebi i pod tretmanom boli od listopada.
Kroz rad organizacija za zaštitu dobrobiti životinja i aktivista, javnost je upoznata s uvjetima u uzgoju krzna, uvjetima klaonica, ubijanju muških pilića u uzgajalištima kokoši nesilica ili okrutnosti divljih zamki ploča životinja. Djelomično, došlo je do zakonskih poboljšanja, dobrovoljnih promjena (kao što je zajedničko uzgoj pilića i pijetlova u Toniovim jajima u slobodnom rangu) ili društvenog izopačenja kao u krzna. Međutim, stoka se još uvijek prevozi diljem Europe, kritizirala je udrugu protiv tvornica životinja, koja je nedavno slijedila primjer dviju teladi iz Vorarlberga.
Belgijsko-američki aktivist za prava životinja Henry Spira uspio u godinama 1970, s velikom upornošću da skrene pozornost na agoniju zečeva, što je uDraize testa"Koncentrirani sastojci kozmetike bačeni su u oči. 1980 je stoga došao do masovnih prosvjeda protiv kozmetičke tvrtke Revlon. Pod tim pritiskom konačno su razvijeni istraživački programi za razvoj kozmetičkih metoda ispitivanja bez pokusa na životinjama.
Henry Spira naišao je na pitanja prava životinja putem publikacija predavača na Sveučilištu Oxford i australskog filozofa Petera Singera ("Animal Liberation" 1975). Aktivisti za prava životinja ne idu dovoljno daleko. Ne bismo trebali samo štedjeti životinje nepotrebne patnje i čuvati ih humano, već im dati temeljna ljudska prava, baš kao što ih ljudi imaju.
Od stvari do prava životinja
U rimskom pravu životinje se smatraju stvarima - za razliku od osobe koja je osoba. Švicarska je jedina zemlja na svijetu koja u svom ustavu priznaje dostojanstvo. Od izmjene i dopune Građanskog zakonika iz listopada 2002, životinje više nisu stvari. Od 2007-a do 2010-a, kanton Zürich je čak imao i svjetski jedinstveni ured odvjetnika za životinje na sudu koji je provodio odvjetnik Antoine Goetschel. Zbog glasovanja u cijeloj Švicarskoj, ovaj je ured ponovno ukinut.
U Nizozemskoj je 2006 po prvi put u parlamentu doveo novu "Partiju za životinje" (Partij voor de Dieren), a sada postoje i takve stranke u drugim zemljama. U SAD-u odvjetnik Steven Wise iz Projekta ne-ljudskih prava radi na tome da se čimpanze prepoznaju kao pojedinci i dobiju pravo na "habeas corpus". U Buenos Airesu, 2014 je već uspio za ženku orangutana.
Ali gdje ćemo povući crtu? Ima li čimpanza više prava nego piletina i to ima više prava nego crv? I zašto to opravdavamo? Mnogi se filozofi brinu o tim pitanjima. "Abolicisti", kao što je američki profesor prava i autor Gary Francione, odbacuju "dobrobit životinja". Smatra da je upotreba neljudskih životinja problematična. Za prava životinja važan je samo kriterij senzibiliteta, s kojim idu ruku pod ruku samopouzdanje i interes za vlastiti život.
Zanimanje za vlastiti život mogu preuzeti i biljke. Stoga ne čudi da postoje izolirane rasprave o pravima biljaka.
Foto / video: Shutterstock.
